Bluestone說： 再見 二十歲 四十歲再見

法國學者傅柯提出權力經濟學的觀點，認為權力會使用成本最小的手段、獲得最大的效益，所以統治者願意容忍、包庇某些有利於鞏固統治權的非法行為，而卻不能容許政治上挑戰統治者的行為。模特兒內衣走秀、婚喪喜慶、偶像簽唱會可以佔用路面，然而政治性的集會遊行與公民請願活動卻受到集遊法干預；統治者可以對濫權、黑金推說不知，並使檢察官言詞鑿鑿，起訴和平請願學生。

實務上統治者不可能完全禁止人們從事任何不法活動，所以法律權力行使因而遵循政治指導原則：一方面對執政黨動員遊行逾時違紀睜隻眼閉隻眼，另一面卻又協助資方騷擾破壞工會罷工、干預學生的反對學費調漲示威，對公民自發的遊行請願活動說「這個違法、那個不行」。過當的警察裁量權充分暴露集遊法的威權專制本質。 

「選擇性執法」與「過當的警察裁量權」正是法律為政治玩物的惡果，對憲法保障公民權利之侵害、詆毀民主法治的正義基石。集會遊行惡法讓執政當局假借似是而非的「保障社會秩序」名義，公然侵害公民對公眾事務不滿的行動表達，肆無忌憚地侵害人權，漠視憲法保障之公民權行使自由。

公民權利為憲法所明文保障，威權時代可以公然行使違憲惡法，在野時曾經宣稱集遊法為惡法的民進黨上台後惡法猶存，荒謬如此，為什麼呢？—就像權力者對情治特務系統情有獨鍾，因其有利於執政者清除政治阻礙、對付政敵；所以集會遊行惡法仍在，用以威嚇公民請願，使傲慢的統治當局粉飾太平，這樣的野蠻作法跟老共對法輪功人士濫加逮捕，難道有更文明或民主之處。

    政黨輪替後威權猶在，看不見的獨裁權力仍在凱達格蘭大道徘徊，在正當請願遊行、罷工時，任意搬弄法律條文來威嚇騷擾公民權行使。所以，當市民看見鎮暴警察舉起「違法行為」時，請記得，集會遊行不是「暴民」行為，是公民正當權利。而使用「暴力」、知法玩法者是誰呢？俗諺畢竟不無道理：「官字兩個口，你不得不低頭！」。

起訴和平請願學生只有在威權國家才有可能發生，這次事件將會嚴重影響台灣珍貴的民主資產與人權形象，在此呼籲關心公民權利的社會大眾與各界人士，讓我們把威權時代，送進歷史的灰燼！

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

基本上，婚喪喜慶跟藝文活動Rain的簽唱會也算，體育活動不用申請，那為什麼請願、集會、遊行要申請呢！這是個很有趣的問題？所有政治性的活動，都是權力所不能容忍的。可以看看這篇：http://blog.roodo.com/right_of_assembly/archives/1344858.html

過去民進黨在野時對集會遊行法的相關質詢內容，很有趣：

http://blog.roodo.com/right_of_assembly/archives/1357438.html