keepgoing

看到這篇文章，提出電子白板對於教學效益上的質疑，主要有兩點：

電子白板需要用到單槍投影機(除非採用價位更高的機種)，老師上課時面對單槍投影機的強光，會影響老師的視力。
要在螢幕上書寫，不用實體的電子白板，軟體式的(有些免費)就可以了，何必需要花費那麼多經費。
對於電子白板，我也把用了幾個月的初步想法說一下。針對單槍投影機強光的問題，如果單槍投影機是放在桌面上，那老師一定受不了。但把它掛在天花板，影響的情形會降低非常非常的多。使用實體式電子白板時，若有一根長長的伸縮棒(筆)，則整天上課下來，是真的不大會受到強光的影響，教學流程也很OK。之後，我做個實驗，若去掉那根長長的伸縮棒(筆)的話，操作電子白板，就真的會面對強光，那真的眼睛會很痛的，即使掛在天花板上。所以，準備一個伸縮棒是必要的。

至於第二點，軟體式的、相對經費較低的，是不是好的選擇？

目前我就是使用軟體式的電子白板軟體，採用的是「智識家」公司開發的「Easy Board 互動式電子白板軟體」，硬體上搭配的是藍牙無線手寫板；也看過實體式電子白板的演示，知識家那套的功能，與實體式幾乎相同，差異不大。

就成本效益的角度來說，確實是軟體式的電子白板是最好的選擇。軟體式(投機影+無線手寫板+軟體)約5萬元，實體式(投影機+電子白板+軟體)約10萬元。

然而，當我看到實體式電子白板的其中一家公司SmartBoard(世界佔有率最高)的展示後，信心開始動搖了。

電子白板帶來什麼教學上的改變嗎？就我自己來說，主要仍然是用在講述的模式，但是經過事先的教學準備，有了電子白板，老師上課可以像魔術師一樣，變化出許許多多、很豐富的多媒體素材。而且重點是教學過程中是很順暢的。另外搭配課本的數位化後，讓學生更清楚看到講解的內容。當然，這在軟體式與實體式，都可以達到這樣的效果。

就我自己教學上的互動性，情況大致如下

1.國語課，用廠商的多媒體光碟教學，電子白板用到的地方，就是在書本內容電子化之後的註記、畫圈詞、標示講述的修辭句出來，練習題的書寫說明等。另外，利用K12教學平台討論版中有提供的虛擬電子白板，讓學生用分組電腦的手寫板來寫出生字的部首解釋和造句(這是課餘功課)。之後，教育部推出的筆順練習網，則對學生使用電子白板有很大的助益。

2.數學課，用部編本的，有提供課本與習作的電子檔。電子白板用到的地方，也是在紙本電子化的上面，寫出計算過程與講解。那個萬用揭示板，迫於進度的壓力，也沒有時間使用。

3.社會課，社會課反而是我用電子白板最多的課程，例如，我請學生上台報告(有結合社區地圖)的單元，學生就能在實體電子白板上很容易的移動地圖，然後說明。http://blog.ilc.edu.tw/blog/blog/275/post/5407/27315
不過，這部分我是用實體式電子白板，學生上台用實體電子白板來進行發表？以軟體式與實體式的比較，就最後呈現的結果來說，雖然沒有問題，差別的還是在發表時的流暢性。用軟體式的話，學生要能知道自己要說什麼，一邊手要操作手寫板，一邊眼睛要看畫面呈現是否已經正確了。老師我自己都要一些時間適應了，對學生來說可能更是發表時的負擔。

認清自己的教學模式之後，SmartBoard最讓我覺得很讚的部分是他搭配的教材編輯軟體「SmartBoard Notebook」。他的操作就像是PPT般的(容易)程度，但是它允許我們可以用手去移動上面的圖片(物件，其他像文字、色塊都可以)。那，這樣可以延伸的互動效果就很足夠了，比方說我們最常(想)用FLASH設計的連連看問題、配對問題。Flash若是沒學到程式階段，根本是想都別想。但是在SmartBoard，只要先把圖形處理好，匯入放上去就行了，剩下的互動，畫線、拖放圖形物件，就完全交給電子白板囉！就我的需求，就是這樣而已，任何科目都能應用。

學生上台操作就像是用紙筆劃線一樣，或是用手推移圖形，在這麼神奇的板子上，學習注意力可是超高的。(相關電子白板的研究)

反觀軟體式的呢？缺乏這樣的教材編輯軟體，講述式沒有問題，但是如上面的互動效果，就得用FLAHS設計，或是用其他軟體、網站(K12的出題系統)了。可是一來需要幫學生解決使用電腦的問題，教室有群組電腦嗎？再來，對老師與學生的負擔來說，也大上不少。第三，這樣透過電腦的學習，並不直覺，雖然可以達到學習效果，但還是有直覺的操作會更好。

以我帶的三年級班來說，為了增加(彌補)互動的效果，給每組一台，共五台電腦，以及五個手寫板，共約花十萬左右。可是三年級的資訊能力正需要培養的階段，電腦課也不是我上的，一個學期下來，嘗試了Co-Life的線上會議式的電子白板，然而從申請帳號、請學生記得帳號、每節上課要先上網準備等，都要花上不少時間。

因此，我把兩者的比較整理如下


軟體式
(智識家EasyBoard)
SmartBoard

建置經費
5萬
10萬

多媒體呈現
OK
OK

講述式教學
OK
OK

要達到互動性
困難
容易

達到互動性配合的硬體
必須(一筆可觀的經費，我的例子是10萬)
不用

老師對於互動式教學的負擔
極大(需要找額外軟體，如數學的「萬用揭示板」，不然就得用FLASH或是K12出題系統)，需要有資訊專長與資訊熱情。
輕，一般老師即可。

學生參與的資訊能力
需要
不需要

互動性展現的適合年級
四、五、六
低、中、高皆可

從上表來看，SmartBoard多出來的5萬，在教學效益上來說，真的是非常划算！

所以，我的結論：

若是要達到電子白板的互動性，讓老師專精於教學，運用在全年級，當然強烈建議是SmartBoad(其他實體式的電子白板廠商，是沒有那套好用的軟體與技術喔！)
若是要用SmartBoard差不多的經費，想要延伸資訊融入教學的其他模式，如WebQuest，那就選擇軟體式方案。但是老師與學生在進行教學、互動的負擔就很大。
若是只希望能把媒體整合運用，加上書寫的功能，不考慮互動性的話，就選擇軟體式方案，也有免費軟體可選。
如果想要採購電子白板的話，強烈建議用SmartBoard的，多5萬帶來的效果，老師的門檻、負擔與學生的負擔，都可以不用怎麼顧慮。

因此，當真要購買Smart Borad來善用工具活化教學，必須有許多搭配的措施，如
1.改變導師一人上多門課的情形。這樣老師才能有時間成本可以設計符合教學目標的互動性教材。
2.選擇同一套實體電子白板。電子白板老師要能善用(本身資訊能力不談)，最重要的還是電子化的教材內容來源，分享的資料庫夠不夠多。而經過ICT設計的互動性課程教材，互不互動的起來，也要看搭配的實體電子白板的廠商，有些實體電子白板就是有提供可發展互動性的功能。因次，若還是各縣市、各學校自行選擇，除非西瓜效應發酵，不然到時可能選出一大堆不同品牌的實體電子白板，最後還是無法解決教材內容格式統一，教材不能分享、互通有無、改編再發展等問題，最後降低發揮互動性的效益。