<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>網路只是配角的台灣大百科！？</title>
<link>http://blog.roodo.com/kaywang/archives/6040.html/</link>
<description><![CDATA[2005/01/24修...關於台灣大百科的費用：五年五億經費，文建會的說法如下：有關網友們提到的台灣大百科全書網站花一億元建置乙事，謹說明如下：一、雅虎奇摩網站新聞「阿扁號召 上網書寫台灣大百科」內容所載：「文建會負責統籌規劃，歷經半年餘，耗資一億元的百科網站上午正式啟動」部分，係該網站報導內容前後不一所致。所謂「一億元」應為該則新聞第六段，本會陳主委所稱：「目前第一年一億元的預算，已全數經立法院通過」。本會執行政府預算，均盡力撙節支出。二、該項一億元之預算將用於每類（預計先進行12類）之工作費用（如審查費、人員費…等）、審查通過詞條之稿費（著作權費）、圖片或影音資料使用費（或著作權費）、網站維護、軟硬體設備等，以及地圖集、語言集、輔助教材等與台灣大百科網站相關的計畫所需。台灣大百科的終極目標是：出版20冊紙本等！現階段的網路只是&quot;便利全民使用與撰寫&quot;文建會主委陳其南則說明，台灣大百科全書網站優先推出網路版，主要是著眼於網路流通快速、層面廣泛、使用不受時空限制等等特性，所以可以成為全民運動．另外還有附帶出版品為：以台灣為觀點的地圖集（？？）OK~先看一下．．．台灣大百科全書的編纂有五大目標：一、捕捉台灣社會文化發展的軌跡以典藏時代記憶二、建構台灣歷史文化的知識庫以深化台灣學的研究三、讓文化詮釋權回歸全民手中，藉交流與對話形成屬於全民的新文化論述四、建立知識觀念的溝通平台，開拓公共討論空間，並形塑公民意識及建構台灣主體性五、藉由百科全書的編纂，向全世界展現台灣的文化國力與知識國力。台灣需要怎樣的大百科？（于國華）讓文化詮釋權回歸全民手中？全民寫歷史、創造大百科？每一個有身分證字號的國民，最多只能撰寫5個詞條，還要通過＂專家＂們90以上的評分，才會被採用（專家是誰？分數怎評的？給分的標準？）當權力掌握在一群專家手中，這個號稱的全民運動，已經變成了另一種假象．還得付稿費，花錢養一大批專家，那乾脆給專家寫算了，再讓民眾來挑戰專家，更有行銷上的吸引力！另外關於網站的部分：本項網站的總顧問—台北藝術大學江韶瑩教授則點出，網站是文建會籌劃半年，多次討論後完成的架構，是基於網路版優於紙本的重要處為網路具超連結功能，可以發揮傳統媒體無法承載的聲音及動態影像顯示，而成為強大的搜索引擎．搜尋對於這＂浩瀚的台灣大百科＂來說，是最重要的功能之一，但是要使用搜尋還真不容易，一定得具備會員資格才行，見鬼的連簡單的查詢都如此不便．當查完澎湖天后宮之後，要在結果頁執行另一個查詢，跑出來的永遠是＂澎湖天后宮＂（？），更別指望這個網站還會對IE 以外的瀏覽器做最佳化．還有，超連結的部分，不是只有收集其他百科全書的網站吧！可以在相關的詞條上，互導連結，這樣的應用不是更完善？網路除了搜尋，即時，超連結外，重要的還是無國界，任何地方的人在任何時候都可以隨時造訪台灣大百科，但他們卻無法使用台灣大百科，因為搜尋要加入會員，要成為會員，你必須要有身分證字號，真是畫地自限的台灣大百科！！EVALS TEN的解讀Taipedia收集了更多台灣大百科的資料，但對於文建會新聞稿裡提到的＂著很多蝴蝶、大家都愛打棒球的地方，就叫做「台灣—美麗的福爾摩莎」。＂我也有意見！大家都愛打棒球？應該說大家都愛看棒球，尤其是當棒球走出台灣比賽的時候，但政府給的棒球（號稱國球）的運動什麼資源了？NO！天曉得他們知不知道我們的三級棒球，連球具都用不起！我們的政府高官們，只喜歡打躲避球！光是抱怨&gt;&lt;，能對台灣大百科做些什麼？Jedi已經做了...對於台灣大百科有建議的你我，不妨試著把建議上達天聽吧]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/kaywang/archives/6040-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：網路只是配角的台灣大百科！？</title>
	<description><![CDATA[xxxxxxxxxxxxxx]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/kaywang/archives/6040.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/kaywang/archives/6040.html#comment-5646145</guid>
	<author>111924(56)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 24 Aug 2005 15:32:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：網路只是配角的台灣大百科！？</title>
	<description><![CDATA[造圖索冀
http://mapart.idv.tw
一個問題?
你知道在地圖上永遠找不到的是什麼?
http://mapart.tw.lv/bbs/viewtopic.php?t=3]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/kaywang/archives/6040.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/kaywang/archives/6040.html#comment-5646143</guid>
	<author>mapart@gmail.com(造圖索冀)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 11 Apr 2005 11:37:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：網路只是配角的台灣大百科！？</title>
	<description><![CDATA[台灣大百科有審查制度，是一群我們不知名的專家在審核的，評分90以上才會採用，但評分標準不明！若都要由所謂的專家決定詞條採用否，那到不如留給專家寫就好了．

台灣大百科強調的是全民共寫，那麼爭議的詞條解釋，自然需要在全民共寫的基礎下受到全民的檢驗，這也是所謂的審查阿，若B對於A的寫法有更好的解釋，那B可以提出他自己的解釋．你可以看一下Wikipedia的使用方式！



]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/kaywang/archives/6040.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/kaywang/archives/6040.html#comment-5646141</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 24 Jan 2005 12:33:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：網路只是配角的台灣大百科！？</title>
	<description><![CDATA[我有個疑問
台灣大百科對於每個投稿有審查制度嗎?
如果沒有的話
對於知識的傳承是有很大的殺傷力的
尤其是對於具有高度爭議性的詞條
如果沒有這樣的審查制度
那麼很多詞彙就會變成以訛傳訛]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/kaywang/archives/6040.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/kaywang/archives/6040.html#comment-5646139</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 23 Jan 2005 11:13:39 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>