不辣閣

昨天國內第一起P2P音樂著作侵權官司一審宣判ezpeer勝訴，其實就P2P的技術來看是沒有違法的，重點在傳輸的東西(MP3)可能是侵權的，但如果誠如報導所說的，音樂的授權是IFPI提告P2P業者ezpeer的癥結所在，那這樣還會勝訴，也真是奇怪了．

相當著名的美國Napster的判決一案中，說明只要原檔案合法，交換及分享行為就不違法，但如果原檔案是非法的話，交換和分享行為就是違法。

Napster 定義為一個交換分享的平台，若是檔案合法分享的話，就不需要負賠償責任，但若非法的話，就需要賠償＂非法檔案分享＂的損失，也是因為非法這部分的判決造成Napster破產，因為Napster無法保證它的會員所分享檔案全部合法，不過，這個判決也間接確立了一個原則：P2P傳輸方式本身不違法，但傳輸內容如果違法，P2P就是幫助犯，必須負責．

而台灣ezpeer的case中，報導是說：士林地方法院法官根據「罪刑法定原則」，法律並沒有規範P2P模式，因此判定ezpeer無罪。

P2P的模式不能說是違法，也不能說是有罪沒錯，但沒有提到的是，若用ezpeer交換非法檔案，ezpeer是否需要像Napster一樣賠償損失！至少這一審看來是不用的，所以讓唱片業者跳腳．

或許兩造都要想一下，盜版侵權似乎會讓創作品質與量下滑，那唱片業者也該檢討一下每一張高達400台幣價格的音樂，是否真是用心創作出來的，或價格是否合理？當然，不合理我就不用，但不會去偷你的東西，這也是最於創作該尊重的．

另外最重要的是，唱片業者更該積極面對數位音樂的趨勢，防它堵它，不如好好利用它．