June 22,2007
Infant Mortality
美國人花最高比例的GDP在醫療上,得到的卻是先進國家中最糟的醫療品質.
很多數字都可以看出這個醫療系統的種種問題.嬰兒死亡率也是指標之一.嬰兒死亡率指的是每千個新生兒在出生一年內死亡的數字.根據CIA的World Fact Book,去掉一些城市國家或小島,可以發現美國遠遠落後於其他先進國家.如果把美國各州放進來看,可以發現有些州或地區嬰兒死亡率更為嚴重.即使是表現最好的州,也不如多數歐洲國家.古巴嬰兒死亡率低於美國的事實更是重重打了美國醫療系統一耳光.
表格左邊是嬰兒死亡率低於密西西比的國家,右邊是美國各州.
| Sweden | 2.76 | Maine | 4.4 | ||
| Japan | 2.8 | Vermont | 4.4 | ||
| Iceland | 3.27 | Massachusetts | 4.9 | ||
| France | 3.41 | NH | 5 | ||
| Finland | 3.52 | Iowa | 5.3 | ||
| Norway | 3.64 | Minnesota | 5.4 | ||
| Czech | 3.86 | Alaska | 5.5 | ||
| Germany | 4.08 | California | 5.5 | ||
| Swiss | 4.3 | Utah | 5.6 | ||
| Spain | 4.31 | NJ | 5.7 | ||
| Slovenia | 4.35 | Oregon | 5.8 | ||
| Denmark | 4.45 | Washington | 5.8 | ||
| Austria | 4.54 | Nevada | 6 | ||
| Belgium | 4.56 | NY | 6 | ||
| Austrilia | 4.57 | Coloado | 6.1 | ||
| Canada | 4.63 | Idaho | 6.1 | ||
| Netherlands | 4.88 | NM | 6.3 | ||
| Portugal | 4.9 | ND | 6.3 | ||
| UK | 5 | Arizona | 6.4 | ||
| Greece | 5.34 | Texas | 6.4 | ||
| Ireland | 5.5 | Connecticut | 6.5 | ||
| Taiwan | 5.54 | SD | 6.5 | ||
| NZ | 5.67 | Wyomin | 6.7 | ||
| Italy | 5.7 | Wisconsin | 6.9 | ||
| Cuba | 6.04 | Nebraska | 7 | ||
| S Korea | 6.05 | Rhode I | 7 | ||
| USA | 6.37 | Kansas | 7.1 | ||
| Israel | 6.75 | Kentucky | 7.2 | ||
| Poland | 7.07 | Hawaii | 7.3 | ||
| Slovakia | 7.1 | Illinois | 7.4 | ||
| Hungary | 8.27 | Virginia | 7.4 | ||
| Chile | 8.4 | Florida | 7.5 | ||
| Latvia | 9.16 | Maryland | 7.5 | ||
| Kuwait | 9.47 | Montana | 7.5 | ||
| Costa Rica | 9.5 | Pensylvania | 7.6 | ||
| Urkaine | 9.5 | Indiana | 7.7 | ||
| Bosnia | 9.58 | Ohio | 7.9 | ||
| Michigan | 8.1 | ||||
| Okalahoma | 8.1 | ||||
| NC | 8.2 | ||||
| Arkansas | 8.3 | ||||
| Missouri | 8.5 | ||||
| Deleware | 8.7 | ||||
| Geogia | 8.9 | ||||
| 9.1 | ||||
| WV | 9.1 | ||||
| SC | 9.3 | ||||
| Tennessee | 9.4 | ||||
| Louisiana | 10.3 | ||||
| Mississippi | 10.3 | ||||
| D.C. | 11.3 |
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/3509395
回應文章 
Posted by lilicoco
at June 22,2007 22:27
哈，真的不要太相信數字
不知道版主有沒有在學校健康中心
之外看過專科醫生的經驗？
包括醫生護士都是以專業的
服務態度（他們當然是服務業了）
同時又顧及病人心理感受等等
跟台灣與法國醫生胡亂看病
排個隊要排半天（在法國）、
又愛耍權威相較之下
美國的醫療服務品質好太多了
但話說回來醫療品質也跟所付的
醫療保險費package成正比呀
窮人連保險都不敢買、遑論享受
這些醫療服務
不知道版主有沒有在學校健康中心
之外看過專科醫生的經驗？
包括醫生護士都是以專業的
服務態度（他們當然是服務業了）
同時又顧及病人心理感受等等
跟台灣與法國醫生胡亂看病
排個隊要排半天（在法國）、
又愛耍權威相較之下
美國的醫療服務品質好太多了
但話說回來醫療品質也跟所付的
醫療保險費package成正比呀
窮人連保險都不敢買、遑論享受
這些醫療服務
Posted by jack w.
at July 11,2007 04:23
非常同意樓上仁兄
從以上數據應該無法直接推出
「美國人花最高比例的GDP在醫療上,得到的卻是先進國家中最糟的醫療品質.」
這個結論吧？
中間有太多因素必須考慮了
比方美國有大量的移民
這些移民是否都有能力付保險？
他們的嬰兒生病了是否能即時
就醫？
這些移民到底是否能夠access
to美國醫療體系都是問題呀
從以上數據應該無法直接推出
「美國人花最高比例的GDP在醫療上,得到的卻是先進國家中最糟的醫療品質.」
這個結論吧？
中間有太多因素必須考慮了
比方美國有大量的移民
這些移民是否都有能力付保險？
他們的嬰兒生病了是否能即時
就醫？
這些移民到底是否能夠access
to美國醫療體系都是問題呀
Posted by 船過水無痕
at July 11,2007 23:50
我要談的是美國人整體平均來說能不能得到一定品質的基本醫療照顧.很多人無法得到足夠基本醫療照顧,這對我來說就是一種整體醫療品質低落.我看待其他國家也同樣,在哪裡比較有錢的人甚至可以請到態度超級親切的私人醫生,也不是美國獨有.兩位都已經正確指出,這是制度問題,窮人看不起.而且這裡的所指的窮人接近30%的美國人.如果再考慮付不起高額保費而買比較差policy的人數,更是驚人.我也沒有說美國缺乏尖端科技或美國醫生態度不好.只能說我們對醫療品質定義不同,我了解兩位想談的事情,只是跟我談的不同.就像我衡量中國醫療品質不會以郭台成受到的照顧為指標.這跟迷不迷信數字無關.
此外,我有保險,也在外面看過醫生.我只能說,ㄧ個簡單的病痛,在每年付了鉅額保費(接近7萬台幣),又付了大筆自負額(5000台幣),最後還是什麼問題都沒找出來,還是得回台灣看台灣醫生才找到問題.說真的那個美國醫生有對我微笑,但是我不太把這種事定義為醫療品質.
此外,我有保險,也在外面看過醫生.我只能說,ㄧ個簡單的病痛,在每年付了鉅額保費(接近7萬台幣),又付了大筆自負額(5000台幣),最後還是什麼問題都沒找出來,還是得回台灣看台灣醫生才找到問題.說真的那個美國醫生有對我微笑,但是我不太把這種事定義為醫療品質.
Posted by 方向歸零
at July 12,2007 07:43
那不知道我算是幸運還是不幸？
這次回台灣去檢查視網膜黃斑部
在西門町的遠東醫院
結果醫生連散瞳劑都沒點
隨便用強光照射胡亂看完之後
還罵我一頓不好好愛惜眼睛
在美國不只點散瞳劑
還得注射一種使血液在眼底照相時
能夠呈現螢光反應的藥劑
醫生不只透過他自己的肉眼進行判斷
還輔以專業醫療設備協助理解病理
對病人清楚分析解釋目前的狀況
我也是學生
沒有用什麼高檔的保險
僅僅是Blue Cross& Blue Shield
我不是在替美國醫生說話
我想問題還是一樣的
看所謂的『平均』究竟能看出什麼？
大部分的西班牙裔移民由於沒有保險
不容易access to醫療資源
卻把這些來不及好好就醫的死亡嬰兒數
算入美國醫療品質
這樣的推論難道不是太粗糙與naive了些？
這次回台灣去檢查視網膜黃斑部
在西門町的遠東醫院
結果醫生連散瞳劑都沒點
隨便用強光照射胡亂看完之後
還罵我一頓不好好愛惜眼睛
在美國不只點散瞳劑
還得注射一種使血液在眼底照相時
能夠呈現螢光反應的藥劑
醫生不只透過他自己的肉眼進行判斷
還輔以專業醫療設備協助理解病理
對病人清楚分析解釋目前的狀況
我也是學生
沒有用什麼高檔的保險
僅僅是Blue Cross& Blue Shield
我不是在替美國醫生說話
我想問題還是一樣的
看所謂的『平均』究竟能看出什麼？
大部分的西班牙裔移民由於沒有保險
不容易access to醫療資源
卻把這些來不及好好就醫的死亡嬰兒數
算入美國醫療品質
這樣的推論難道不是太粗糙與naive了些？
Posted by 船過水無痕
at July 13,2007 10:03
我想這是討論角度的問題.就像我的經驗跟你很不一樣,我好幾個朋友也在美國經歷不斷被收各種費用反覆做了無數的檢查但什麼問題都沒找出來的慘痛經驗,當然這都不能代表什麼.我無意否定你的經驗,但是我們在分析制度的時候,看的當然是整體的指標跟品質.這個看法當然會有盲點,但是我們也不能只靠個人經驗論斷整體.同樣的,我從頭到尾也沒有否定美國的醫生和技術.我一直說是制度問題.
是不是只有西班牙裔拖垮?也對也不對.第一,美國白人很多健康指標比歐洲糟,但是花的錢比歐洲人多.第二法國近幾年收的移民佔人口比例也很高.法國的移民問題很多,但是至少在醫療數字上比美國狀況好的多.第三,美國的問題主要不是移民,而是窮人,特別是黑人.
此外,你似乎認為我以嬰兒死亡率論斷美國人健康狀況.關於美國人付出費用與得到品質的文章很多.我只是用嬰兒死亡率做一個例子來說明一個很常見的看法.你大可不同意我的看法,很多人抱持跟你一樣的意見,這點我沒有什麼異議.而就像我前面講的,是定義跟角度的問題.我從不懷疑美國醫生的誠意跟技術,但是在我看來醫療品質當然包含能否接近的問題.你認為不應該把這些少數族裔的健康放進來看,我認為那是不可分割的一部份.歧見就在這裡,也沒必要在爭下去我沒有意圖花時間把這裏弄成論文,只是簡單說一些看法.所以粗操難免,還請見諒.
是不是只有西班牙裔拖垮?也對也不對.第一,美國白人很多健康指標比歐洲糟,但是花的錢比歐洲人多.第二法國近幾年收的移民佔人口比例也很高.法國的移民問題很多,但是至少在醫療數字上比美國狀況好的多.第三,美國的問題主要不是移民,而是窮人,特別是黑人.
此外,你似乎認為我以嬰兒死亡率論斷美國人健康狀況.關於美國人付出費用與得到品質的文章很多.我只是用嬰兒死亡率做一個例子來說明一個很常見的看法.你大可不同意我的看法,很多人抱持跟你一樣的意見,這點我沒有什麼異議.而就像我前面講的,是定義跟角度的問題.我從不懷疑美國醫生的誠意跟技術,但是在我看來醫療品質當然包含能否接近的問題.你認為不應該把這些少數族裔的健康放進來看,我認為那是不可分割的一部份.歧見就在這裡,也沒必要在爭下去我沒有意圖花時間把這裏弄成論文,只是簡單說一些看法.所以粗操難免,還請見諒.
Posted by 方向歸零
at July 13,2007 12:12
我基本上傾向贊成版主所描述的現象
但是請問一下版主你心目中有沒有一個比較簡單的標準
來衡量醫療品質的好壞？
但是請問一下版主你心目中有沒有一個比較簡單的標準
來衡量醫療品質的好壞？
Posted by ted
at July 13,2007 17:29
醫療直接的結果當然就是健康.包括醫療支出,在WHO的資料裡常常也稱作health financing.這是我採用的定義,這中間當然有爭議,不過你就參考看看
我的建議是可以參考WHO 的core health indicator
以及health system statistics
裡面有各項衡量指標,有興趣可以參考看看.
http://www.who.int/whosis/en/
我的建議是可以參考WHO 的core health indicator
以及health system statistics
裡面有各項衡量指標,有興趣可以參考看看.
http://www.who.int/whosis/en/
Posted by 方向歸零
at July 14,2007 12:40
謝謝你資訊的分享
這樣看就清楚了點 可惜我沒學過統計學
要不然應該可以更懂一點
其實之前那樣問的原因是因為
就我所知
有一部分健康的問題
並不完全來自醫療的支出
而是公共衛生的問題
這樣看就清楚了點 可惜我沒學過統計學
要不然應該可以更懂一點
其實之前那樣問的原因是因為
就我所知
有一部分健康的問題
並不完全來自醫療的支出
而是公共衛生的問題
Posted by ted
at July 15,2007 13:01
醫療品質跟健康的關係是很難講清楚,而醫療的目的是健康,這是我一開始把兩這放在一起的原因.比如說英文說health case,幾乎和醫療同義.以公衛來說,也很難說跟醫療劃清界線.比如說我們去醫院做健檢算不算一種醫療行為?當然這也是板上一些朋友跟我爭議的來源.
撇開這些問題,如果要把定義限縮在"病人在醫院受到的治療"這點來說,這裡到有一篇有趣的比較.美國的結果仍然不太好.
http://www.commonwealthfund.org/publications/publications_show.htm?doc_id=482678
撇開這些問題,如果要把定義限縮在"病人在醫院受到的治療"這點來說,這裡到有一篇有趣的比較.美國的結果仍然不太好.
http://www.commonwealthfund.org/publications/publications_show.htm?doc_id=482678
Posted by 方向歸零
at July 16,2007 11:30
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
