方向歸零

選舉跟人口

一樣,都有很清楚的數字.不過數字的詮釋卻常隨描述的方式不同而有所變化.北高兩市選舉剛歇,對於兩市選舉的詮釋就有一些很有意思的地方.
一般媒體都會認為謝長廷選得很好,多數媒體引述比上次李應元選的時候足足多了百分之五的選票.以兩黨激烈競爭的情況來看,能成長百分之五的確很不容易.不過如果我們追問到底增加在哪裡的時候,會得到很有趣的答案.台北市的選票規模大都在120萬甚至130萬以上,所以很直接的聯想是5%的成長應該至少在六,七萬票以上.但是事實並非如此.謝長廷的得票數是525,869票,四年前李應元488811票.兩者差距只有三萬七千票.以李應元選前從沒有在北市經營來看,對照其謝長廷及其子弟兵在北市的長期經營,三萬七千票實在不算是很大的成長.謝長廷確實在選戰過程中表現不錯,不過很難說這是一個大勝利.
問題出在哪?答案是評論者大都忽略了投票率的變化對得票率的影響.
2002年的選戰,投票率達70%.總投票人數達1374862人.2006年選戰,投票率只有64%,投票人數減少到1286089.簡單來說分母減少了百分之六.簡單來說,如果我們假設投給李應元的全部投給謝長廷(這應當是個合理的假設),把三萬七千票放在2006的投票數來看,只增加了2.9%.剩下接近2%的成長,主要是分母變小了,也就是很多上次投給馬英九的選民這次不投票了,而不是對民進黨候選人更多的支持.
為什麼這麼多馬英九支持者(接近八萬)這次不投票了?這是個很有趣的問題.我沒有研究我就不回答了.不過我要講的是台灣對選舉預測的討論常忽略'去不去投票'這個根本問題.大體上而言,有15%到20%的人幾乎都不會去投票,可說是對政治極度冷感.除此之外.非常強烈的雙方陣營支持者鐵定都會去投票.扣掉一些在國外,欠債跑路的等等,剩下來那些可投可不投的,大概才是真正所謂決定勝敗的中間選民.只不過目前很少討論到底哪些人會選擇性投票,以及他們怎麼決定,兩黨潛在支持者有投票行為有沒有不同等等.
目前對有沒有中間選民的討論大多集中在會不會游移在不同政黨,而不是會不會去投票,對投票的忽略顯然對選舉預測和選舉結果詮釋會有很大的落差.