<< 一胎化 | 回blog首頁 | 歷史諷刺的一天 >>

October 29,2006

看人家怎麼報導選舉


台灣很多留美的留學生大概都有ㄧ個共同看法,








就是美國人數學真的很差.我當了兩年統計助教,ㄧ開始的感想也是學生計算能力的低落,不過隨著在美國時間增加,對這問題到有新的體悟.
美國人的確普遍計算能力不佳,不過並不表示他們不懂得利用統計.相反的,他們比台灣的人更懂統計的基本精神.統計最基本的就是資料的收集,整理和利用.用資料檢證自己的立論,從資料中找尋基本事實,而不是天花亂墜的自己胡扯.紐約時報的選情報導是一個很好的例子.
裡
面不但有每個選區的民調,選情分析,也包括這個選區的種族組成,歷屆投票紀錄,候選人的政治立場,選區的平均所得(中位數),都市化程度(都市,鄉村,郊
區),所有資料一目瞭然.比起來,台灣的選情報導簡直像是瞎掰.大家唯一會做的就是民調.但是方法資料都不清不楚.台灣沒有這些資料嗎?錯了.台灣的人口
和各項統計水準相當高,數據相當完整,台灣也有不少很好的學者,建立不少資料庫.只可惜我們的大眾完全無法接觸到這些成果.



Posted by karamazov at 樂多Roodo! │02:52 │回應(4) │引用(0) │雜感
樂多分類：日記/一般 工具：編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2380789
回應文章
我倒是覺得，問題出在評論上；而評論需要的分析能力，基本上來說，是新聞記者很缺乏的訓練。換句話說，是新聞記者的訓練上，不會用資料、數據，不會解讀資料、分析資料。而分析能力的缺乏，不止是數據上，連同一句話、一段話或者經典的分析推理常常很跳躍，再不然就是僅止於表面。
這是我每次看台灣評論，尤其是媒體的評論，很頭痛的一點。
Posted by pleiade at October 29,2006 04:42
連中研院的研究員都可以提出出所謂的饅頭理論
要期待新聞相關學系的新聞從業人員
搞定一堆統計數字，真的很難
Posted by Snosrap at October 29,2006 06:24
可是我覺得文化差異這個問題很 tricky, 有時現象表現出來的不同太 impressionistic, 尤其如果我們回到「美國人資料統計做得好」vs.「台灣民調太虎爛」, 或者「美國人分析能力強」vs. 「台灣媒體缺乏評論能力」,其實我們的邏輯也是留在後者 (雖然我個人是同意這樣的描述的)... 沒有批評的意思, 只是想表達這個問題真的很難談
Posted by ^__^ at October 29,2006 12:27
^_^
其實我也是發發牢騷,用字措辭都不太精確,多包含.文化等等不必太廣泛地解釋,我限定在照理該好好使用這些資料的專業領域.事實上也不是"美國人統計資料做得好"vs"台灣統計資料做得不好".事實上,台灣的很多統計資料做得好極了,一點都不比美國差.
Posted by 方向歸零 at October 29,2006 12:47


回最上方