June 11,2006
民都大阪対帝都東京
多數的日本近代史研究,很容易變成帝國史研究。這本書從鐵路系統出發,問了一個有趣的問題:發源於東京的帝國秩序,是在什麼樣情況下滲透到大阪這個自古的「民都」,而提供了日本近代史的另一個有趣的側面。
歷史上,東京的鐵道系統很明顯的是以JR,也就是國鐵為中心。山手線包住東京的主要地區,而私鐵主要是從山手線外圍連接到郊區。這是源於明治晚期以來「官優位」的鐵路系統,而私鐵基本上從屬於核心的國鐵系統。相對的,這個時期的大阪地區人口與經濟規模都超過東京,是日本的經濟中心,從明治中期大阪地區的財團就積極設立私鐵,形成了以午五大私鐵為主的鐵路網。這個私鐵為主的系統不只塑造了關西的交通,也塑造了大阪整體商業以及生活文化的發展。伴隨著私鐵的興起,這些鐵路集團也積極地利用鐵路打造大阪的生活文化,其中最重要的當屬阪急集團。
阪急集團創辦人小林一三具有明顯的與官廳分庭抗禮的思想,將東京視為政治中心,而把大阪視為「民眾的大都會」更進一步利用鐵路創造現代都市生活,包括將鐵路延伸到郊區並大量建設完整、良好計畫的郊區住宅,在鐵路所及的保種溫泉設立仿巴黎紅磨坊的寶塚歌舞劇團,並開風氣之先在車站旁建設阪急百貨店,形成所謂阪急文化圈。其他的私鐵公司也有類似的建設。南海電鐵公司設立了日本第一個海水浴場,以及仿宮殿建築的娛樂城「樂天地」,阪神鐵道則建設了棒球場甲子園。換言之,在1920年以前,關西以私鐵為中心構築了一個以庶民消費生活為核心的都市文化,而和政治中心東京成分庭抗禮之勢。
幾個趨勢逐漸改變了大阪「私鐵民都」的局勢。第一個是國鐵車站的改建。為了迎接昭和天皇的到訪,鐵道省大規模改建大阪車站以及線路。在改建的過程中與阪急的線路發生嚴重衝突。在整個大眾媒體的引導下,大阪市民逐漸認為阪急是破壞大阪整體鐵路建設進步的元兇。在與鐵道省長期的抗爭失敗下,阪急被迫拆去高架線路,以完成國鐵的建設,小林一三也辭去阪急鐵道的社長,象徵阪急時代的結束。
另一個因素則是政治局勢的微妙轉變。昭和天皇兩次「行幸」大阪,大量動員了大阪地區民眾,逐漸散布了以東京為核心的國家主義。從1930年代開始,關西的私鐵新開闢的路線不再像前一時期著重在消費文化的建立,而是和日本國家象徵連結,開闢大量用以參拜伊勢神宮以及神武天皇陵的路線。大阪的都市論述也從小林一三的民間反官傳統、逐漸轉為日本帝國精神中心(伊勢神宮)以及官民協力。民都大阪逐漸轉變為帝國的一部份。
引用URL
大阪與東京,關西與關東之間的愛恨情仇,實在說不完
也很有趣,更有歷史深度.
在台灣只有台北獨大,少了與另一中心的對話
大阪與東京的愛憎情結,當然背後有其歷史因素,1614~15的大阪冬陣、夏陣,創痛是深烙在大阪人乃至整個關西人腦海,所以此後東/西軍的對抗在各領域裡潛行深化,你所提東京的帝國秩序/大阪的民都生活是重要表徵;即使職棒野球,獨賣巨人VS.阪神虎的對陣,由於東京巨蛋、甲子園球場我都去過,所以那種劍拔弩張的亢奮場景,背後包含的對抗意識,我可以明顯感受。
我真想論述的是,日本的東/西抗衡,讓文明張力可以暢快馳騁;同樣地,中國的北京/上海角力,也有協力互動的作用;美國的東/西互動亦復如是,那台灣呢?
雖說「重北輕南」可以溯源到清治劉銘傳時期;但真正成為結構性的畸型發展,應該是在台北「升格」為直轄市之後,統籌款分配是大關鍵,而南北高速公路的暢通應該更是主因,更因北二高的通行,連龍潭、平鎮、楊梅都已成大台北腹地。
還是得問:高鐵一旦通行,南北不均的發展有可能緩和嗎?如何為之?若答案是悲觀的,南部只能以悲愴的田原牧歌來力抗大趨勢嗎?