Juicybear's Playground -- Alone with Everybody

雖然我新的發文已經改標題了，
不過這一系列討論其實是相延續的。

很喜歡這段時間以來的討論，
對我思考很多問題真的好有啟示！
感謝版上願意陪我一起討論的學弟妹.學長姐與同學們！
謝謝你們，讓我接觸到很多，想了很多，也學了很多！
希望能看到更多有興趣同學的發言！
（現在連Eco都搬出來囉！應該有很多高手可以幫我們補充了吧！
只是要鼓動大家下海還真不容易啊！...笑～）

---
回應一
作者: sleepyjct 看板: R911210XX
標題: Re: [觀點] 孔子與人文主義？
時間: Wed Apr 11 21:54:21 2007

忙到剛剛才有空......orz
我可能回不了太長，還請大家多補充......
(今天太累了，先回一半好了...XD)

[引文略]

詮釋固然是避免不了前見或前理解，不過我想余的意思是
你不能先橫一個理論來讀文本，然後選擇合乎你理論的文字、
不選不合理論的文字；與其說是本義的問題，他應該是在強調
濫用理論、不仔細詳察文字的學術弊病.......

[引文略]

不能求得但是能接近，價值就在接近的途中逐漸地增加，
以一百分的詮釋為目標，雖然不一定能達到，但是80、90，
乃至20、30，我想都有他的價值。
當然，我也不是鼓吹詞語跳躍式的詮釋，也就是並非凡詮釋必有意義
(這點恐怕我還是比較傳統 XD)，詮釋必須有效，而有沒有效可以透過比較來決定，
如果暫時沒辦法比較，那也可以並存等到後來有新的詮釋再來比.....
有興趣可以參考Eco等人寫的《詮釋與過度詮釋》，這本書我覺得很棒......

---
回應二
作者: bigbuddha (bigbuddha) 看板: R911210XX
標題: Re: [觀點] 孔子與人文主義？
時間: Thu Apr 12 19:04:21 2007

「雖然不能達道但是至少可以接近本意」的說法，
雖然聽起來很吸引，但是恐怕有一個很嚴重的問題，
那就是：如果我們不知道本意長得怎麼樣，
,我們怎麼可以說是達到百分之多少？
也就是說沒有甚麼80,90或20,30之分。

在這種情況之下，我會想詮釋的重點是在於能不能講得通？
而不是有多接近本意。
譬如，就朱子自己的體系而言，
如果按照他的讀書法去作，就不能成為聖人，
那麼他的說法可以說是講不通的。
講不通並不代表是沒有價值，但是至少應該可以懷疑是否一種永恆讀書法。

如果討論問題的焦點不是放在找出本意，
而是放在一個說法能不能成立，能不能講得通，
那麼就算是用「理論」來談問題，也沒有甚麼不好不是嗎？
余先生何嘗不是用理論來討論問題？
只是他用的是一種認為可以找出「客觀存在的關係」的理論罷了，
舉例來說：如果從性別 或階級 或權力的角度去探討儒家思想，
說不定就可以讓我們對儒學有一個新的 甚至更深入的認識。

或許「深入」這個詞用的不好，
如果覺得有語病可以用「全面」或「完整」，
不過重點是這樣的討論恐怕不能視為「套用」，
只是使用不同的理論觀點而已。
至於說用得好不好，那是另一個問題，
不過，我是覺得就算用得不好 真得有那麼嚴重嗎
把這種嘗試視為另一波「格義」不就好了嘛

--
回應三
作者: sleepyjct (只愛周小呆一個...... :P) 看板: R911210XX
標題: Re: [觀點] 孔子與人文主義？
時間: Sat Apr 14 16:54:19 2007

※ 引述《juicybear (御風而行泠然善也)》之銘言：
[引文略]
: 倘若朱子之意只是要我們玩熟文本自有心得，
: 那我以為是放諸四海天下皆知的道理！
: 除了心理上自我安慰作用外（你看～我們有悠良美好的讀書傳統喔～），
: 其實沒有什麼好標榜為所謂「朱子讀書法」的。
: 然而，假若確是如此，那我以為這個讀書法未免也過度簡單，
: 或說，只不過是一種大原則性的東西。

我覺得是大原則沒錯啊...(逃)
其實可以分理論跟實踐來看，就理論其實儒家都承認道在六經，
所以當然吾人讀聖賢書便是求聖賢之本意；
但落實來看，朱子以理言道其實便已是創造性的詮釋，
從經書裡面恐怕很難得到仁是愛之理，以及一陰一陽之所以然者之謂道
的思想。 所以朱子恐怕也並非完全遵照讀書是為了求本義的原則，
也或許他覺得他體會到的就是聖人的本義吧......XD
所以吾人是不是可以用朱子所言及的原則跟方法來讀經典，
不過不一定是追求本義，而是求一個自己對經典的理解？
我是會投贊成票啦......


---
回應四
作者: sleepyjct (只愛周小呆一個...... :P) 看板: R911210XX
標題: Re: [觀點] 孔子與人文主義？
時間: Sat Apr 14 17:11:00 2007

※ 引述《bigbuddha (bigbuddha)》之銘言
: 「雖然不能達道但是至少可以接近本意」的說法，
: 雖然聽起來很吸引，但是恐怕有一個很嚴重的問題，
: 那就是：如果我們不知道本意長得怎麼樣，
: ,我們怎麼可以說是達到百分之多少？
: 也就是說沒有甚麼80,90或20,30之分。

我用分數來做比喻，就想說一定會被學長詢問啊......XD
我是覺得用任何角度來了解或詮釋儒學都很好，
「不同的理解」可以從很多層面來談，能更豐富詮釋，這點我絕無異議；
只是我認為詮釋不是毫無標準，畢竟不能離開文本自身。
文本會有他的意義指向，因此詮釋不免受到作者、讀者以及文本三方面的限制。
透過三者的對話可以讓詮釋有很多面向，在對話之中更可以激發出新義，
讓意義隨著詮釋活動更加豐富......
不過這不是沒有限制的， 詮釋可能沒有盡頭，因為會有新的詮釋者加入，
但是不能沒有低標，低標也不是誰能決定，而是透過比較得來，
大家一起來決定......

我想這是通過跟學長姐的對話，我對這問題有的更深入的看法...^^
故我並不反對詮釋的百花齊放(祖國用語？！)，而是比較不贊成詮釋沒有一個
界線跟標準，這個標準可以是浮動的、能夠改變的─昨日被認為無效的詮釋
也許正是今日的流行 XD─但是不能沒有......
這是我對詮釋的一點淺見，大家可以多多討論！ (不過我回可能會一陣一陣的啊 orz)

--
回應五
作者: bigbuddha (bigbuddha) 看板: R911210XX
標題: Re: [觀點] 孔子與人文主義？
時間: Mon Apr 16 20:10:16 2007

感謝你最近幾篇所提到的幾個觀點，
也謝謝你介紹eco的那本書，的確很好看，
希望你不會介意我在這裡再囉嗦一番，
也希望你有時間再發表高見，
(也歡迎對文學理論、詮釋學、考證學、佛學、經學、
漢學、學術史等領域感興趣的同學來指教)

※ 引述《sleepyjct (只愛周小呆一個...... :P)》之銘言：
:所以吾人是不是可以用朱子所言及的原則跟方法來讀經典，
:不過不一定是追求本義，而是求一個自己對經典的理解？
:我是會投贊成票啦......

讀完這段，我忍不住要問：朱子會投贊成票嗎？
換言之，你在談朱子讀書的「實踐」時，是否尊重朱子的文本？
就像你講的，朱子恐怕會認為他所體會到的就是聖人的本義，
而且，他可能會認為只要我們順著他的讀書法，我們也可以體會到同樣的道理，
所以認為朱子的讀書法就是要叫我們怎麼樣認識聖人知道，
或許會比較符合他的文本或他的思想體系。

從另一個角度看，如果認為讀書是為了求一個自己對經典的理解，
這跟「六經註我」的差別何在？
當然你可以說還是要尊重文本，
但是我猜象山可能不會認為他的理解是有違背文本之嫌吧。

還有一個問題想請教一下：
錢穆曾說：「今果于朱子原書，能悉心尋求，詳加發明，先泯門戶之見，
而務以發現真相為主」，似以「真相」代「本義」。
這會讓我想道，如果說從事學術史研究的人，
並不是要追求個真相，而是要追求個人的理解，
(當然可以提醒說要尊重文本，不過這個文本不知道是指各種文獻，
還是我研究的整個時代？)
不知道會不會還是願意投贊成票？
我想錢穆與余英時可能不會願意這樣做，不過我可能是錯的。

--
您是第 位訪客