茄苳樹窠

其實，以戰略現實面來看，民進黨目前要在乎的絕對不是贏面最小的2008，而是北高兩市市長與2007年的國會選舉。

尤其，在縣市長淪陷、2008又沒人看好的此刻，2007年的國會選舉不僅對民進黨是背水一戰(國會淪陷，恐怕就註定「地方」、「中央」、「國會」全面落入藍軍之手)，恐怕更是所有不放心泛藍執政的朋友的背水一戰。

但是，國會要贏回來，還是要立刻改革、檢討如何讓人民信任，整個陳水扁的權力核心更是第一個要徹底改革的對象，講難聽點，選敗論責，最該引咎下台的不是蘇貞昌而是陳水扁……

今天，人民對民進黨的失望與不信任有大半以上是陳水扁誠信破產與口德不修的緣故。

如果經過了五年, 民進黨仍然沒辦法改變地方政治的生態, 那又能期待有何改變? 這是沒有辦法的, 如果人民要的就是這樣, 一個高掛在那裡的理想就永遠只是理想. 國民黨回來了, 這次它多了一個沒有深刻思維卻有君王儀表的偶像領導人, 一大票因為族群認同而靠攏的媒體工作人和檢調單位, 而它從沒有失去骯髒的地方派系的支持. 這個怪獸變得更強悍了, 我懷疑民進黨十年內還有機會再打敗它! 陳水扁令人失望的是他無力改變這一切, 他的選舉勝利只屬於他個人, 民進黨從來沒有在國會或媒體上取得力量來推行改革, 結果一切都只成了一場夢. 更糟糕的是他把這些改革的敵人緊密的結合回去了, 讓他們無法一一被攻破. 忽然我覺得李登輝分裂國民黨的心機才是改革的正確途徑! 可惜他太早放手給陳水扁又錯看連戰了. 唉, 這是台灣人的命!

to 失望的人
民智已開,一時的失敗,不代表不會成功
在一次的蘊釀,將是更向前進步的動力來源
而永不放棄,是到達終點的不二法門

2000年選舉是教訓國民黨,這次選舉表示對政客的失望.

the notion that all the failures are because of President Chen is indeed missing the point. I am opponent to pan-green, I like to see this kind of unwise thought prevails in the green clam, because this means that you won't really reflect.

By the way, Pesident Lee acted like theft within KMT is defintely not something you should cite as a model. This is a tasteless notion which basically says that end justifies means. This is a shame.

我雖然不是民進黨黨員,不過卻是深綠的選民.並且自從2000總統選後,我沒有再踏進投票所一次,誠如我朋友說的,對綠色失望但也不會投給國民黨.

對馬英九我則有很深的期待,
1. 國家不缺有能力的領導人,扁宋蘇等都是相當有能力. 缺的是標竿人物.特別是品格操守的指標人物.這段時間我唯一對他有意見的是泛藍公佈姚文智的電話,而他並沒有站出來譴責...
2. 正如同台灣經濟的問題不在於開多少次經發會,而在於政治和解.
3. 近年來不只選風低俗化,平常的語言暴力猶較過去幾年而甚.陳水扁要對這個現象負絕大部份責任.他及他所領導的執政團隊對內對外出言不遜的次數多的讓我羞愧.特別是把我們最好的朋友新加坡也得罪了.天底下絕對沒有用辱罵的手段能贏得對手尊敬的.只會激怒對方.國際情勢險峻,小國更應該隱忍玩得更細膩.
4. 總統的氣度應有一定的水準,雖然運用執政資源自古皆是,但李登輝決不會宣告:"選錯人就甚麼資源都沒有!"行同政策買票-可恥!特別是一國之君所說的.難道泛藍的群眾是二等公民嗎?
5. 魯迅說過人道主義就是"你之前所受到的委屈不平,在你有能力時不要加諸他人!",以前我們在學校講台語要被罰,被迫要說國語,現在則是所有人包括外省人及客家族群都要被迫學台語,因為執政團隊特別是總統通常都是用台語演講的.國家考試的爭議更不用說了.如果我是客家人我也不會對執政黨有太多認同.
6. 我無法忘記陳水扁第一次當選台北市長時我們在部隊裡有多興奮(雖然陳定南輸了)!連任失敗時的表現也讓我激賞,他在每一個場合都刻意用國語演講.當然也贏得所有族群的尊重.他往往在失敗後才有"正常"的表現.
7. 民主最珍貴的地方在於"尊重他人",公佈病歷及總統攻擊候選人健康狀態正顯示這些人已經失控了.到達不擇手段的境界.更一針見血的是"這些人根本沒有民主素養!往往是最危急的時候人的本性才會顯露出來"
8. 馬英九在面對外界攻擊時常常是以"謝謝指教"做為回應,羅文嘉從不上Call in節目去各說各話也讓我相當激賞.我還是認為我們真的不缺有能力的人.唯有讓人民尊重官員,立委才是基本,領導團隊有風範才能帶頭改善社會的風氣.否則以現有這些"榜樣"我們要如何教育下一代呢?至於族群問題?根本不是問題!

有點感觸所以林林總總寫了一堆,本來是要上八通關去避開喧囂的,結果因故未能成行.反而過了一個五味雜陳的週末.選舉結果早可預期,對未來是有一些迷罔,但也有一些期待及希望.且拭目以待吧!

私以為席次上，民進黨是大輸。
但全面唱衰下，得票率仍達42％弱，正(較精確地?)顯示出反藍的人口比例(=民進黨基本盤？)，不幸仍沒能獲致相稱席次。
此回游離票計從老K「給陳X扁1個教訓」，多轉歸藍營了去，咱不認為乃輸贏關鍵；
關鍵是：蹩腳的選舉戰術戰略——民進黨不惟沒法施政，也做不好事，更忘了如何打選戰了。

反正，若從42％切入觀察，民進黨基礎票數不減反增，未必屬輸，天佑民進黨莫負這群堅貞選民。
輸了席次，正可生聚教訓，未必不是美事－－是早該‧活該摔個大筋斗的哩；況且，等著瞧，老K還會惡爛下去…………

我的疑惑與觀察：

1. 這次所謂深綠的基本盤到底有沒有開出來？
如果沒有，表示深綠的選票在未來的
國會選舉可能會不得不出來投給民進黨，除非真的徹底放棄對民進黨的期待，讓紅與藍在未來殖民台灣。
如果有，那表示所謂的中間選民選擇了國民黨的人選，這又透露出什麼樣的訊息呢？

2. 馬英九風格戰勝阿扁風格！
被形容成人間極品的馬英九，雖然被泛綠譏為不沾鍋，但是從2004/319，國民黨黨主席選舉，馬老爹去世時的簡樸形象，一直到這次輔選的率先宣佈不過半辭黨主席，對照於阿扁總統一向的口不擇言(譬如說胡志強隨時zhuaq_ 起來)，家族成員的豪華形象(兒子與女兒的兩場豪華結婚典禮，女婿看豪宅與座艙升等，老婆與親信的股市理財)，讓一般民眾認為只不過換了另一批權貴，可是言行舉止又沒有外省權貴般的”優雅與雍容華貴”(雖然看起來很假)。我的國中老師就說阿扁好像要塑造自己成為日本或英國皇室的樣子(但大家都知道阿扁是自稱貧戶出身)！至於蔡啟芳罵許家班，台中立委公佈胡志強病例等等，更讓人覺得民進黨像個暴發戶一樣跋扈。倒是馬英九塑造自己成為一個懂得反省與愛民的貴族！

3. 跟阿扁一樣嘴巴像淡水河無蓋蓋的呂秀蓮！
每次她一發言，只能說訝異到落下胲(laur exhai~)。

4. 沒有聲音的行政院長謝長廷。
中央政府與地方政府的關係與建設承諾，阿扁說了算。激不起選民進黨縣市長候選人的願景！號稱改革的18%政策，讓人搞不懂實質內容是什麼，且覺得是為了選舉的一種敷衍性改革(因為想不起來民進黨上台後有哪些改革)，很多軍公教不爽，其他的民眾也不覺得會對自己產生什麼利益，反正失業的還是失業。

5. 民進黨的黨政關係架構，讓人覺得跟以前國民黨時代雖然不一樣，但所有的政策一樣是某個人說了算，也不必為決策負責，因為多了黨主席與行政院長兩個白手套。

6. 後繼人才缺乏的斷層。台北縣與宜蘭縣，長期執政卻沒有培養出接棒人，疑惑。連任的嘉義縣，台南縣市與高雄縣，希望早一點看到下一棒人才出現。因為台灣的許多選民還是會投給紅白帖有來拜訪的人，譬如林正則與呂國華。這種風氣雖然很不理性，如何改變，就要靠民進黨縣市黨部長期的基層經營。

7. 族群意識的作用。
外省人有共同的危機意識，所以九成九投正藍旗的人選。台北縣客家人是不是全力支持羅文嘉，懷疑中。所謂的福佬人(閩南人，本省人)，其實沒有共同的族群意識，只要有任何凝聚族群意識的作為，就被污名化為福佬沙文主義，所以也不知道要如何凝聚。除了學術上的分類，我認為福佬人不會意識到自己是"福佬人這個族群"，反而是以家族為共同圈，求取家族利益的商人。嘉義市的結果就很像。

我認為如果這次阿扁與呂秀蓮不要出來助選，完全讓蘇謝兩人輔選，至少敗選後還能對馬英九有戰略制高點。現在給人的感覺，就像1998台北市長選舉結果，阿扁對上馬英九，就是輸！

我特別點出李登輝是要指出"帝王之術". 陳水扁完全不搞這一套. 如果地方派系是牢不可破的, 你就要找到"術"來駕馭它. 李登輝和宋楚瑜,關中才是此中高手, 馬英九用了關中就可以不用碰髒手了. 別以為這是真的乾淨.
這次民進黨當選的縣市議員集中再高雄及嘉義兩縣, 嘉義的就是招降納叛. 你看媒體已經看穿並故意忽略彰化等地的賄選而主攻嘉義, 就是它們只想攻擊民進黨. 而招降納叛竟成了民進黨不得不吞的毒藥. 這是否意味著深耕地方是不可能的?新潮流這次深耕出哪一塊地盤了?
所有的利益綜合體怪獸一定要靠內部分贓不均來擊垮, 當握著行政資源時還搞不定, 沒有行政資源時要如何?
那些泛藍支持者, 你真的以為馬英九有能力改革這些事? 別傻了, 他連黨產都捨不得了, 還會動搖國民黨的根基--地方派系嗎?
所以我說, 黨國怪獸要回來了, 信不信由你囉.

水能載舟 亦能覆舟

兩個月前就所謂「新民進黨運動」所發抒的「許久未覺的悸動」一文恰好提到：「行文至此，心中盤算此次年底縣市長選舉民進黨大概只在幾個縣市佔有優勢，倘若此次失利，繼之明後年因「結構性因素」，首都市長與首次減半後先輸十三席的國會(林濁水:「大黨恐龍化 小黨泡沫化」註三)，沒頭沒腦從地方敗到中央，2008還跟馬英九比跑步嗎?」 早已預料民進黨年底此戰的艱困，尤其到投票前夕也只估算僅八席較穩定(彰化與宜蘭的敗選雖可預料，但差距令人嘆息)，重中之重的台北縣最後因一捲「無恥賄選或無賴栽贓」作為後期演變打亂我的估算，此項以後容或可再議，但整個三合一選戰的結果牽動的影響不容小覷。

如果說2004陳水扁總統的拚勁與人民給的機會才能大幅增加近150萬票贏得連任，年底的國會選舉泛綠雖未過半，但全國助選的影響的確把民進黨的席次小幅提升(當時光環可以拉抬知名度不高或實力較不足的候選人)，仍居國會第一大黨；但此次他儘管不認為縣市長是對其施政的「期中考」，卻還在「高捷案」對民進黨的負面影響下還全力投入輔選的行程，「拚命三郎」的形象依舊，但效果不是大打折扣就是反效果，套句大勝的馬主席酸他的話：「或許陳總統不助選還好些?」果真是「水」能載舟亦能覆舟，但更耐人尋味的是另一股力量所謂「如流水」的民意更是此次選舉的關鍵所在。

其實在選舉揭曉前個人並不太相信此階段的民主台灣有「中間選民」（之前邱義仁不認為有，2004的總統激戰可為佐證；年底沈富雄兩面討好的策略被藍綠遺棄更突顯都會區也是壁壘分明），這次的結果證之於民調的訊息，必須承認個人低估了選民的智慧－「中間選民」也可在近年藍綠撕裂的對抗氛圍中出現，而且給了民進黨重重的一擊，茲舉佐論如下:

一、 2004年底立委選舉賄選嚴重影響下，雖說恰好給藍軍有一個止跌的機會，但泛綠卻也小幅成長。
二、 本次三合一選舉就縣市長層次賄選不比立委來得嚴重，藍軍卻可大幅成長席次，故不應將民進黨敗因歸咎於此點。
三、 媒體劣勢自總統選舉就自始存在，故暫不論影響。
四、 近幾屆縣市長的得票率都是民進黨大於國民黨，此次敗給國民黨近一成是關鍵所在。
五、 歷次媒體民調的準確度相當差的原因在於拒訪率過高，不表態者常為綠營伏兵故選情最後都可翻盤，此次連民進黨內部民調都不能測出，顯見選民情緒有所變化。
六、 選情變化不大差異過高的地區，藍軍票數大勝且略有成長；綠營勝差距上不如前屆(必勝區域拉大差距通常較無買票影響，但票數衝高區域氣勢較高，選民認同度有助益)
七、 民進黨選情激烈區域大致落敗，若非選舉技術不佳，便是基本面出了問題，或兩者兼之。

綜上所述，「中間選民」若定義不計受賄選跟人際關係影響下，大概可說是藍軍的部分有出來(台北縣長跟前屆與總統局比較，藍軍催出基本盤，綠營還少一成，條件複雜先不詳述)，而綠營支持者顯然有很大的比例沒出來「含淚投票」。簡言之，綠營的支持者不跟藍軍對決退到中間(不表態的這次真的不投)，甚至由自由時報民調(機構效應較不影響泛綠支持者)都有選民由綠轉藍，那就映證事實存在淺綠淺藍跟中間選民存在的可能性，至於是深綠或中間選民給民進黨「放鴿子」就需進一步研究，但兩偏的「正負極」效應失衡就造成了民進黨的失敗。

所以是人民給了民進黨跟阿扁一個教訓，畢竟清廉、改革與施政績效都是需要被檢驗的。平心而論，清廉改革一體適用，施政績效此次理應回歸地方由選民來選擇，所以儘管2000~2004年經濟局勢差於今年，但人民可以在2004給他再一次機會，現在反倒在經濟回溫的情況下被「高捷案」打的喘不過氣(且是在一些國民黨的候選人爭議很大之下)，更別說改革的承諾不兌現，則人民何需被所謂的「藍綠對抗」綁架，民進黨應當感謝這次選民的「不支持」，打破「確保執政的資源掠奪戰迷失」，否則搶到糧草錙重卻也無兵可用，此次可為例證。

附帶藍營的勝選也是個值得道賀的一點，除了給馬英九更大的改革力量，也應當平撫泛藍群眾長期敗選的失落感，並帶給他們下次可能全面執政的機會，但前提是馬英九的共主地位不是勝選的保證，充其量是可以斷絕連宋王的牽制而已，儘管如開頭所述由於結構的因素國民黨理應繼續佔後續的優勢，但平心而論國民黨在獲得資源後不做改革，還要用以前不公的資源分配或不當的機制來做統治基礎，或是擴大對立面，卻也有可能永遠在野。

謝謝各位朋友的留言，大家的見解都很有意思。看到這些分析，對台灣的未來更添一分樂觀。

我很贊成Kh'o的「選票成長說」，綠色選民的數量還是在成長的。不過，老K是否真的會惡爛下去，我倒是沒那麼肯定。畢竟他們跌過跤，若認真反省改革再出發，是可以闖出新局的。

關於綠營的戰略錯誤，我贊成Thau的看法。蘇貞昌和謝長廷若必須為敗戰負全責，實在太不公平。

中間選民是否存在，我想還有待研究。我不認為這次是中間選民發揮力量，反而是深綠對阿扁的賭爛比較多吧。

同意judie的觀察,
套句羅文嘉說過的話:"當兩黨都改革的時候,台灣才會進步."
執政當局沒堅守清廉路線,反被貪污的膿瘡腐化,選民會毫不留情的唾棄.

在異國，聽到民進黨敗選的消息，其實是痛快，卻又難過的。經過這麼久，試圖理智的分析，這長久以來，或是民進黨之所以應該會，或應該敗選的原因。

我對於民進黨的感情，或是我作為一個黨外的執著，從國三時，在準備聯考之餘，還跑去聽台灣民主戰艦的演講時，那時候就開始了。

高中時，處於深藍色的校園，跟另外兩位同學，號稱是三劍客，當時，在一個又一個的選舉場子裡跑著，記得那時候蘇貞昌還在屏東當縣長，是在幫謝長廷助選的場子裡。那時候，最紅的是，關王長扁。以及脫離民進黨的街頭小霸王。我還有他的簽名書呢。

之後，台北市市長選舉，感受到四年來台北市的改變，以及四年後的台北市市長選舉，在準備國家考試之餘，也要關心台北市市長選舉，結果，還因為陳水扁落選，讓我律師考的很差。

之後的總統選舉，那我騎了一個多小時的機車，從嘉義跑回雲林投票，那是我第一次投票。之後，跟同學在宿舍裡慶祝勝選的喜悅。

然而，總統選舉之後，接連而來的毋寧是令人失望的失望。

我一直記得呂秀蓮說過一句話，陳水扁是貧戶的小孩，她被賣當養女兩次，因此，作為一個來自於低下階層的人，最能瞭解，也能體會多數低下階層的心聲。然而，我們看到的是，陳水扁一再地複製另外一個特權階級。曾經有人開玩笑說，陳水扁是最有資格拿模範父親的爸爸，我只能苦笑。開這個玩笑的人，也是深綠的人啊。

這幾年來，尤其是台大椰林的政治版，瘋狂的言論讓人不知所措，當你對民進黨做些批判時，就被說是藍色的，以為所有的人的討論都只有顏色，很不巧，我長期以來都拍黑白攝影，我的肝不好，人生只有黑白，沒有彩色。

公共思辯的可能性，我一直很懷疑，尤其在第二次總統選舉的極度撕裂之後，姑不論二顆子彈是否影響選影，這樣的選舉過程，太過於激情，使得理性思辯的可能性完全喪失。這絕對是台灣民主發展最悲哀的一天。

理性思辯，我們不得不回到派系共治這件事情來討論，我一直認為，派系共治是民進黨茁壯的重要原因，主要原因是，可以藉由相互批判，試圖逼近真理。至少存在某種論述的可能性。然而，自從強人出現，民進黨成為其長期以來批判最為嚴重的一言堂，以及黨國體制。黨機器與國家機器合而為一，這不是民進黨長期以來最為不齒的嗎，今若此。

至於，媒體偏見，以及賄選，甚至於陳水扁喜歡說的檢調。

媒體偏見，其實，不是三天兩天的事，為什麼在當年的環境下，即令有媒體偏見，還可以勝選，今日卻不得其門而入。況且，現在還有民視跟華視兩台，如果我們只把一切都問題都推給媒體，那是不是太會打太極拳一點。當然，話又說回來，民進黨所說的不干預媒體，新聞自由，這又是一個悲慘的負面教材。

尤其是姚文智，他真的是很，不知道這樣的人當新聞局局長，是依據那個標準來的。

當然，杜正勝，也是該換下去，不過基本上，他是白手套，沒有人願意當，應被架上去的，我覺得他很不值，一個好好的學者，至少在藝術史還算有地位，或是在故宮也是個好地方，一輩子的名譽就這樣毀了。唉。石守謙倒是得了便宜。

賄選跟地方派系，賄選的問題，一樣嚴重，多年來不改，不過賄選跟地方派系是連結在一起的，真正影響選舉結果的，其實是地方派系，而非賄選，通常賄選著重點在於穩固自己的人脈，要將對方的人拉到自己這邊，可能性不高，因此，著重於不讓自己的人倒戈。因此，前提是一定程度的連結是重要的。

這個問題，我們可以再回到民進黨的提名策略，這次的民進黨提名策略，就跟以前國民黨常犯的錯誤一樣，以為找幾個政務官，所謂的明星來空降就可以勝選，基本上，羅文嘉應該是沒種選台北市，才打台北縣的主義的，台北縣，蘇貞昌向來是屬意林錫耀，不過，林錫耀沒意願，而李應元又被勸退，所以就由羅文嘉空降，一個完全跟台北縣沒瓜葛的人來選，現在是怎樣，台北縣是二等公民，需要京官來當就對了。宜蘭呢，宜蘭人都死光了，需要一個幾百年前的縣長回來選縣長，笑死了。台中市更好笑了，不知道林佳龍在新聞局做過哪些好事，說穿了，只不過是另一個權貴子弟罷了，奇美的駙馬爺。我不能理解新聞局長在審照的前幾天，還跑去跟地下電台業者見面，這是發生甚麼事，民進黨說的利益迴避都說假的就對了。

再來，檢調問題，真是，很想罵髒話，有多少檢方是台大法律系畢業的，而台大法律系是哪個顏色的大本營，搞不清楚狀況，說老的是藍色的，那是正確的，那年輕的綠色的佔很多吧。更何況，綠色上台之後，大力培植自己的人馬，諸如，姑引其名好了，反正很多就對啦，尤其以某某改革協會為大宗。那，說不干預司法，真的做到了嗎？

我不知道，這次選舉完後，台灣的檢方還有沒有臉走出去，檢察總長去桃園勸鄭寶清，板檢的主任要陪藍軍立委開會？唉。

講點正經一點好了，關於中國問題，我們所處的環境是，在一個中國在經濟力量，以及國際政治力量越來越強大的國際環境，不管我們要不要正視這個問題，這就是現實，作為一個國家的領導人，必須要告訴我們，在這樣的前提下，我們該怎麼做。

鎖國，可以，如果鎖國可以成功，我們可以選擇這樣的方式。

其次，無法鎖國的話，我個人認為是不可能啦，在中國的影響無所不在的同時，我們該如何處理，其中，包括對內的政治環境，諸如中國對於每次政治選舉可能產生的因素，或是，對於民眾投票傾向的改變，或是對於泛藍立場的影響，我們都必須將它納入考量，對外，包括到中國投資，如何讓產業得到最好的保障，以及對於中國經濟影響力，台灣產業該如何自處。

而不是像現在，躲在沙堆裡，告訴大家中國很可怕，以為中國就會不見。可怕你還是得跟他相處跟他打交道，因為他是你鄰居，而且是具有敵意且勢力強大的鄰居。不知道敵人是怎樣，可以打仗嗎？

總括一句，我可以接受經濟不好，但是一個清廉的政府，我想這是許多台灣民眾的心聲，這也是我們之所以願意在兩千年給陳水扁機會的原因，當時興票案發生，我說動搖國本，同樣的高捷案發生，也是動搖國本。如果連清廉民進黨都沒有了，民進黨有甚麼，甚麼都沒有。屁一堆。

我不得不想到高學費政策，陳水扁說念大學是一種投資，我那時候是真的罵了髒話，他忘了他老家牆上的那堆數字是怎麼來的，虧我還有看過陳水扁的十個小故事。真是機車到極點。如果從另一個階層出身的總統的想法都是如此的話，那許多人，可能還沒開始競爭就被淘汰了。掉個書袋，羅斯說過，對於天生的不平等，諸如天分等，其之所以得以正當化，在於其存在之目的在於促進較弱勢者之最大利益（有名的difference principle）。


而我們的國家體制，也是在於促進分配的正義啊。而不在於讓所有的人自由競爭。希望陳水扁仔細的思考國家的保護教養義務。


此外，講點聽起來似乎偉大一點的，該努力修憲了。不論是要總統制，抑或內閣制，都好，畢竟，權責相符的制度是最重要的，現在行政院院長都是白手套，也是橡皮圖章，沒權力，但是又得被立法院罵，回家，還被大老闆罵。依目前的狀況，不管是總統制，抑或是內閣制，對於藍軍都是有利的，就看陳水扁願不願意交出閣揆同意權了吧。如果是總統制，因為藍軍覺得勝選機率很大，所以推動可能性頗高，內閣制，目前藍軍多數，也不低。重點是，政治現實是否會影響你的思考，但是權責相符的憲政體制，才是台灣之福。這其實，也蠻符合羅斯的無知之幕的。現在，大家有機會，人人沒把握。

最後，去看看雲林海邊的小村莊吧。也許對於台灣，會有更多不同的認識。

七月流火的憲政改革主張，以及對政府的期待，我很有同感。

看了七月流火的部落格，是一位在義大利進修的法律人。謝謝您帶大家多認識一點羅斯的正義論。

選後不僅檢調大膽回覆藍色，連媒體也在改變.............

1. 雲林縣由蘇治芬打敗許舒博取得縣長寶座，蘇的競選主軸是建立農業新首都，許則是包裝雲林，行銷天下，並強調支持馬英九，選擇許舒博。阿扁雖然選前好幾次到斗六助選，不過蘇的競選廣告宣傳仍定調在攻擊許舒博的家族辦學政治(環球科技大學)。許舒博之父許志文告蘇誹謗並求償五億。

2. 選前謠傳余天將入主台視總經理。

3. 選後阿扁進行所謂的反省，台視的「新台灣高峰會」無預警被停播，停播前周玉蔻砲口向內批評李鴻喜與陳水扁，甚至是扁嫂，扁婿及新潮流。

4. 台視總經理叫鄭優，主要做法有引進中國時裝劇在9:30 p.m.播出，以收視低迷停掉「新台灣高峰會」。

5. 周玉蔻指稱鄭優個人以停播手段挑播政府高層與媒體之關係。