http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved 一個驕傲媒體的邏輯 「水蜜桃阿嬤」事件涉及到幾個不同層次的問題。 走火入魔的商周邏輯 這次「水蜜桃阿嬤」事件，充分表現出這是走火入魔的「商周邏輯」所導致的。商周人自認為聰明，自認為掌握贏的邏輯，自認為商周已經做到第一品牌還有什麼好挑剔的，自認為做什麼都是對的，正是在這樣強烈的組織文化/企業文化的氛圍下，終於踢到鐵板。7月4日，中國時報刊登出質疑的新聞後，商周的一系列作為，仍然表現出這種強烈且驕傲的「商周邏輯」──不願坦白承認錯誤，高調反擊批評者。 商業周刊憑什麼可以製作生命教材 「一個台灣兩個世界」，是商業周刊的年度大專題，也是商周塑造品牌形象的一大主題。今年，商周說要關懷「自殺」，幾經評估，決定選擇水蜜桃阿嬤的故事，作為今年的選題。水蜜桃阿嬤的女婿、媳婦、兒子相繼自殺，留下七個孫子。 每年的「一台兩世」都有配合募款活動，這次商周設計的活動內容是，購買生命教材，贈送給全台的小學。 從阿嬤的故事，跳到購買生命教材送給全省小學，這個生命教材還是自己設計的，不覺得這個邏輯太奇怪了嗎？活動的設計，離想要表現的主題，根本太遠了。但是，強烈的「商周邏輯」，穩穩的支撐著這個選題和募款的設計方案。甚至商周編輯部還認為自己做了全天下最善的事，今天竟然還要接受社會的質疑，真是太委屈。 總編輯王文靜在TVBS上解釋說，因為商周也是做出版的，而且台灣自殺防治的教材非常匱乏，所以覺得商周可以來做生命教材。又是強烈的「商周邏輯」。但我們不禁要問：商周憑哪一點專業，有資格來製作生命教材？ 商周的生命教材有三項，如果兒童劇團的演出，目前大家都還沒看到，先不評價。紀錄片大家看到了，影片充分表達了阿嬤對命運的堅毅，但這樣就叫生命教材嗎？至於手繪本，看了幾頁樣品，也不懂這樣的東西就叫生命教材。對生命絕望的人，看了這部紀錄片和手繪本，就不想自殺了嗎？社會大眾絕對有資格來質疑。 對自殺的解釋真是「唯心」到了極點 電視上播出的「水蜜桃阿嬤」紀錄片，看完後，幾乎沒感覺到談了「自殺」這個主題。當然影片中很清楚的交代了，阿嬤兒子、媳婦自殺的經過，阿嬤也很不解為何他的兒子要自殺。但僅此而已，影片中完全沒有去探討這個自殺的背後到底是什麼。 接著再去看雜誌的報導，作者也提出了疑問：阿嬤兒子為什麼自殺？難道因為百萬卡債就自殺嗎？好問題。但作者的解釋竟然是，找來一個所謂的專家，然後說：「這是典型的邊緣型人格」。 「水蜜桃阿嬤」個案的故事，是專題的第一篇報導。專題的第二篇報導，試圖解析台灣的自殺問題，但大標竟然是「價值觀崩潰 十歲就輕生」，再看內容，滿篇講什麼「心貧」。返回「水蜜桃阿嬤」個案的報導，文章中被摘出來放大的話，竟然是「水蜜桃阿嬤的哲學：把棉被蓋起來，就不煩惱了」，整篇文章也被賦予了一個副題「一個愛與原諒的故事」。 奇怪不是談自殺嗎？為什麼結論的導向竟然是：快樂就好。從紀錄片處理個案的方式，和雜誌的報導，隱含的結論，無一不「唯心」到了極點。 總編輯王文靜在TVBS上解釋說：我們也很關心結構性問題，「水蜜桃阿嬤」的故事只是這個專題的1/4，專題還指出了政府對自殺防治的六大缺失等等。標準的「商周邏輯」──用自己狹隘的世界觀詮釋複雜的世界。(商周人一定不服，走遍全世界還會說英語，怎麼是狹隘…) 財經專業？還是勵志小品？ 商周認為「一個台灣兩個世界」這個專題，正是要關注贏者圈外的世界。這聽起來，很有社會感，道德形象很好。 但長期觀察幾年下來的報導，還有商周平常的報導取向，可以發現，說是要關懷另一個世界，但根本是用自己世界的邏輯，去解釋和呈現另一個世界，也從未曾敞開自己的腦袋，去了解另一個世界。 談自殺問題，說是「心貧」。其實商周人，自己就是最大的心貧族。工作壓力大、節奏快，但生活卻是平淡單調到可以。報導類似水蜜桃阿嬤的故事，最大的作用就是給他們自己的生活帶來一點光和激勵──阿嬤那麼慘，我還是很幸福的。 所以，與其說「一台兩世」有什麼社會責任感，毋寧說是商周人自己需要這類的故事來刺激自己、激勵自己。當然，這樣的心情的確瀰漫在台灣社會許許多多的白領上班族之中，所以商業周刊不敗於市場，而「商周邏輯」也就這麼被確立下來。 所以，很容易就可以發現，號稱財經專業的商業周刊，其實內容的財經含量遠低於像工商時報、經濟日報、財訊這樣的媒體。商周以故事著稱，商周也以自己能寫出感動人的故事自豪。 再拿這次自殺主題來說，財經媒體竟然沒有去分析這個自殺個案的政治經濟社會背景，在談整體台灣的自殺問題時，竟然也用心貧去詮釋。到底商業周刊是財經專業，還是勵志刊物？ 捐款應該給個案？還是通案？ 再來，應該談到搭配「水蜜桃阿嬤」的募款問題了。 商周不斷解釋，募款不應該針對個案，往年也是這樣。在某種程度上，我同意這樣的說法。但要問的是，既然在紀錄片的處理上，完全不談通案問題，鏡頭全部在水蜜桃阿嬤一家人身上，募款廣告文宣又全都搭著水蜜桃阿嬤，這怎麼不讓人產生錯覺，以為募款的捐助對象應該就是水蜜桃阿嬤一家？ 的確應該講通案、結構性問題。但既然商周的處理方式是如此微觀、唯心，怎麼募款的資金運用又是通案的？這都在在讓人產生錯覺和誤解。 文宣簡化？還是根本想Ａ錢？ 好，就算大家都看清楚募款廣告，是要買生命教材，是通案處理了。但這個募款活動仍然問題重重。 總編輯王文靜在TVBS上解釋說，募款廣告的說明與當初向內政部提出的計畫書不一樣，是由於在製作文宣時的簡化，導致的落差。如果真是這樣的話，為什麼在7月4日爆發爭議時，不立刻拿出給內政部的計畫書和預算表？為什麼在之後的幾天，陸續編造了不同的說法？(到目前為止，我們也不知道7月7日公佈的預算表，是否就是給內政部的版本。) 僅這一點，完全能懷疑，這個募款的設計，就是想Ａ錢。而商周一再辯稱自己是善意的初衷遭到誤解，也根本完全不能成立。 我想商周的主其事者，不可能在事發後，仍然沒發現原始計畫書與廣告文宣有很大的出入。但為什麼還要做出一連串的反擊動作，死不認錯，原因很簡單，那是因為主其事者在編輯部內所創造的「商周邏輯」將完全破產，主其事者在編輯部內的威信將盡失，所以只能再繼續編造各種謊言來反擊，這也是所謂的「商周邏輯」──只會贏，不可能輸。 只可惜，事實真相真的太簡單了，幾個簡單的數字一比對，誰都能發現問題的存在。就這樣，自認為聰明、一定贏的「商周邏輯」，引火入焚，不攻自破。(end)]]> http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-11264571 文章回應 Fri, 13 Jul 2007 00:44:36 +0800 http://www.abohome.org.tw/modules/news/article.php?storyid=1686]]> http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-11253457 文章回應 Thu, 12 Jul 2007 09:39:56 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-11175191 beatleswangtw@gmail.com(披頭王) 文章回應 Sat, 07 Jul 2007 21:04:18 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-11159913 文章回應 Fri, 06 Jul 2007 08:43:21 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-11159905 文章回應 Fri, 06 Jul 2007 08:38:50 +0800 牧愛生命協會有啊。負責募「教育基金」的是牧愛生命協會。這則報導若能去追該協會目前募款的情形，並報導之，可能比較有建設性吧。 以下轉貼在牧愛生命協會網站上的募款說明： 水蜜桃阿嬷 --關於一個守護孩子至十八歲的承諾 關心水蜜桃阿嬤的朋友們你們好： 先介紹一下，我們是牧愛生命協會，我們積極協助水蜜桃阿嬤。 以下是我們協助這個家庭的一些相關訊息。 我們也做相關的諮商輔導，現在已經做了半年的悲傷輔導，以及物資的支援、生活重建，現在小朋友精神上也有一些寄託。 能把這樣的善舉，與善心人士傳撥出去，將會有更大的幫助。 詳情請電洽0933324914 吳老師 小太陽志工 翁郁竣敬上 PS：  水蜜桃訂購郵政劃撥帳號 (指定用途)： 劃撥帳號 : 42190373，戶名 : 中華民國牧愛生命協會。 請註明: (1)購買水蜜桃(幾顆裝共幾盒) (2)聯絡人姓名及電話 (3)寄達地點 於劃撥之後，請將劃撥收據及訂購數量(幾顆裝共幾盒)傳真至07-5613218  教育基金捐款: (1)郵政劃撥: 劃撥帳號 : 42190373，戶名 : 中華民國牧愛生命協會。 請註明捐款用途: 教育基金捐款 (2)信用卡捐款: 至牧愛生命協會網站 www.call.org.tw下載信用卡捐款表(3)電匯: 帳號: 222102369150 (高雄銀行鹽埕分行) 戶名:社團法人中華民國牧愛生命協會]]> http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-11127377 文章回應 Wed, 04 Jul 2007 09:37:06 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-11127171 文章回應 Wed, 04 Jul 2007 08:54:32 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-11005559 beatleswangtw@gmail.com(披頭王) 文章回應 Fri, 22 Jun 2007 11:20:52 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-11004539 文章回應 Fri, 22 Jun 2007 09:20:26 +0800 牧愛生命協會早已介入協助水蜜桃阿嬤的家庭，每兩個禮拜上山一次，做悲傷輔導，並允諾提供教育基金，照顧每個孩子到十八歲。這項基金需要大眾捐款。 商周的公益行銷計劃自有其考量，或許一次只能鎖定一個活動、一個合作單位，或許有一些要顧慮的原則。但我不大明白，為何不能做更多資源媒合的工作？為何不能順便提供資訊，讓第一線的社會關懷團體能得到更多獲得資源的機會？ 不知道怎的，心裡浮現以前看漫畫「瑪法達」印象很深的一則：老愛裝貴婦的小朋友蘇珊娜說，她長大後要辦最高級的慈善餐會，吃火雞、松露、蛋白酥等等好吃的東西，募款所得，再給窮人買粗餅、玉米粉填肚子。]]> http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-11004509 文章回應 Fri, 22 Jun 2007 09:16:34 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-10999005 beatleswangtw@yahoo.com.tw(小王子) 文章回應 Thu, 21 Jun 2007 22:17:55 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-10991955 文章回應 Thu, 21 Jun 2007 16:56:13 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-10990637 文章回應 Thu, 21 Jun 2007 14:54:07 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-10989055 文章回應 Thu, 21 Jun 2007 12:47:31 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-10988425 文章回應 Thu, 21 Jun 2007 11:06:02 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-10988133 文章回應 Thu, 21 Jun 2007 10:26:55 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-10986305 文章回應 Thu, 21 Jun 2007 00:45:38 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-10985759 文章回應 Thu, 21 Jun 2007 00:24:56 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-10985289 文章回應 Wed, 20 Jun 2007 23:29:50 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-10984143 文章回應 Wed, 20 Jun 2007 21:52:43 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-10984063 ninichen@ms45.hinet.net(阿娟) 文章回應 Wed, 20 Jun 2007 21:41:00 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-10983819 文章回應 Wed, 20 Jun 2007 21:12:44 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-10982529 文章回應 Wed, 20 Jun 2007 18:08:20 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/3498819.html#comment-10978851 文章回應 Wed, 20 Jun 2007 12:10:02 +0800