<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title> 從多元歷史記憶看高砂義勇隊紀念碑</title>
<link>http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732.html/</link>
<description><![CDATA[這篇是上個月我將茄苳樹窠有關高砂義勇隊紀念碑的討論再整理的文章。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應： 從多元歷史記憶看高砂義勇隊紀念碑</title>
	<description><![CDATA[「今日許多不斷發出歷史雜語的人，都是昔日受過良好日式教育、獲得一定利益的中產階級，他們的史觀與歷史見解有很大的檢視空間。」

這不就是另一種撕裂族群,挑撥離間的惡質行徑?
還記得周錫瑋縣長當日與幾個來台拍照的日本觀光客起衝突,還一附自以為是抗日英雄的得意樣,令人作嘔!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732.html#comment-4782915</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 15 Apr 2006 00:41:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應： 從多元歷史記憶看高砂義勇隊紀念碑</title>
	<description><![CDATA[當然是不同人。唉！有個菜市場名真可憐。

刺蔣案的黃文雄不管在思想和作風上都和日本這位黃文雄南轅北轍。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732.html#comment-4782913</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Apr 2006 22:56:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應： 從多元歷史記憶看高砂義勇隊紀念碑</title>
	<description><![CDATA[抱歉，因為心裡有點在意，再岔題一下：
上面那位「旅日作家黃文雄」和「刺蔣的黃文雄」、「前台權會長黃文雄」應該不同人吧？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732.html#comment-4782911</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Apr 2006 22:05:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應： 從多元歷史記憶看高砂義勇隊紀念碑</title>
	<description><![CDATA[我的朋友懂英文但不懂匈牙利語。所以是從匈牙利觀光單位出版的英文旅遊解說和朋
友的英文說明裡得知。我則是從他知道。已經是轉了好幾手的消息。我想就張貼在
這裡就好。改變的了一個社會的不是多數膚淺的隨眾﹐而是一些會思考願意花功夫
解決問題的政策家。這些跟上時代的人都在看像這樣的部落格。所以我倒不覺得一
定要貼到我們都快嫌死了的“大眾”媒體。那些只會隨眾做事的政客﹐雖然拽的了
一時﹐但是如果必須進行公眾辯論﹐都只是會吠的狗﹐很快就會惹事下台。

就這個個案來談﹐紀念碑本身是不是只是一個紀念碑﹐或已經宗教性地“神聖化”﹐
變成是部落的圖騰或招魂的神主牌。後者會大大增加協調的困難度。

回到衝突歷史觀點並置的問題。這應該是一個文明開發國家﹐在處理其族群議題和
多元歷史上最基礎的工作。台灣是不是能成為一個開發國家﹐不在經濟指數﹐而在
於像處理這種人權和歷史解釋的成熟度。也就是能不能把並置共存的協調習慣深入
大眾的觀念裡﹐把不干擾別人﹑按照其意願的存在當成是豐富自己文化的資產。我
說並置共存是基礎﹐表示還有比其更高的階段。目前來說﹐連美國的文化都只到並
置共存。

比並置共存更高一層是對話。如果從歷史遺跡的導遊說明來看﹐不同的歷史觀點並
置只是讓參觀的人看到立場的差異。更深入的解說﹐是在並置之下進一步說明 A 觀
點的人看到 B 觀點的評論和反思﹐也寫 B 觀點的人看到 A 觀點的評論和反思。不
過這種導遊說明會很長﹐通常不用靜態的告示版呈現﹐而是用小展覽廳裡的多媒體
影片播放﹐或是製作成公共電視的節目。

要透過這樣的參觀和對話﹐新的共識會慢慢建立起來﹐直到有一天﹐並置的展示版
又可以寫成一塊就好﹐不再有對立的爭議。這種成熟的開發度是需要極大的自制和
時間來培養。但這才是民主和自由真正的落實﹐不是爭投票和政黨輪替而已。

野蠻的做法就是不經過這種耗時辛苦的過程。反之﹐一拼來個你死我活﹐由拳頭大
心裡狠的人寫歷史。這種求快求爽﹐表現出的只是一隻會寫字﹑會賺錢穿衣服而且
自私的野獸﹐不論長的多像人﹐都不是進化開發的生物﹐對全人類的整體文明沒有
什麼貢獻。所以國家有錢有強大軍力沒什麼了不起﹐這不決定文化開發的程度﹐也
不是國際上評定開發國家的標準。歷史上野蠻強大的國家興起又消滅了﹐沒有什麼
是永久。但是﹐人類理想和善意的概念會長存﹐一直鼓勵個人學習容忍和同情來提
昇人類整體的文明。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732.html#comment-4782909</guid>
	<author>gatony@gmail.com(Tonyc)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Apr 2006 03:59:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應： 從多元歷史記憶看高砂義勇隊紀念碑</title>
	<description><![CDATA[我也贊成Tony江匈牙利的例子寫成一篇文章投稿，畢竟在兩個極端撕扯的現在，我覺得這點應該可行。

不過像高砂義勇紀念碑或芝山岩的紀念碑如果移到展示特區，會不會引發其他爭議？
例如芝山岩學務官僚遭難之碑，或許應該立在士林國小原址才有意義？如果要考慮校外民眾的情感，或許可移至校內？

總之，期待Tony動筆，把想法寫下來投稿。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732.html#comment-4782907</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Apr 2006 23:06:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應： 從多元歷史記憶看高砂義勇隊紀念碑</title>
	<description><![CDATA[謝謝佳儀、小淘提供學務官僚遭難碑的相關新聞，看了只能大大嘆口氣！

自由時報那篇師大教授的投書，為何必須用筆名？這是我另一個嘆氣的理由。

暫時無心也無時間處理這些紀念碑和銅像爭議。anarch之前有提供<a href="http://blog.roodo.com/poiesis/archives/1374591.html"taget=_blank>poiesis </a>那裡的相關討論，有興趣者可過去聊。

anarch，我對旅日作家黃文雄的看法和你一樣。真是亂上加亂。兩個極端的法西斯(中國與日本)對決，幹嘛台灣得在裡頭當工具？和日本右翼的親近，絕對無法創造出台灣自主的機會，反而會讓台灣獨立運動走上死胡同。這種趨勢令人憤怒又傷痛。

Tony提出匈牙利的例子，真的很棒。能不能寫成一篇投中國時報或自由時報呢？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732.html#comment-4782905</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Apr 2006 08:21:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應： 從多元歷史記憶看高砂義勇隊紀念碑</title>
	<description><![CDATA[我有一個朋友最近到匈牙利去商務考查。對匈牙利人處理他們史觀衝突的方式大表敬
佩。匈牙利位處東歐各民族流動爭奪的地帶﹐被很多國家侵略和殖民過﹐境內民族
複雜﹐歷史觀點的斷裂和衝突跟台灣一樣嚴重。

經過各族群折衝的結果﹐他們處理歷史遺跡的方式大致是這樣。如果是沒有爭議的﹐
就讓其留在原址附加歷史說明。如果是有爭議但不能移動的﹐就在原處附加歷史爭
議的說明。如果是有爭議而且是可以移動的﹐像是紀念碑或銅像等等﹐就在已經建
成的公園裡加建紀念特區﹐把不同時期的歷史遺跡搬動到應屬的展示特區內﹐在該
處附加說明。說明的內容忠於原來設立遺跡時代的歷史論述﹐跟遺跡的內容相符﹐
並指出紀念碑的原址在哪裡。但是更加強說明後來因為有什麼歷史爭議﹐所以透過
什麼協商﹑在什麼人和什麼單位的授權下遷移至該處。

匈牙利人用這種智慧﹐把一些甚至從俄圖曼土耳其帝國﹑奧匈帝國時代有歷史爭議
的遺跡﹐一直到前共產時期的各種列寧﹑馬克思﹑蘇聯的史達林﹐還有匈牙利共黨
領袖的銅像和紀念碑﹐通通搬到公園展示特區裡當做博物陳列。聽說外國觀光客還
挺喜歡這樣對匈牙利歷史的集中介紹。解決了當地的歷史爭議而且還賺觀光客門票。


我們如果把那些“蔣公”和”國父“的銅像都遷到公園特區展示﹐說不定有人會專
門去研究造型和製作廠商﹐把威權時代的威權形象做個歷史整理寫點東西發表也說
不定。就看我們有沒有像匈牙利人那種協商的能力和處理多元歷史的智慧了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732.html#comment-4782903</guid>
	<author>gatony@gmail.com(Tonyc)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Apr 2006 02:55:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應： 從多元歷史記憶看高砂義勇隊紀念碑</title>
	<description><![CDATA[黃文雄的新書……從連結網頁上的文章看，這種大膽的論述會不會讓台灣的歷史詮釋「亂上加亂」？台獨本土勢力已經被中國和島內統派扣上「媚日」的大帽子，現在黃先生這樣的文章我們如何回應？

這裡面要追問的是：
1.黃先生提到日人對台的正面政策和方針，是經得起檢驗的嗎？不管是或否，都勢必要更多人挖掘相關文獻。

2.即使黃先生所提的日人對台政策和建設屬實，真的這樣當年台灣就不算日本殖民地嗎?
甚至黃文中流露的那種近乎「應該要感謝當年日本佔領台灣」的心態，甚至在這篇文章中明白宣示「戰前的日本人，尤其被斥為『殖民地統治者』或『侵略者』的日本人，實際上是很正派的人。」、「戰後的日本人沒有資格批評戰前的日本人」，在當前分裂的台灣社會，又會造成怎樣影響？我們能否接受？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732.html#comment-4782901</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Apr 2006 23:31:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應： 從多元歷史記憶看高砂義勇隊紀念碑</title>
	<description><![CDATA[台灣是不是日本的殖民地？
黃文雄的新書
「台灣不是日本的殖民地／黃文雄」
 <a href='http://w1.southnews.com.tw/modules.php?name=News&file=article&sid=281' rel='nofollow'>http://w1.southnews.com.tw/modules.php?name=News&file=article&sid=281</a>

嗯，這麼多的史觀，如果有市場分析師，ㄧ定可以出一篇分析結果提供給出版社作參考。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732.html#comment-4782899</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Apr 2006 11:39:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應： 從多元歷史記憶看高砂義勇隊紀念碑</title>
	<description><![CDATA[剛想上來通報芝山巖的碑文，佳儀已經先報了。
我在報導上看到有人質疑當出龍應台當局長的時代說不拆，現在的廖鹹浩卻說要拆，是不是馬英九下的決策，廖說跟馬英九無關。而且廖的言論很中國，認為「今日許多不斷發出歷史雜語的人，都是昔日受過良好日式教育、獲得一定利益的中產階級，他們的史觀與歷史見解有很大的檢視空間。」
真是夠了！拿面鏡子反射回去，他自己的史觀與歷史見解一樣有很大的檢視空間，卻可以假藉公權力去實踐！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732.html#comment-4782897</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Apr 2006 11:17:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應： 從多元歷史記憶看高砂義勇隊紀念碑</title>
	<description><![CDATA[今天早上看到的新聞
學務官僚遭難之碑 北市府擬拆遷 學術界抗議

<a href='http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/apr/10/today-life4.htm' rel='nofollow'>http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/apr/10/today-life4.htm</a>

政治歸政治，老師歸老師
<a href='http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/apr/10/today-o2.htm' rel='nofollow'>http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/apr/10/today-o2.htm</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/judie35/archives/1383732.html#comment-4782895</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Apr 2006 10:53:25 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>