http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved 我們離真實，似乎還太遠了 ─ 再看高砂義勇軍紀念碑事件]]> http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html#comment-4782893 文章回應 Wed, 26 Apr 2006 23:57:11 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html#comment-4782891 文章回應 Tue, 25 Apr 2006 08:51:01 +0800 以文明之名向野蠻宣戰＝野蠻〉。 但在這些文章談「共犯」問題，並不是打算進行「譴責」，文末的「鞭屍」及「不過是大時代下人格扭曲的可憐人」，是在論述叫陣雙方看不到自己曾經處的位置下，彼此被粗暴的語言及歷史論述對待，都只能相對的尊重對方「自吹自擂、自怨自哀、生時唾惡、死後鞭屍。」讓各位只看到粗暴的部分，我想是我寫作的問題。 我想對於理解戰爭時的自身位置，是我想要談的部分，我對於高砂義勇隊的那些「指控」，在〈志願，才是大問題〉就提出來了，如果大家仔細看可以注意到，我不僅僅批判的是「台灣少飛會」而已，其實對於高金那種建構某種原住民純粹是個被迫害、強迫的受害者，進行仇日的論述，也是有點感冒的。我想，這兩方的記憶就算再自由下去，也無助彼此的相互溝通和共同反省，因為兩方本來就內含著原則性的政治正確在裡面，至少我也沒看到右翼獨派對於至靖國神社抗議的高砂義勇隊，有任何尊重其「記憶自由」。 這種自由，不論任何一方，一旦是用自己片面的論述進行口述歷史也好、紀錄片拍攝也罷，都會有其侷限的。比如說，海峽兩岸的抗日紀錄片和口述歷史，就從沒出現過BBC The World War II Collection這樣有反省力道的片子，原因無它，就是沒有人從不同的問題意識，對每個當事人懷有「疑問」，當著當事人反覆詢問、質疑。「記憶自由」這種隱含著對當事人的記憶，任其述說，不過是一種不敢與之對話的鄉愿而已，而且事實上，這種處理歷史及記憶的態度，也隱含著某種政治意識型態，不應該用「自由」之名裝中立，然後一掛上「自由」之名，就自然變得非常尊重原住民主體性。 對了，明天台權會和高砂紀念協會要到內政部召開記者會：蠻橫北縣府，高砂紀念協會提告！，這件事情仍然值得關注與持續關心。]]> http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html#comment-4782889 torrent.org@gmail.com(Torrent) 文章回應 Sun, 23 Apr 2006 15:43:58 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html#comment-4782887 文章回應 Fri, 14 Apr 2006 01:21:54 +0800 另一篇文章的回應提到匈牙利處理類似殖民遺跡的經驗，很有參考價值。]]> http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html#comment-4782885 文章回應 Thu, 13 Apr 2006 23:00:30 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html#comment-4782883 torrent.org@gmail.com(Torrent) 文章回應 Thu, 13 Apr 2006 17:04:23 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html#comment-4782881 文章回應 Wed, 12 Apr 2006 23:11:48 +0800 異鄉人這篇也可以看看。對了，這個碑到底是立在私人土地上，還是公園裡阿？]]> http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html#comment-4782879 文章回應 Wed, 12 Apr 2006 22:39:37 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html#comment-4782877 文章回應 Sun, 09 Apr 2006 08:38:25 +0800 poiesis：當記憶的自由被遺棄於塵土底下火花激烈…… (拆紀念碑跟拆老蔣銅像可類比嗎？這個問題有點好玩) 除了譴責台北縣政府的粗暴，苦勞倒是好幾篇文章提到高砂義勇軍在整個南洋戰爭中的角色，換句話說義勇軍的記憶是不是包括南洋戰爭共犯者的記憶？紀念碑的意義在這個「共犯」脈絡裡如何評價？ (也就是昭文姐之前提過「增加對戰爭、殖民等的反省」與「紀念碑的存在」在面對南洋戰爭受難者時，能夠並存嗎？) 底下是苦勞三篇相關評論，立場當然跟我們很不一樣，不過還是應該好好想想他們所批判的問題，我想得有點頭痛，大家可以討論看看。 志願，才是大問題 悼念高砂義勇隊 勿忘南洋受害者 受害者與加害者的歷史記憶 ]]> http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html#comment-4782875 文章回應 Sun, 09 Apr 2006 03:33:43 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html#comment-4782873 文章回應 Sat, 08 Apr 2006 10:36:04 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html#comment-4782871 文章回應 Sat, 08 Apr 2006 09:32:33 +0800 尊重「記憶的自由」by 吳叡人]]> http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html#comment-4782869 文章回應 Sat, 08 Apr 2006 08:38:50 +0800 台灣人權協會在4月6日記者會後發的新聞稿]]> http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html#comment-4782867 文章回應 Fri, 07 Apr 2006 22:18:41 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html#comment-4782865 文章回應 Fri, 07 Apr 2006 22:10:54 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html#comment-4782863 文章回應 Fri, 07 Apr 2006 19:41:08 +0800 http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html http://blog.roodo.com/judie35/archives/1371134.html#comment-4782861 gatony@gmail.com(Tonyc) 文章回應 Fri, 07 Apr 2006 02:37:16 +0800