joshuashao

　　教育體制的問題，李教授的論點是正確的，卻無法一針見血的解決問題。多元化入學的教改方向絕對是比聯考制度還正確的，那為什麼會造成孩子更大的壓力，以及對窮孩子不利呢？李教授只針對問題得以解決的方向思考，卻忽略了這個問題解決了，下個問題又出現。就像是窮孩子沒有錢買參考書，政府出錢幫他們買，有錢孩子的父母擔心自己的孩子成績會被追上，一定花更多錢加強補習，這問題永遠解決不了，因為教改失敗的責任有很多的因素來自父母。李教授如果無法洞悉問題的來源，就只能頭痛醫頭的改善教育環境，雖然成果是看的出來，但小孩的壓力與父母的過多的期許一定如往常一般。

　　然而，父母的期許無法改變，只能朝制度上來加以修正，本人淺見認為源頭出在知名國立大學無法私立化，是阻礙整個教育體制前進的最重要因素，這是一個會引起眾多人反對的議題，牽涉到許多人既有的利益，但是私立化才能徹底改善目前教育體制下的各種問題。

　　台大、交大、清大、成功、中正、中山、台北師大等前十名院校，已經擁有許多資源，教育部應逐漸停止補助，迫使他們能自給自足，讓國內其他私立院校有齊頭的競爭點。而教育部的補助，則應深入鄉村的技術學院或社區大學，提供無法遠離家園的學生，或是在社區內需要進修的社會人士，這樣的私立化優勢如下：

1.知名院所廣設獎學金讓功課好的窮孩子申請，魚幫水水幫魚的提高學校競爭力。
2.知名院所私立化後不再受限公務員制度，重金廣邀國際知名教授客座，拉高台灣學生在國際的能見度，所提的研究報告更具國際學術觀，讓台灣知名院所在世界大學的排名，得到實際應有的名次。
3.政府不用為著私立院所如何退場而傷腦筋，競爭點齊頭平等，各院所用獎學金和學術地位各憑本事拉學生，拉不到的就倒閉關門。
4.課業不好或無法離開家的窮學生，可以輕鬆無負擔的在家附近的公立院所完成大學課程，不會造成社會成本的浪費。
5.私立化後，大學院校更需加強本身學術領域的差異性，學術領域的專攻也可加速大學的研究成果。
6.私立化後，補習或用功的目的就少去了就讀便宜的國立大學，讓學習的動機更單純，也減少窮孩子申請就學貸款與其父母籌措學費的壓力。

　　不知道有多少次晚上十點多在與朋友餐敘後，還看到一堆學生佇留在補習班裡，心中都是以咒罵來回應目前的教育體制、父母，這個時間應該是親子互動快樂的時光，也應該是快要就寢的安靜時刻。都市裡的父母把責任推給教育的紅燈區，不讓任何可能造成孩子成績滑落的因素出現，這樣的想法真是駭人。再次恭維李教授對教育的關心以及學術的地位，本人根本無法相提並論，但是關心自身孩子受教育的心情，是每個父母都掛心的。改革的代價不是單單用艱鉅兩字可以形容，反改革與思維錯誤的人會用更大的力量去阻止這項任務，如果李教授真的受邀成為教育部長，除了希望他能看到這篇文章外，更希望他能用智慧去完成他所堅持的。

作者後記：雖然這篇文章發表在李教授無緣成為教育部長之後，但衷心希望台灣的教育、社會觀念能更加進步。