joshuashao

　　看完李家同教授「窮孩子的唯一希望是教育」，並無法認同他所提出的論點，李教授在學識、關懷弱勢、教育體制上的用心是不容質疑的，但是課業上的教育不是窮孩子唯一的希望，品格教育才是。第二，教育體制的問題，在於國立大學無法私立化，窮孩子在課業不好而進入較差私立大學的情況下，教育程度的優劣更大幅度的拉開。原本只在心中琢磨的想法，在馬英九當選總統後，李教授有可能被提名為教育部長之際，應該提出來讓新的執政者參考，也希望能讓台灣教育往更對的方向走下去。

　　當我第一次看到這個標題時，還以為李教授所提的是全方位的教育理念，仔細閱讀才了解教育二字就是用功讀書，學生的首要任務是讀書這點我完全認同，但窮孩子如果無法讀書，那他唯一的希望不就沒了。李教授的理念當然是希望提供窮孩子能讀書的環境，而讓他的未來有希望，只要能讀書，就能解決所有窮的問題。但是，窮孩子沒法讀書的問題，無法簡單化之，而窮的定義更不是以金錢來衡量，對於教育者而言，應該有更開闊的眼光來看待教育環境的問題。

　　窮孩子所面臨無法讀書的問題，就跟他的生命為什麼誕生在窮人家一樣複雜，甚至比小康以上的家庭更多。單親家庭、父母臥病、照顧弟妹、半工半讀、暴力對待等，這些問題每一個又會引發更多窮孩子必須面對的困難，即使解決了所有的問題，那還有一種窮孩子是比較不聰明的，就算你提供了如富孩子般的教育環境，勉強的離開全班最後一名的位置，他依舊無法得到李教授所謂的唯一希望。

　　別以為現在的小孩不了解我們大人所高唱的道理，他們只是不知道這些課業對他們所產生的附加價值是什麼，一個認真在背誦物理質量公式的小孩，社會的價值觀是要他們背起來後可以考試得高分，更好的價值觀是讓他們了解這個公式在他們日常生活中有什麼幫助，但是更重要的是，他的認真以及付出。品格教育就是在強調這個面向，在求學過程中，成績只是衡量你對所學的了解程度，成績無法保證你會教出一個令人疼惜的小孩，但是品格教育絕對可以。品格教育可以讓窮孩子在結束成績平庸的學習生活後，安於當一輩子的7-11店員，卻能樂此不疲、熱忱服務顧客。品格教育可以讓窮孩子在凡事都要拿錢做比較的社會裡，昂首闊步、充滿自信的面對自己的人生。品格教育更可讓窮孩子、富孩子都不易成為社會的毒瘤──罪犯。

　　「萬般皆下品，惟有讀書高」是過度的強調課業的教育，「行行出狀元」也只是以成敗來論英雄，「快樂與滿足」的人生觀，才是所有小孩的希望，如何在成績掛帥的教育環境下，注入健康的人生觀，才是教改應該努力的方向。全世界最快樂的窮國家──不丹，是令人訝異的新聞，訝異的我們暴露了自己的無知，以為富有、成就、學問等眾人追求的事，與快樂是成正比的，結果顯示，我們的小孩並不快樂，自殺率也不斷上升。李教授的論點是對的，但不全然適用於每一個獨特的生命個體，我會希望我的孩子擁有快樂與滿足，其餘的，就看上天給予他的資質能為他帶來什麼樣的生活環境了。