Don't fight for the wrong side

想要寫這篇文章很久了

只是一直沒有空

這不是一篇學術性質的文章

只是我個人的一些意見與感想

前些日子 有看到一些關於文藝青年的討論

但是大多是集中在外表的穿著 如 白T 窄褲 黑框

還有 用mac 照lomo 等等的

然而網路上的討論在我看來並不夠深入

大多只是在嘲諷他們

而日前大塊文化的新書《個人意見之品味教學》

在facebook上面有節錄了一部分該書對於文青穿著的討論

我當時有回應它

我當時說 可以將文藝青年視為一種次文化

而他的出現是基於一種對於資本主義的抵抗 然而這是必定要失敗的

現在我要來說 為什麼我會這麼說

在這個資本主義的社會中

後結構主義提供了一種想法

即是反本質主義的立場

對於個人來說 個人或主體並非一種穩定 普遍的實體

而是語言的效應，透過文法規則建構出來的「我」。

而資本主義將一切符號也商品化 成為一種符號財

於是在資本主義中的個人用購買的行為來建構、拼湊他的主體。

但是這樣還不夠產生出台灣的文藝青年的次文化

還有另一個原因

就是這些人他們發現了在一個資本主義的 後工業化的社會裡面

他只是人力資源 他與他者 與大眾 是沒有分別的

他是可以被取代的

於是他想要與眾不同

什麼是與眾不同 在我看來就是要展現他的主體性

而最簡單的方式 就是叛逆

挑戰社會既有的觀念

挑戰社會主流的意見

於是他們選擇了那些比較小眾的東西

來展現他們的與眾不同

然而

主體是 零碎的 拼湊的 建構的

所有的符號 都是商品 都可以用價格來表示

再怎麼小眾的東西 若不是全手工

仍然是大量生產的

所以一定會有人跟他一樣

（這也造成限量是殘酷的 為了與眾不同 就要花上高昂的代價）

而文藝青年的次文化就產生了

由於對於主體性消失的不安全感

造成了文藝青年們 常常憂鬱 孤僻 若有所思的印象

還有就是寂寞

感到寂寞 就是感受到自己存在的最好證據

於是他們寂寞著

寂寞不是完全離開人群

這樣寂寞就失去他的意義了

而是渴望人群的同時

卻總是當一個旁觀者

這樣也比較好理解

為什麼有些文藝青年很喜歡小王子的原因了



另外

並不是所有的人都會察覺到

在資本主義社會中那種主體性消失的不安全感

常常都是出身於中產階級的家庭

因為通常是衣食無缺的時候才有興致來思考這種問題

而他們的想要叛逆 卻又不做出 傷害別人的事情

於是就成為了文藝青年

以上是我認為文藝青年出現的原因

而當他開始成為一個次文化的時候

就有些人開始模仿

而文藝青年會將這些模仿者稱為假（偽）文青

因為他們只是模仿了文藝青年們的外在打扮

而不是基於那個對於主體性消失的不安與焦慮

於是文青們不願與他們分享一樣的符號財

這就是文青們不喜歡太多人用了 或是喜歡了他們的東西

那是偷竊了他們的象徵 那是對於他們肯定他們的主體性的一種威脅

無論是電影 音樂 書籍 穿著打扮或是生活習慣

覺得這個東西一被不屬於他們的人使用了

那個用來展現他的主體性的價值就消失了

這個現象在非常多的方面都可以驗證

像是演了一段時間紅起來的國片

像是紅起來的獨立樂團

或是用底片照相等等

文青們會論稱

在那部片紅起來之前我就去看了

在lomo還不流行之前 我就已經在照了

在很少人知道這個團的時候 我就在聽了

可惜的是

就算如此

他也不會是那第一個人

我並不是在反諷

而是這是一種資本主義造成的悲劇

每個人本應該是獨特的

然而是這種科學化的 工業化的模式套用到人的身上的時候

人與他自己異化了

而資本主義最厲害的是將反對他的力量亦成為一種符號的商品

就像印著切 格瓦拉的T恤一樣

它和印著可口可樂的T恤生產的過程是完全一樣的

而可能本質上也是一樣的

反主流文化成為一種流行 是如此的矛盾 荒謬

連馬克思主義、革命 也變成了一種小布爾喬亞的溫情

這就是資本主義的力量

於是

TINA

There Is No Alternative

可能有些悲涼 但也無可奈何

而我寫這篇文章

並不是要嘲諷文藝青年

或是批判大眾文化

或許我已經不如當年熱愛著法蘭克福學派了

大眾文化之中並不是一無可取之處

可以在流行文化中發現 還有創造它的美學價值

您可能有興趣的文章：

校外教學