joinjoin

祝您聖誕快樂

由 樂多 搬到 天空 以後, 第一個困擾就是
字體太小 ......

新寫文章 都改成粗大字體了; 為服務讀者, 怕讀者眼睛受傷,
看舊文章 (中華民國 95 年 11 月 28 日 以前 ) 如果您覺得字體太小 ...

先記住此篇文章的 記事分類, 然後由 我的部落格地圖 進去找到這個記事分類,
就可順利找到 同名 大字體文章 了 ...

但 若要回應, 還是懇請您回到 (天空部落 .yam. ) 來回應 ...

謝謝 !

最近十篇文章

彭立人醫師


中華民國 95 年 11 月 28 日, 本部落格因外界因素, 遷移至 新居所 ......

為服務 舊雨新知 , 特寫下此篇, 做為指引 ......

請點選文章標題, 就可以欣賞到 彭立人醫師 最新剛出爐還燒燙的文章 ......


最近的文章會擺在最前面.


A我加了音樂到部落格裡了
預見未來
您也可以這樣浪漫
知識＋
AWeb 3.0
網路藥局
Web 2.0 長尾巴了
鹿死誰手
輕鬆一下


&& ... 因網站技術問題尚未調整, 若看不到新文章,
可以將網址上的 .roodo. 改成 .yam. 即可看到 ... &&


標題前有 "A" 的表示：若您時間不夠,想要在短時間對此命題快速瞭解的人,
可以選Ａ級的先看......

生涯選擇 賴英照 三種選擇三種境界 ‧遠見 2006/11/23

一連串的偶然際遇，讓賴英照一路過關斬將，完成了博士學位。歷經教職、公職多年的他，深刻體會卡繆這句「人應努力賦生命以意義」的話。


經常有年輕人問我，如何做好生涯規劃？我的回答很簡單：生涯很難規劃。我的人生其實是一連串偶然際遇的累積。小學畢業之後，居然還能念中學、大學、出國留學，都是偶然的際遇。念大學的時候，最想將來能當大學教授。後來果真做了教授，卻半路上跑出來當公務員，一直都沒有回去；這也是偶然的際遇。

我小學畢業後並沒想要升學。那年夏天（1958），級任老師吳燦輝先生突然來做家庭訪問。他對我父母說：「你這孩子非常聰明又會念書，沒有讓他升學，實在非常可惜。」
那時我二哥已經進了宜蘭中學，每到開學註冊，父母親總要為二哥的學費到處張羅，十分辛苦，因此，我也沒有升學的打算。但基於尊師重道，父母親答應了吳老師。

到了中學，我很崇拜王雲五先生（1888～1979）。他11歲才進私塾，沒有正規的學歷，但是他的學問是大家所敬佩的，不但寫很多書，還編了四角號碼字典。27歲那年，胡適之先生聘他做商務印書館編譯室主任。後來進一步主持商務印書館，對出版業有很大的貢獻。王先生也擔任過財政部長、經濟部長、考試院副院長、行政院副院長等要職。我當時天真地想，沒有好的學歷，將來也可能是「賴雲五」。於是中學念完，沒有參加大專聯考就去當兵了。

不做雲五夢，一路念到博士
在成功嶺當教育班長，也是人生一個轉折。當時，那群剛考取大學的班兵們，常看到我假日都在看書，於是鼓勵我退伍之後繼續深造，並且慷慨地把書借給我。我的「雲五夢」就此結束。當時心想，退伍後如果還要向父母親拿學費，就太沒出息了，於是決心考夜間部，可以半工半讀。我很幸運考取第一志願——中興大學法律系夜間部。五年期間，白天打工，晚上上課，除第一學期是第三名外，其餘九個學期都是第一名。成績還不錯，於是就想繼續考研究所；一整個夏天都泡在圖書館裡。

有一天，實在讀得很悶了，想到草坪坐一坐，鬆一口氣。有個同學從圖書館那頭走過來，迎面問我報名了沒？原來那天是台大研究所報名的最後期限，我居然忘了。當時已是下午4點鐘，報名到5點鐘截止。我趕緊坐計程車回宿舍拿證件，再趕到台大校園。到達時已接近5點。桌上沒有報名表，還好地上有一張，上面還有半個球鞋印。我撿起來，把鞋印弄掉，填好完成報名。

就這樣我進了台大法律研究所。三年期間，還是半工半讀，先後在台北市國稅局和財政部賦稅署工作。 研究所第二年，我參加公費留學考試，很幸運地以第一名成績考取「國際貿易法」學門。申請學校時，原想申請州立大學。但是有幾個同學卻一直鼓勵我，認為我大學、研究所都名列前茅，公費留考第一名，托福600多分，不去申請哈佛實在太可惜；於是在申請截止日最後一天，把申請表寄出去了。

無心插柳，卻當上關政司長
回國後，回母校中興大學任教。1984年夏天，財政部關政司長發生意外過世了，當時的部長陸潤康先生就找我來接這個職位。為什麼找我？我不清楚；回想起來，可能跟一件事有關。

我讀研究所的時候，一邊在台北市國稅局上班，那時陸先生是國稅局局長。陸先生早年在美國拿到法律學位，寫過一本《美國聯邦憲法論》；1974年修訂再版時，知道我在台大法律研究所念書，也寄一本給我。我受寵若驚，花了兩天時間從頭到尾讀過一遍，還做了兩件事情：第一，做一張勘誤表，把書上的錯字校正過來。第二，到美國新聞處（現改為美國文化中心），及台大、東吳等圖書館，找美國憲法的相關書籍來看，發現陸先生這本書寫得非常好，可惜有些聯邦最高法院新的判例沒有蒐集在裡面。於是，我就把那些資料影印下來，並且加上一些說明，某項判決與第幾章第幾節有關。寫完之後寄給陸局長。當時他並沒有回信。後來我考取公費，出國前向他辭行時，他才提起此事。我想這件事可能跟他邀我到財政部工作有關。

答應到關政司任職，我只承諾做兩年，因為我的興趣是教書，希望兩年借調期滿就回學校。豈知世事難料，陸部長只做了一年多就離開財政部。新來的部長不肯兌現這支票，要我留下來。這一留，十幾年就過去了。
述說這段經歷，並不表示年輕人不要立志，相反地，我勸大家一定要想一想未來的事，定一個目標，全力以赴。

生涯選擇，人生的不同境界
從過去的經驗顯示，法律系（所）的學生，大概有三條出路。第一：從事教學、研究，走學術的路。選擇這條路，念完大學，繼續讀研究所。第二：當法官、律師或到政府工作。選擇這條路，要準備國家考試。第三：到企業界或其他民間組織工作。

這三條路各有長短，因各人志趣而異。在現實的世界裡，許多人優先選擇前面兩條路。從事實發展的顯示，雖然這三條路，看起來截然可分，但實際上也往往殊途同歸。學術工作做了一段時間以後，可能轉到政府服務，也可能被企業界延攬。同樣的，擔任法官、律師，也可能在大學兼課，一段時間之後，再到民間服務。在民間做了幾年，也有可能轉任公職。

儘管如此，我瞭解許多人對未來出路，還是有些遲疑，甚至傍徨。王國維（1877～1927）的《人間詞話》，有一段文字經常被引用：「古今之成大事業、大學問者，必經過三種之境界：『昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路』，此第一境也。『衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴』，此第二境也。『眾裡尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處』，此第三境也。此等語皆非大詞人不能道。然遽以此意解釋諸詞，恐為晏、歐諸公所不許也。」

王國維當然清楚，晏殊、柳永、辛棄疾（或歐陽修）的三首詞都是寫愛情的，深刻地道出熱戀情人兩地相思的痛苦以及見面時的喜悅。但他超越作者原意，巧妙組合成闡解人生成就事業的三個階段：從立志時的徬徨、孤獨與幾許惆悵，到志向既定之後，勇往無悔，全心投入地奮鬥，到最後成功時的驚喜甜美。

為立志徬徨？中外古今皆同
如果你也為立志而徬徨，不必太驚訝，這原是古往今來人類共同的經驗。年輕的時候，我跟著流行讀存在主義。當時對卡繆（Albert Camus, 1913～1960；1957年得諾貝爾文學獎）的《薛西弗斯的神話》（The Myth of Sisyphus）印象特別深刻。

薛西弗斯因觸犯天條，被天神處罰將巨石推上山頂。他一步一步奮力把石頭推上去，到接近山頂的時候，力氣用盡，一鬆手，石頭又滾回山腳。薛西弗斯必須周而復始地推滾巨石上山。天神相信，沒有一種處罰，比做一件徒勞無望的苦工更磨人了。這是十足荒謬的事。作者問到：「工人畢生做相同的工作，其荒謬性與薛西弗斯又相差幾何？」但卡繆認為，人不能因生命的荒謬而自戕，人應努力賦生命以意義。「奮鬥上山，本身已足以使人心充實。我們應當想像薛西弗斯是快樂的。」

卡繆這一句「人應努力賦生命以意義」的宣示，當年的我，把它解讀為「將相本無種，男兒當自強」的積極奮發。在豔陽高照的成功嶺上，我開始發奮讀書。

胡適（1891～1962）的《四十自述》，有一段述說他出國留學的緣由：18、19歲的時候，學校鬧學潮解散了，家裡母親病倒，兄弟爭產，他不好回家，只好寄住在上海。遇著一班浪漫的朋友，每天一起打牌、看戲、吃花酒。有一天晚上，大雨傾盆，胡適喝得大醉，在馬路上手拿一隻皮鞋，敲著路邊的牆壁。巡捕把燈照射過來，胡適破口大罵，還用皮鞋打巡捕。結果胡適被帶回巡捕房，在地板上睡了一夜。次日一早醒來，完全不知道昨天晚上發生什麼事。等弄清楚之後，胡適羞愧無地，懊惱萬分。那一年（1910年）正好有庚子賠款的留美公費留考，胡適痛下決心，5月離上海往北京閉門苦讀，準備考試。兩個月後，胡適如願錄取（在70名中，他排名第55名），同年9月，順利進入美國康乃爾大學。

去除不必要，目標會更清楚
當然，我們不必等到在警察局睡過一夜才痛下決心。
把書念好，把法律的道理讀通，這是法律人的基本訓練，也是法律人的共同目標。
如果願意下這個決心，可能有幾個好處。第一，會真正用功念書，全心和老師學習。第二，把書念好，有了真才實學，畢業後不管到那裡，都會受用。第三，有考試錄取證書，想繼續深造或者就業都有用處。

準備考試，最重要的是要有計畫地讀書，而且要有毅力堅持讀下去。我準備校外考試的時候，做了一張功課表，以律師考試為例，假定進入律師考場以前，必須讀完1萬5000頁的書，而且至少精讀一遍，複習兩遍。算一算，我一天至少要讀完50頁，才能在進考場之前把書念完。我會堅持每天讀50頁。一本350頁的書，一星期一定讀完。

功課表的好處，不但容易完成計畫，而且還可以紓解壓力。如果每天起床，就想到1萬5000頁的書要讀三遍，大概頭都抬不起來。但是有了功課表，你想到今天的任務就是50頁，其餘的部分，至少跟今天的我無關。50頁總是可以念完的。你的心情便自然輕鬆起來。回想起來，當時心中好像有一把火，燒得很旺，不但讓我看到目標，而且興致勃勃地往前走。

林語堂有句話，值得大家參考：「懂得把需要做的事情做好，更懂得不去做不需要做的事情，這便是人生的智慧。」我們從小的訓練，偏重在如何把事情做好，卻往往忽略如何擺脫繁瑣無益的雜事。林語堂告訴我們，去除那些瑣事，生活的空間會更寬廣。（標題與前言為編輯所加）


彭立人醫師

撿起地上一張，上面有半個球鞋印 台大法律研究所 的報名表 ...
人生的轉折有時就是那麼戲劇化...

花了兩天時間從頭到尾讀過一遍，還做了兩件事情：第一，做一張勘誤表，把書上的錯字校正過來。第二，到美國新聞處（現改為美國文化中心），及台大、東吳等圖書館，找..聯邦最高法院新的判例..，並且加上一些說明，某項判決與第幾章第幾節有關。寫完之後寄給陸局長。
龜毛的人有福了 ...

進入律師考場以前，必須讀完1萬5000頁的書 ...
按部就班 不是難事 ...

人應努力賦生命以意義.
別人的名言, 自己做到才真正受惠 ...

萃取別人的一生, 只剩受用的四句話;
真不知道以後自己的一生, 被人萃取後, 有沒有剩下半句話 ?

工商時報 D3/2006/11/14
顛覆常識帶來的商機,堅持理想將創意實現

　　10年前，光臨旭山動物園的人數稀稀落落，一年不到26萬人。曾經，這個日本位置最北方的動物園因為動物疾病的發生，面臨將被關園的悲慘命運。

　　但今年度預估將有270萬人造訪旭山動物園，入園人數是10年前動物園經營谷底時的 10倍，目前是日本人氣第一的動物園。電視雜誌報紙經常性的報導，更讓它的人氣指數不斷上升，歷久不衰。

　　它的受人歡迎不只是動物迷的快樂，更帶來了億萬商機。它的所在地、日本北海道旭川市的人口只有36萬，去年度的觀光客達到560多萬人，比前一年增加了32％。

　　帶領這個「旭山動物園」起死回生、創造地方和產業經濟奇蹟的人是它的園長小菅正夫。最近由「日經BP」主辦的第五屆日本創新（INNOVATION）大賞就頒給了小菅正夫。在得獎理由中說，小菅將一個原本要關門的動物園重新經營為頂尖之地。

　　小菅原本學的是獸醫，大學畢業後進入旭山動物園，從獸醫開始做起。1986年，他擔任飼養股長，當時第一次感受動物園可能有關門危機，因為參觀者覺得動物園很無聊，當時他受到很大衝擊。

　　他當時就非常想找到方法，把自己每天研究發現的感動傳達給參觀者知道。為了要找到答案，他遍讀各種與動物園相關的論文和書籍，將動物園真正必要的事物是什麼回到原點思考。

　　最後他找到的答案是要讓大眾由知道野生動物了不起之處、進而提高保護環境意識；他顛覆常識，希望動物園不是以人為主體去改變動物生活環境，而是以動物為優先和主體，創造一個與其原本自然生活環境最接近的場所，讓人可以真實了解真正的動物行動和生活。他稱這個想法為「行動展示」。

　　在找到目標之後，雖然在之後10年左右動物園欠缺經費，但小菅一點一滴地在不花多少經費的情形下開始建立園內特色，設立「重點解說員」來解說動物的有趣處、為了鼓勵民眾多深入觀察動物成立了「小考大會」、和親子動物教室等。在奮力獲得地方政府支持後，他更開始了大改革計畫，改變園內設計和動物生活環境。

　　現在園內的海豹館內有著3公尺高的圓柱型大水槽，海豹在其中悠遊地鑽上鑽下，參觀者不只能夠極近距離地看到海豹，還有種「海豹來看自己」的驚奇感。園內也創造了大型透明「企鵝隧道」，企鵝在寬敞空間中游泳如同在空中飛翔，帶給觀者不斷讚嘆動物的神奇。

　　小菅對所從事工作的熱愛，加上極欲將這份感動傳達給他人的熱情，配合他努力的研究與不受限制的創造力，造就了多項奇蹟。企業要成功，都可以向這位動物園長借不少靈感取光。


彭立人醫師

我很喜歡看企業起死回生的經歷 ...
很像以前我在急診把病人救活 ...

通常 企業起死回生 都會有兩樣東西 ...
一個理想 及一個關鍵人物 (Key-man).

如何發揮創意堅持理想呢 ?
如果您是那個快關門動物園的園長, 您會怎麼做呢 ? 理想可以換飯吃嗎 ?


回到 "原點思考" , 要讓大眾知道野生動物了不起之處 ...

顛覆常識，不是以人為主體去改變動物生活環境，而是以動物為優先和主體，創造一個與其原本自然生活環境最接近的場所，讓人可以真實了解真正的動物行動和生活。稱為「行動展示」。

對, 就是 "行動展示". 動物喜歡, 人們也喜歡 ...
想通了, 堅持去做 ...

其他就不是難事了.

遺產~~~(非常有意思的文章!)

中年喪偶是件難以忍受的痛，辦完喪事後大半年了，我都沒有辦法從悲慟中平復，儘管親朋好友催促我趕快看看他的遺囑，早日料理好他的遺產，我始終不肯去打開那個保險箱，保險箱裡不只是他的最後心願，也有我們共同珍藏的心愛寶物，我們的結婚證書，我們的定情之物，婚後每個結婚紀念日都買一個兩人都看中意的戒指，那些，讓我會更加睹物生情，不捨他的體貼、溫柔、幽默、豁達，任我自己沉浸在悲傷中，整天以淚洗面，不肯出門。
　　　
婆婆看不過去，要我振作起來，她說國稅局來催過很多次，要把財產做個什麼結案的，我只好會同律師一起打開保險箱，除了交代的非常仔細的遺囑之外，他還留了一個署名愛妻親啟的卡片，我好奇的展開來讀：原來，他留給我一個網路笑話：

「一個寡婦向朋友哭訴，老公去世之後什麼也沒留給她，只留給她兩億三千萬！
友人充滿疑惑又非常羨慕的問她：你老公這麼好，妳該很滿足，日子也該很好過啊！
喔！不！寡婦回答，我先生給我的兩億是：回憶和失意。他的三千萬則是
一、千萬要照顧好小孩，二、千萬得孝順公婆，三、千萬別改嫁。」

笑話後面，他繼續寫著：我比較窮，我只能給你一億一千萬，一億當然是我們美好的回憶，
一千萬則是千萬要忘記傷痛，快樂起來，妳會怪我給的太少，而不肯要這份遺產嗎？

看了卡片，我在他死後第一次破涕為笑，卻忍不住勾出他更多的好，我在婆婆面前哭哭笑笑，終於擦乾了眼淚，牽起婆婆的手，告訴她，我已經準備好今後一定要振作起來，好好花他這筆遺產，一億一千萬，我怎麼會嫌少呢？


彭立人醫師


感謝朋友分享這個溫馨感人的故事給我 ...

我再分享給大家 ...

昨天與老婆兩人世界 ...

接前篇

Ｂ的部分：違規放置肌肉鬆弛劑於疫苗專用冰櫃的行為 是否構成業務過失致死罪。

案例中，業務過失致死罪的行為主、客體以及行為結果皆無問題。放置行為當然是製造法所不容許之風險的行為，而且是作為。此外又可以確定，如非Ｂ把肌肉鬆弛劑放在疫苗專用冰櫃裡，Ｃ絕對沒有取得並用以施打於Ｅ的可能，因此Ｂ的放置行為與Ｅ的死亡結果之間有條件理論的因果關係。

比較值得討論的是，有沒有阻卻客觀歸責的事由？

依照德國學者 Roxin教授的見解，
能否阻卻客觀歸責，應該作以下的檢驗步驟：

第一，行為是否製造法所不容許的風險？
第二，行為人是否實現了不被容許的風險(風險實現)？
第三，檢驗構成要件的效力範圍：這三個步驟又有其繁複的下位概念。

在案例中 不能以第一點來阻卻客觀歸責，因為Ｂ將肌肉鬆弛劑放在疫苗專用冰櫃裡的行為，絕對是製造了法律上重要、而且無法容許的風險，復無主張容許信賴之餘地。(Ｂ違背義務在先，Ｂ已經製造了風險。)

又，Ｂ有沒有構成要件錯誤？
Ｂ要發生構成要件錯誤，可能有兩個來源：
第一，以為自己的防範措施作得極好，使用冰櫃的人一定能理解，
第二，信賴醫院裡的護士專業水準充足，一定能辨識出肌肉鬆弛劑，不會當作疫苗來使用。
這兩個來源又可以用一個概念來涵括，就是信賴原則。

Ｂ對於錯用肌肉鬆弛劑可能被錯用而發生致命結果一事，應該有更高程度的認識，這一點與Ｄ的部分不同，因為Ｂ所要預設的風險來源是所有可能使用疫苗專用冰櫃的人。如果不是認知到這一點，Ｂ也不會強調曾經設置警告標示了。

Ｂ主張自己設置了醒目的警告標示，如果屬實，應該可以據之排除Ｂ對死亡結果的意欲。
換言之，至少在剛開始的時候，Ｂ並沒有容認死亡結果發生的意思。

在此，可能適用的事由，只有風險實現底下的「行為人未實現風險」，蓋Ｂ將肌肉鬆弛劑放在疫苗專用的冰櫃裡以後，沒有進一步去實現風險；實際實現風險的人是Ｃ。

除此之外的阻卻客觀歸責事由，都不會成立。準此，Ｂ的行為 不具備業務過失致死罪 的客觀構成要件 該當性。


結論：Ｂ不構成業務過失致死罪. 理由在於Ｂ製造了風險 卻未實現風險(實現風險的人是Ｃ)，因而阻卻客觀歸責。


彭立人醫師

頭, 有沒有一點昏了 ?

簡單來講, 要判致人於死的刑事責任, 行為人 的行為 與死者 的死因 間, 必須具備 "相當因果關係". 而 "相當因果關係" 必須正的走一遍, 再反向走一遍 ......

D 是 在走正的那一遍, 就走不通了;

而 B 是 在正的通了; 走反的那一遍時, 被打了回票 ......

所謂 "走反的那一遍" 就是
"能否阻卻客觀歸責，應該作以下的檢驗步驟：
第一，行為是否製造法所不容許的風險？
第二，行為人是否實現了不被容許的風險(風險實現)？
第三， ..."

因為他是作為犯, 作為犯 的 相當因果關係 要求 就是 行為人本人 要自己實現 這個 風險 ...

若是 不作為犯, 則不必本人 ......

接前篇

Ｄ的部分：隨口應以「應該是吧」的行為 是否構成業務過失致死罪。

作為或不作為？
Ｄ的行為是作為或是不作為？以風險的觀點而言，製造或提高構成要件結果實現的風險的行為，是作為；(負有義務而)未降低足以實現構成要件結果的行為，是不作為。

案例中，當Ｃ取出外觀「貌似」Ｂ肝疫苗、實為肌肉鬆弛劑的藥劑時，對於應否使用原本還略帶猶豫；在問過Ｄ、自Ｄ那兒得到「應該是吧」的肯定答覆後，便下定決心用來為新生嬰兒注射了。可見Ｄ漫不經心的回答實際上提高了構成要件結果發生的風險，所以是作為。

從Ｂ於放置肌肉鬆弛劑以後即不聞不問，乃至於肌肉鬆弛劑被冷藏到已經過期的事實來看，警告標示大約早就被丟掉了。因此，在缺乏足夠資訊的情況下，很難說Ｄ認識到Ｃ可能取得有危險的肌肉鬆弛劑。

即便如此，嬰兒房的冰櫃既然是專供存放疫苗之用，不大可能只放了Ｂ肝疫苗。如果冰櫃裡確實存放了多種疫苗，就算Ｃ在疫苗專用冰櫃裡拿到肌肉鬆弛劑這件事是無法預料的(儘管事實如此)，但Ｃ還是有可能拿錯了疫苗。在不正確的情況下注射特定疫苗，仍有造成新生嬰兒死亡的可能，身為一個護士，Ｄ不可能沒有認知這個事實。其次，Ｄ的內心是否期待嬰兒死亡結果的發生呢？

這裡請注意，行為人一廂情願的想法跟法律上的評價是兩碼子事，比方說，Ｘ基於惡作劇的目的破壞Ｙ汽車的煞車系統，但期待Ｙ在開上高速公路之前就會發現，不至於真的發生車禍、造成傷亡。在此，因為Ｘ沒有任何權利將Ｙ或其他人的生死繫於虛無飄渺的期待，復以沒有煞車的汽車在高速公路上發生致命事故的高度可能，所以Ｘ的想法當然應該被評價為殺人罪的故意─就算他盼著Ｙ平安歸來也一樣。

回到案例中，Ｄ自己固然不希望嬰兒死亡，但若其已認知Ｃ將以錯誤藥劑為新生嬰兒注射的可能性，卻沒有阻止的動作，這個希望就只能倚賴命運決定其實現與否(Ｃ拿到的果真是Ｂ肝疫苗)，則無異於容認嬰兒死亡結果的發生。


客觀構成要件不該當：
首先要判斷的是，Ｄ的回答與Ｅ的死亡結果之間是否具有因果關係？能夠稱得上具備條件理論的因果關係的行為事實，必須是導致構成要件結果發生所不可想像其不存在者。把問題轉換一下，就變成：「如果Ｄ沒有那樣回答，Ｃ會不會把自己還不確定的藥劑拿來為嬰兒注射？」

這種問題很難說有什麼一概而論的答案，完全取決於個案當中的具體情狀。

因為相關事實不足以認定Ｃ的性格為何，只好自行推想：

假使Ｃ是個粗心、莽撞的人，在不確定所使用藥物為何的情況下，根本不在乎以新生嬰兒的生命或健康當做試紙，那麼Ｄ「應該是吧」的回答，其實無關緊要。當然，如果Ｄ回答「我肯定那是疫苗」或「管他的，打下去就知道了」，結論又是不同。

相對而言，倘若Ｃ是個兢兢業業的人，凡事講求確定的答案(在案例中裡顯然不是)，那麼Ｄ這個模糊的回答不過是聊勝於無，Ｃ或Ｄ都不會期待判別藥物的動作到此為止，所以同樣可以排除與Ｅ之死亡結果的因果關係。

此外，要是Ｃ、Ｄ在內部編制或平日作業上，有相互支援或(類似上命下從的)資深指導的習慣，Ｄ的回答對Ｃ有某種程度的拘束力：那麼，除非Ｄ斬釘截鐵地否定或拒答Ｃ的提問，否則，只要Ｄ的回答有建立或加強Ｃ的決意的作用(包括本件的情形)，Ｄ就要承擔一部分Ｃ的職務風險。

綜上所述，由於無法確定到底是哪一種情況，依照 罪疑有利於行為人 的原則，應該否定Ｄ的行為與Ｅ之死亡結果的因果關係。從而Ｄ的行為與業務過失致死罪的客觀構成要件不合致。

結論：Ｄ不構成業務過失致死罪. 理由在於Ｄ的行為 沒有這種犯罪類型的不法(欠缺違法的關聯性)。

彭立人醫師

這裡有一個很重要的觀念 :

致人於死的刑事案件中, 行為人 的行為 與死者 的死因 間, 必須具備 "相當因果關係".
而 民事訴訟時 , 行為人 的行為 與 被害人的損害 間, 只需具備 "因果關係".

此案例中, D 隨口應以「應該是吧」的行為 是 作為犯, 增加了 嬰兒 E 的死亡風險 ......
但不具備 "相當因果關係".

那什麼是 "相當因果關係" 呢 ?

因果關係的學說：
1. 條件說：一定前行事實(行為)，與一定後行事實(結果)間，有所謂的『若無前者，即無後者』之論理條件關係。

2.原因說：與結果有關的『條件』中，以某種標準而擇定其一為『原因』，承認其與結果間之因果關係。餘視為條件。

3.相當因果關係：依據社會生活經驗事實為觀察，倘可以認為某一特定行為，在同一情況下，通常均可引發某一特定結果者，此行為與結果間，即有相當因果關係。學說有三：主觀、客觀、折衷說。我國實務見解是採：客觀相當因果關係(76年台上字第一九二號)

有了以上概念，切入主題，

在因果關係中有一個理論，叫做『客觀歸責理論』。此說以『條件說』為基礎，判斷結果的原因；以相當說為核心，判斷結果的責任。其具體判斷主要為『製造風險』『風險實現』二個概念。其旨意須具備下列三個要件，行為才具有客觀歸責而得肯定其因果關係：
1.行為係為結果的條件(條件說)
2.行為與結果間須具備相當因果關係(客觀相當因果關係說)
3.行為人之行為創造出法律所不容許之風險，且於構成要件結果中實現該風險(死亡)。

以上是 作為犯→客觀歸責理論之因果關係。

另外一個是 不作為犯的因果關係：

其學說有二：
1. 否定說：不作為本身既無任何積極之動作，自不引起外界影響，行為與結果間無因果關係。(並不足採)
2. 肯定說：有三說
2.1 它行為說：母應補乳而未補乳，作家務(它行為)，兒餓死。此『做家務』為結果之原因行為。
2.2 先行為說：火車看平交道工人，有看守的義務(先行為)，火車來了，不放柵攔，生車禍。工人受雇義務行為 為車禍結果之原因行為。
2.3 妨果條件抑壓說：惹起結果的原因，若加以妨止，結果發生與否，就不一定，此妨止行為就是妨果條件。如此應妨止，而不妨止，致結果發生，就是妨果條件被壓抑。
2.4 準因果關係說：如具有妨果義務的行為人，實施了應該被期待的特定行為(過十字路口要減速慢行，注意左右來車)，結果將可能不會防止而不發生者(不會把闖紅燈又沒戴安全帽對方撞死)，則不作為與結果間具有因果關係。因為準用作為犯因果關係，而稱之。

刑法規定係採 肯定說之準因果關係說：對於一定結果的發生，有防止其發生的義務，如果不盡其妨止之義務時，才負法律上的責任。此義務刑法第十五條之第一、二項有規定。


也就是說, 重點在於 "某一特定行為，在同一情況下，通常均可引發某一特定結果" ......

"假使Ｃ是個粗心、莽撞的人，在不確定所使用藥物為何的情況下，根本不在乎以新生嬰兒的生命或健康當做試紙，那麼Ｄ「應該是吧」的回答，其實無關緊要 ;

倘若Ｃ是個兢兢業業的人，凡事講求確定的答案，那麼Ｄ這個模糊的回答不過是聊勝於無，可以排除與Ｅ之死亡結果的因果關係."

上述論證, 就是明顯指出 Ｄ「應該是吧」的回答 與 嬰兒 E 的死亡 間 , 不具備 "相當因果關係".


法律人講話會有些 拗口, 原諒她們吧 ! 因為這樣才能突顯她們的專業 ......
只要瞭解 其中邏輯重點就好了 .

待續 ...