December 29,2005

價值移轉

彭立人醫師

年節時大家禮物送來送去.以前看過ㄧ個廣告,張三送一個禮物給李四,李四將這個禮物送給王五,王五又將這個禮物送回給張三......

這使我聯想到,有價值的東西如何傳遞,也就是價值移轉.

現在快遞十分發達,只要花錢,物品(原子)由一個人傳給另一個人,都可以很有效率的達到.
數位內容(位元)由一個人傳給另一個人,若是數位內容本身是免費沒有版權問題的,也很好辦.附在e-mail寄過去就好了.

現在最大的價值移轉問題是: 有版權的數位內容 如何快速有效率的移轉,卻不傷害其價值(版權).

我寫了一篇好文章,本身就有其價值(不論我收得到錢或收不到錢).
我把它放到部落格上,大家反應熱烈.不特定大眾看了這篇,都接收了這篇文章的價值,其中有些觀眾更提出回應s,增加了這篇文章的價值......

數位內容在傳遞時會有一個特性,越即時傳遞,傳遞得越深,傳遞得越廣,會變得越有價值......
網路的優點就是,它可以讓數位內容快速且深遠的傳遞.

問題來了.數位內容的原創者會面臨兩難. 如侯文詠 今天突然靈感大發,寫了十篇散文,他若將其放到部落格上,雖然價值可以快速且深遠的傳遞,但他卻收不到一毛錢;

他若交給出版社出版,雖然慢了一點,接收數位內容裡價值的人也會少一點(因為要付錢買書),但 侯大作家卻可以實質收入增加......

數位內容放到網路上就沒錢,會讓很多好東西無法在網路現身.也無法利用網路傳遞數位內容的優點......即時傳遞,傳遞得越深,傳遞得越廣,越多人附加回應,會變得越有價值.

UOP + Plug-in UOP 可以解決上述問題.

原來免費的數位內容,也很容易套用進來.就是 UOP = 0 .
想要強化其傳播效果的(如廣告), UOP = 負數 .

UOP 的價格 由數位內容的原創者或擁有者自行訂定及調整.
若反應差,您可以將UOP的價格降低.想要一炮而紅,可以一開始將UOP設為負數......

讀別人一篇文章激發您寫出另一篇更好的文章,前後兩個作者都得到實質的(Money)好處......後者可引用前者的文章.後者得UOP ; 前者得Plug-inUOP.

考大家一個腦筋急轉彎 : 什麼東西越用越多 ?


Posted by joinjoin at 樂多Roodo! │09:00 │回應(5)引用(0)數位內容新商機
樂多分類:健康/美容 共同主題:數位內容新商機 工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/926848
回應文章
問題來了.數位內容的原創者會面臨兩難. 如侯文詠 今天突然靈感大發,寫了十篇散文,他若將其放到部落格上,雖然價值可以快速且深遠的傳遞,但他卻收不到一毛錢;他若交給出版社出版,雖然慢了一點,接收數位內容裡價值的人也會少一點(因為要付錢買書),但侯大作家卻可以實質收入增加......

如果有這麼一種"邪惡"的人種呢 ?他從不在網上貢獻自己,只在網上收集別人的智慧,然後自己的智慧只賣給出版社換錢呢?

呵呵....以上只是晴的假設性問題,會有這種人嗎?%$#@!

如果每一個人都有一張智慧貢獻IC卡,只要在網上貢獻所知,就可以集點數存在IC卡中,當我們要在網上用到別人的東東,就可以用我們存的點數去換....

有時候寫blog會有疲乏症,我想彭醫師說的就是"原因之一",其實寫blog如果認真寫,也是花時間的,目前大家都是像做"公益事業"一樣
並不能得到"實質的回饋",只能獲得"友誼"啦等精神回饋,說要有個人行銷的價值,那也沒那麼容易,得花很多時間在網上做公關........
所以....我覺得在目前沒有實質回饋的情形下,寫blog最快樂的事,就是遇到可以互相思想刺激的blog友.....

我想以後的電腦一定會進步到每個人都是發行人,每個人都可以是作者,可以在網上發報,發書,發文章......甚至也有更完備的使用者付費機制....不過,我倒認為那只是"傳遞和收費工具"的進步,實際上在網上發報,發書,發文章,基本上都必須付出兩項"成本",那就是時間和智識....,不是每個人都有時間,也不是每個人都有智識....

"傳遞和收費工具"的改進,我就交給學資訊的人去傷腦筋囉!如果是我,我還是會把心力放在怎麼提升自己寫報,寫書,寫文章的能力上,並且有效做好"時間管理"和"智識管理",以降低在網上發報,發書,發文章,所必須付出的"成本".......^^
Posted by 黃晴 at May 16,2006 20:06
晴 , 您好 ,

您說得對極了.
您出過書, 知道出版社不是任何作者寫的書都接納, 都有義務把您的心血結晶變成暢銷書......

所以, 即使以後 網路工具進步並讓每個人都可以輕易無痛苦地 發行並全球行銷您的心血結晶 (可能是文章, 書籍, 動漫, 歌曲, 電影等等) , Top 10 永遠是要有相當實力的.

只是您不必先通過發行商這一關, 您自己就是發行商. 這不知是好處還是壞處, 有人會說好處是 遺珠之憾會較少 ; 但一定會產生 百花齊放萬馬奔騰的景象, 反而讓消費者無從選擇 ......

所以我預測 到時會有 "推薦商" 出現.

現在就有所謂的網摘了......
http://www.eroach.net/modules/news/article.php?storyid=58

而我也大膽預測, 以後出版商會直接到網路上挑選可以出版的書籍; 星探直接到網路上發覺有潛力的歌手 ......


立人
950516

也就是自我表現的時代來臨了 !
Posted by 彭立人醫師 at May 16,2006 21:03
我看了一下關於網摘師的一些資訊
網摘師的這個角色功能,好像很類似"作家經紀人"
出版社面對那麼多來自各地的書稿
如果有"作家經紀人"先幫忙做初步的篩選
可以大大的減輕出版社審稿的工作壓力

只是如果要當網摘師
也必須付出時間
且要能有在一堆網路資訊大海裡找到"黃金"並且快速編輯整理的能力
甚至還要有能力寫文評
這些能力須要培養,也不是每個人都能擔任
網摘師這樣的角色,跟目前在實體或網路出版社擔任編輯工作的人員的工作性質好像也滿類似的

還有回到網摘師,網摘師他摘文章的篩選標準在那裡呢?嗯....這好像
跟目前出版社編輯審稿的情形差不多.....篩選的標準不同,就可能有遺珠之憾?不是常聽到有些作者常抱怨,某某出版社的編輯眼睛是被蛤仔肉糊到嗎?

線上出版很方便沒錯,而且可以避免發生"遺珠之憾"沒錯,但是除非發行人或作者本身就很有創作實力,而且擁有強大的行銷資源和能力在背後支持,讓他的"遺珠"可以經大量曝光後變成"明珠",否則雖然未來每個人都可以在網上當發行人,當作者,可是真正能得到"足夠實質回饋"的,還是少數.大多數的人只是幫忙"促進網路資訊的豐富度",幫忙做"慈善事業"而已.^^
Posted by 黃晴 at May 16,2006 22:40
晴, 好, 大家好,

資訊氾濫, 讓篩選都成為難事.
以後資訊洪水會更嚴重.

以動物為例, 有很多草食動物有反芻的消化功能; 為了躲避掠食者, 進食時間要越短越好, 所以先大量將草吞下, 以後有時間再拿出來反芻消化 ......

網摘師, 作家經紀人 或是 推薦商 也都是發揮第一層消化篩選的功能; 人們透過這些 "中間人" , 可以直接得到較合自己品味, 較好吸收的 資訊內容.

也就是以後您只要 "訂閱" 幾個高格調與您品味相同的 "推薦商" 就可以解決八成的 資訊氾濫 困擾.
http://blog.roodo.com/joinjoin/archives/1618449.html

至於是否還有遺珠, 我想一定會有.
數位出版因為沒有下架的壓力, 也沒有紙張變黃的困擾; 遺珠會少很多......

就像流行歌曲一樣, 10000 首歌 經過時間的洗篩, 到最後 能讓人們隨口就唱出來 膾炙人口 歷久不衰的歌 , 可能剩不到 兩三首......

譬如 "池塘的水滿暸, 雨也停瞭" ......

但如果 9998 首, 從現在到未來一百年, 隨時都還能在網路上被人付費點播 ......

也就是網路上的 "珠" 會繼續存在, 隨時等待人們的擦拭撫摸......
不像現在的遺珠, 就真正從宇宙消失了.


立人
950517
Posted by 彭立人醫師 at May 17,2006 08:30
大家好,

這就是我為什麼急於建立一種,

不用加入會員, 跨國網路超小額付費系統.
而付費是直接付給原創者及推薦商 ......
http://blog.roodo.com/joinjoin/archives/962941.html

"後者可引用(或推薦)前者的文章.後者得UOP ; 前者得Plug-in UOP" .

以前的作法是 "選秀" 的作法, 也就是 譬如 我成立 KKBox ; 我去找音樂發行商 切歌曲回來(取得授權) 放到我專屬的網路主機上; 然後我再去招募付費會員s , 來聽這些歌曲.

由上可知, 會有兩層 遺珠 , 發行商先篩過一次,KKBox 再篩一次.

而我提倡的作法是 End -User 消費者 這邊直接建立 一種 統一的 全球付費系統 ; 任何網路上數位內容都可以自由被放到任何網路主機上 (若其支援JoinGo) ; 就可以由 原創人來訂定收費價格 (還可以隨時調整價格), 由消費者篩選到其自己的 數位內容收藏箱裡 , 以後每點選使用一次, 就會被扣款, 錢就直接進入原創者的戶頭.

http://blog.roodo.com/joinjoin/archives/509416.html


立人
950517
Posted by 彭立人醫師 at May 17,2006 09:22