joinjoin

彭立人醫師

長庚開”藥袋上註明藥名”的風氣之先,馬偕隨後才跟進.現在想起來是理所當然.但當時醫院曾經擔心病人下次會照藥單直接去藥局或其他院所照單開,而不再來此醫院(那時還沒有慢性病連續處方簽的觀念).

而醫藥分業也曾經面臨醫生強烈的反彈,這當中很大部分是因為利益隨藥單而重分配的關係;只有少部分是擔心用藥資訊外流.因為雙軌制,所以大部分民眾目前還是未習慣至附近藥局取藥.但民眾至少知道可以要求醫師釋放處方,也就是某種程度上,病人取得了知藥及自由選擇調劑處所的權利.

連診所,藥局利益擺不平的狀況,都可以藉由政府公權力的介入,使其上路且越行越順.我們只是Try讓資訊流更順暢,不牽涉到”病人—診所”的重大利益重分配,所以阻力會較小.但還是需要政府程度以上的幫助或介入.

當病人在我診所因某種藥物造成過敏後,我都會把藥名寫在一張小紙上,然後用訂書機與病人的健保卡釘在一起,叮嚀病人要隨身攜帶,只要看新醫師的時候,務必要拿這張紙給醫師看.

這就是具體而微的隨身病歷.先進嗎?不! 數位嗎?不! 難做到嗎?不! 只是看這個醫師有沒有這個心罷了! 所以病人不是只有醫院與醫院間轉診才需要病情資訊的(病歷交換中心的Focus).

當病人來我診所,說他曾經對某些藥過敏但不知道是什麼藥時,我會比較小心.但有時還是會造成過敏,這時我就想到若前一個醫師舉手之勞做到了我前述的動作,是不是病人就比較不會多受苦.

同理,對一些藥物的特殊反應,我也會寫在上面.如:對Captopril會造成持續的咳嗽;或每次用Cleocin都會瀉肚子等等.

若其他醫師也能如此做,則這張小紙累積了各醫師的記錄,病人用藥會更有保障.我比較認為病人應有知藥的權利,以避免再受同樣一次痛苦.

有的慢性病患長期用藥固定,因不耐每次在大醫院久候,而持藥袋藥名來我診所,想以後持續在我診所方便取藥治療時,我很好接手.不必再重新調整他的慢性病藥.或許有人會說那醫院若不將藥名給病人,不就可以綁樁了嗎?但我要強調病人是不耐久候,才來診所求個方便的.若醫院做到病人隨到隨看,我想那個病人是不會出現在我的診所的.

如果我是慢性病人,若哪家醫院為了不讓我跑掉,不讓我知道藥名,又不改進應該改進的地方,我是會非常不高興的.

當消費者漸漸體會到自己的權利時,診所或醫院想要用蒙蔽資訊的方式來Keep病人,反而會得到反效果.

時代是往前走的.還記得以前政府是禁止人民出國觀光的嗎?自己做得好,就不怕人民出國比較.不要用技術障礙來做些違反進步潮流的事.

為什麼要醫藥分業?就是要引進另一個專業人士,來Double check處方,讓資訊更透明,民眾健康更有保障.

大家都擔心降低病人取用病情資訊的障礙,反而容易造成醫病關係的緊張.但我要強調的是:國外的研究是反而可以降低病人與醫師的糾紛.(From友專).