joinjoin

彭立人醫師

若一個人死了,也不需做病理解剖.他的病歷還有價值嗎?

對這個人沒有價值,但依法律規定,他的病歷及檢驗結果等仍須妥善保存10年;但對醫學研究則很有意義.比如他是AIDS帶原10年卻未發病……..很可能這個病人第一次AIDS陽性是在診所發現的,病人忌諱就醫,拖了一年才去醫院……….

若能彙總病人於各診所各醫院的病歷做大規模的 Data mining,或專案深入研究都會很有價值.

另外資料燒錄成光碟,保存100年也不是問題. eg. 國父是死於肝癌或膽囊癌就不用用猜的.國父時期的紙張病歷當然不易保存.但若後人研究’阿扁死於什麼疾病’,鐵定後世醫師會有一致的結論,因為在圖書館光碟查一下,就全部知道了嘛!

國父時期的醫生對膽囊癌還不是那麼瞭解,且那時沒有超音波.後代對疾病有新的瞭解,也可以談古論今. eg. 病情的敘述就相當重要,先黃疸,先消瘦還是先腹脹,鑑別診斷結論都會不一樣.

很多醫院及診所醫師看診還是用手寫病情敘述.因為英打比起手寫還是慢,且若不會盲打,為了Key-in很可能中斷問診的思緒.病情輸入介面的不友善是最重要的因素.若不能使所有醫師在看診時就用電腦輸入病情敘述,則永遠不能達到病歷全面電腦化的境界.因為不可能有人力,事後再將醫師龍飛鳳舞的字再鍵入到電腦裡.這也是IC健保卡(即時回寫)現階段不可能加入病情敘述的原因.也就因此不能當作轉診卡.

我現在可以無紙化看診,也可以用最原始的方式用紙張看診(停電或參加醫療服務隊下鄉時),習慣後也不會有所不便.以醫生的才智要學會無紙化看診不是難事,只是他們願不願意改變習慣.

為了健保能申請到錢,大部分的醫師在這6年中已習慣用電腦.IC健保卡須即時回寫的要求,更會加速診所醫院數位化.若再加上民眾及時上傳病情資料的要求,將可使所有醫師在看診時就用電腦輸入病情敘述,達到醫療作業全面數位化的境界.

醫院病歷相通並不能解決所有問題.

因為醫院資料有其區域性,若我住台中,要有台大醫院的病歷機會就很小.台中榮總病歷與台大醫院病歷相通對我就沒有什麼意義.反而我希望的是我常看的兩三個診所與台中榮總的病歷能相通.

取用病情資料的需求是在何種情況發生?

甲診所轉到乙醫院;甲診所轉到乙診所

甲醫院轉到乙醫院;甲醫院轉到乙診所

結論是最頻繁發生的是 : 由處理小狀況的單位轉到可以處理大狀況的單位.而大部分小狀況的頻繁處理是在基層醫療單位.

基層醫療單位散佈在全台灣大小鄉鎮離島,民眾可近性高.民眾很可能半夜突發或病情加重須至醫院治療.此時診所均關門,民眾無法取得其平常就醫的病情紀錄,以利醫院醫師接續治療.

醫院間的轉診比起診所轉醫院還是太少,且醫院若有急診,則24小時都可以取得病歷Copy.

更重要的是醫院間病歷相通可能不是整合在Internet上,且不是彙總在一處;最顯而易見的是基隆長庚,台北長庚的病歷就沒有彙總在一起,更不用說與其他醫院相連或相通了.且醫院中醫師很多,很多病情敘述都還是手寫資料,反而是檢驗結果先相通是可行的.

醫院專線Always on且有固定IP Address,所以資料不用彙總,可在查詢時再彙總.但診所太散,若不事先彙總,很難做有效率的查詢.所以醫院---醫院間的與診所---診所間的資料相通,在本質上與做法上均不同.