July 20,2006

若要建立健保百年基業. 一定要漸漸朝向 "健康存摺" 的方向前進

2006.07.19  中國時報

高就診民眾 擬限制就醫

國人每人每年平均看病14次已嫌多,健保局稽查發現,93年有1807位民眾一年看病超過200次。一位罹癌年輕男性因施打止痛針成癮,就醫達687次,成為當年度看病冠軍。

健保局表示,為輔導民眾適當就醫,健保局有專案輔導、協助,也修訂醫療辦法,將在健保IC卡註記,限定重複就醫有浪費之虞的高就診病患,只能在特定醫療院所看病,否則健保不給付。新辦法待行政院核定後公告實施。

健保局醫務管理處專委黃肇明表示,健保局輔導93年全年、與單季就醫超過50次的民眾,超過200次的有1807人,平均看病244次,透過輔導追蹤,平均就診次數下降到174次。

93年看病次數最多的是一位36歲罹患多發性內分泌腫瘤和胰臟癌男性,因癌症引發疼痛難耐,患者常跨科別、跨醫院找止痛劑,已輕微成癮,就醫達687次之多。健保局輔導在該男子最常就醫的醫院提供疼痛控制醫療服務,降低藥物依賴,就醫次數降到429次。

另有一名81歲獨居老先生因為「全身發癢」,光是93年第四季就看了108次病,健保局人員家訪發現,老先生居家環境髒亂,乾脆幫忙大掃除,順利讓有高血壓、糖尿病等慢性病的老先生單季就醫次數下降到60多次的水準。

黃肇明強調,高就診民眾不一定都有浪費,但一定都需要醫療協助,健保局輔導以協助民眾找到最適當的醫療資源為目標。


2006/07/19 民生報

每月就診逾20次 將限制就醫場所

每月看病超過20次,每季超過50次,每年逾200次者,都可能被鎖定,健保局會分析其習慣就醫的院所,請醫院介入輔導,或是整合病友團體、社政單位親自訪視,導正其就醫觀念。
據統計,93年就醫逾200次的高診次患者有1892人,扣除死亡、無法追蹤者,健保局共輔導1807人,也確實減少浮濫就醫的情形,平均每人就醫次數減少29%(由244次降至174次),用藥天數也減少19%(253萬天降至204萬天)。

至於94年的成果也不差,三個月內就醫逾50次的患者,在前三季分別有2705、3049、2561人,經過輔導,就醫次數減少了28%、25%、17%,且輔導時間愈長,減少就醫的情形愈明顯。

不過,以往輔導高診次患者,健保局只能道德勸說,若病患不配合,也莫可奈何;所以,健保局才修訂醫療辦法,對重複就醫、浪費醫療資源的情形,將先請專家評估,若有浮濫之嫌,則予輔導介入,如果患者依然故我,才會限制就醫場所,但緊急傷病不受限,至於高診次的定義、輔導的細節等,還須研商。

醫療改革基金會執行長劉梅君認為,浮濫就醫,部分成因在民眾行為不當,針對這些人限制就醫場所,不失為節制浪費的方法。


彭立人醫師

最近收到一封回信 ......

彭兄:

收到,感謝!

的確『若要建立健保百年基業. 一定要漸漸朝向 "健康存摺" 的方向前進. 讓每個人的保費因其使用情況來微調。而政府的福利預算也要進入. 讓福利的歸福利, 保險的歸保險.』不要將福利政策與保險混為一談,否則最後倒楣的不是社會大眾就是醫療業者(調漲保費或降低點值等),所以先前才會有各縣市公會私下設立『促進會』就是想要藉由支持立委及學者等,形成一股輿論及壓力力量,唯可惜的是捐助者飽受流言攻擊,最後無疾而終,功虧一簣,終致讓藥界『醫藥分業促進會』得分,肇成醫界重大損傷。

還有『全民健康保險醫院總額及西醫基層總額部門93年至94年點值結算後應追扣醫療費用』案及『診所評鑑』案等均一時找不到立委及學者大力支持的困窘,醫界亦應悉心審思。事實上如彭兄您一樣具有前瞻性的醫界人士並不多見,小弟建議您應走出來多為醫界提供新構想並貢獻心力方為醫界之福,您說不是嗎?

唐敬上


受到 健保診所協會 秘書長 的繆讚, 實在愧不敢當; 但能被這位健保專家 肯定 "健康存摺" 的概念, 心裡著實高興了許久 ......


"高就診民眾不一定都有浪費,但一定都需要醫療協助" 這句話我同意 3/4.

高就診如果 全部用自費, 健保局根本不會知道, 但這種民眾還是都需要醫療協助. 如何協助呢 ? 就是用 "隨身病資" 串聯出他在各地就診資料, 醫生可以完整知道 為何 上一個醫師或上上個醫師 不能完全解決其病痛 .

甚至如新聞所述, 診所醫師就去他家巡視一下嘛 ! 常常上門的老病患, 我們甚至連她們家的貓叫什麼名字都知道.

而這種常上門的老病患, 也一定有地緣關係, 不會住很遠; 而他的鄰居通常 也(一定有)是您的病患. 即使不去病患家訪視, 稍微探聽一下, 通常都可以知道問題根結 ......

也就是治療 "病人" , 而不是只 治 "病" . 有時病人找你根本是她一個人在家很寂寞 ......

我同意的 1/4, 就是 自費高就診民眾沒有 浪費到 健保資源.
但健保高就診民眾 "一定有" 浪費到 健保資源.

除了醫師更用心, 相關單位加強輔導, 甚至限制就醫的醫療院所外 ; 更重要的事, 就是將其醫療資源花費 (漸進性地)充分反映出來.

總量來講, 其實更多的醫療不良習慣(不當使用醫療資源)是隱藏在 一年就醫(門診) 50次以下 這個族群.

而 "健康存摺" 是不管 那一個族群(>200; 200~50; <50), 都可以使力 而改正醫療資源不當使用 習慣的 .

隨身病資 與 健康存摺 是 相輔相成的 .


Posted by joinjoin at 樂多Roodo! │15:40 │回應(5)引用(0)烹小鮮
樂多分類:健康/美容 共同主題:烹小鮮 工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/1910221
回應文章
大家好,

"超過200次的有1807人,平均看病244次" 乘起來就是 44.1 萬次.
輔導後由244次降至174次,乘起來就是少了 12.6 萬次.

若是每人每年少看一次門診, 一年就少 2400 萬次.

若是 "隨身病資" 全面施行, 再加上 "網路付費醫療諮詢" , 則一段時間下來, 讓全國民眾 平均每人每年少看 2 次門診 應不是難事.

http://blog.roodo.com/joinjoin/archives/758231.html
http://blog.roodo.com/joinjoin/archives/810774.html


立人
950720

"健康存摺" 實施ㄧ段時間後, 民眾自然會想要減省自己的醫療花費.
而蒐集齊全的病資, 在一次門診時間裡與醫師充分討論, 將是未來趨勢. 此時 "隨身病資" 就益發重要了;

若想問第二醫師意見, 就可以利用 "網路付費醫療諮詢" 讓諮詢醫師透過網路 看到(UOP, Use Once Password , 只能看一次) 您的隨身病資.

當民眾提升醫學知識及自我照顧意願及能力後, 健保資源的耗費自然就會慢慢減省下來; 當然這還要配合 醫學系新生的減招 ......

http://blog.roodo.com/joinjoin/archives/1821042.html
Posted by 彭立人醫師 at July 20,2006 21:30
大家好,

其實(美國的)家庭醫師制, 某種程度來說就可以減少醫療浪費.
不是完全限定不能看另外的醫師, 只是絕大部分病痛都先找一個固定的家庭醫師. 如此醫師就能完全掌控病情的流程, 因而減少了一些浪費.

以前我回答民眾詢問 "為何總額預算制度不好?"
http://blog.roodo.com/joinjoin/archives/1804447.html#comments

"總額破功的原因有很多, 在此只提出一點 與大家分享.

我覺得最重要原因是, 降低醫療浪費 不是 單由醫療院所使力, 就可以做得很好的. 病人 是遊走於 各診所醫院的 ......

若是我的病人絕對不會去其他診所看; 要去醫院看, 一定要經過我來轉診. 則我就很好控制這些病人的醫療總費用. 我可以全權使力並負責降低醫療浪費.

但事實絕不可能是如此."


也就是我覺得 要先有良好的 家庭醫師制度 再來實施 總額預算制度, 成功率會比較高.
而上述新聞 "高就診民眾 擬限制就醫(院所)", 也多多少少 呼應了我的想法.


立人
950721

台灣是因循日本的醫療習慣, 所以 "目前" 很難全面性地推動家庭醫師制度.
即便醫藥分業模式, 也是像日本而不像韓國.

日據時代, 日本進行思想控管, 聰明的台灣學生被限定只能學農或學醫 ......
如李登輝先生及杜聰明先生就是代表.

而台灣醫師在當時 "公醫院" 很難做得長久(升遷無望, 一定是日籍醫師先升遷), 所以大多數就返鄉行醫. 而老婆就幫忙包藥, 一直沿襲下來......

如同日本, 當時就沒有家庭醫師制度的規劃, 完全由民眾自由選擇就醫場所; 一旦習慣養成, 要全盤性更動就有相當程度的困難.

日本比台灣還早推行醫藥分業制度, 為了給病人拿藥的方便性(也因同行競爭)和沿襲習慣, 卻也是 門前藥局充斥 ......

民眾自由就醫慣了, 所以不是一紙命令就可以 改朝換代.
就像我認為 目前健保 改成 "保大病不保小病" 也是為時已晚.
http://blog.roodo.com/newwriter/archives/1889127.html#comment-2625266

那如何能讓病患自由轉換院所 卻不(太會)造成(過多的)醫療浪費呢 ?
這就是 我想要推行 "隨身病資" 的目的.

如前述, 醫師能完全掌控病情的流程, 就可以減少浪費. 而 "隨身病資" 就是用來讓 醫師能完全掌控病情的流程 ......
Posted by 彭立人醫師 at July 21,2006 09:04
"要先有良好的家庭醫師制度,再來實施總額預算制度,成功率會比較高"

這我非常同意,不過,曾經有門診民眾問過我,有沒有一種"什麼科都會看的醫師"ㄚ?彭醫師講的家庭醫師,就是指"什麼科都會看的醫師"嗎?

因為門診分科很細,尤其是大型教學醫院,像骨外科,就有手外科,一般骨科,脊椎.....曾經就有門診小姐開玩笑,以後醫學更進步時,是不是要分更細了
骨外科之下有手外科,手外科之下再分姆指外科,食指外科,中指外科,無名指外科和小指外科.....而且每一科都還會有一個科主任........
Posted by 黃晴 at July 21,2006 21:13
晴好, 大家好,

"要先有良好的家庭醫師制度,再來實施總額預算制度,成功率會比較高"

現在總額已失敗. 但這並不表示 台灣就不值得推行 家庭醫師制度.

就像總額的目的是要 控制醫療費用使其不要像脫韁野馬 一發不可收拾; 雖然總額完全沒有達到降低醫療浪費目的, 但這並不表示我們不需要 用其他方法來 降低醫療資源不當耗用 ......


所謂家庭醫師, 並不是專指 家庭醫學專科醫師, 而是指制度上 讓每個民眾有專屬的 可以擔任 "第一線全科醫療" 任務的醫師.

而此種醫師資格的認定, 當然是由衛生署 來規劃.
一般 受過全科醫療訓練的醫師就可以擔任.

現在的住院醫師訓練中有 規劃 PGY1 PGY2 這兩年中要有至少 (好像,不太確定) 三個月的 全科訓練, 包括到 內外婦兒及社區醫療.

像長庚醫院 就有指派 各科 第一年住院醫師(PGY1, Post Graduate Year 1 ) 到我診所訓練半個月 (屬於社區醫療), 見識一下 基層診所 都是處理那些種病患, 與在醫院處理的方法有何不同 ......

(不過他們來的時候, 問得比較多的問題是 現在開業還好不好開, 健保給的多不多, 要怎麼做好一個開業醫 等等問題.)

也就是, 衛生署早就在做家庭醫師制度 扎根的動作.
各科 (包括 病理科, 放射線科 不是第一線 接觸病人的科別) 養成訓練中都有受過全科醫療的訓練.

您知道嗎? 我有同學實習醫師當完, 沒有當兵, 也沒有受住院醫師訓練, 就跑去開業了. 也是開得嚇嚇叫.

但我覺得還是受過住院醫師訓練後再開業會比較好.
至少要有 守過加護病房及急診的經驗會比較好; 因為急診會讓一個醫師的鑑別診斷功力大增, 而嚴重病患送進加護病房 的重症醫療經驗 也是必備的.
也就是我認為除了全科訓練以外, 還要有 "第一線打混仗" 及 "重症與死神搏鬥" 的訓練.

如此擔任一線家庭醫師 就可以勝任愉快了.
因為, 您在基層醫療時, 也會碰到需要馬上急救的病患, 也會碰到 心肌梗塞 等重症須馬上送加護病房轉診的情況 ......


您所說的骨科, 是屬於 外科的次專科.
而 "姆指外科,食指外科,中指外科,無名指外科和小指外科" 現在大部分醫院都規劃到整形外科去了......

越到醫院 醫學中心 細分科 就越來越多; 越到基層, 就越是全科醫療. 並不是說 家庭醫師 什麼病都一定會看 (沒有那麼神, 而且很多儀器不可能放在診所; 醫學中心什麼病都能處理, 是集合非常多的醫師, 設備, 人員 ......) , 而是指最了解病人及其全家的情況. 這在國外也是這樣, 且也被證明 是可以減省醫療資源的. 國外醫院尤其是醫學中心, 門診沒有像台灣是 人坑人谷的. 也就是她們一線醫療做得很完善.

誠如我前面說的, 台灣國情與美國不同. 但 給了民眾自由選擇醫療院所的權利, 卻沒有給病情資料 --- 這就是浪費最大的根源 ......


立人
950722
Posted by 彭立人醫師 at July 22,2006 09:47
大家好,

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112006072400239,00.html
2006.07.24  中國時報
健保浪費 制度造成的
郭家孝/花蓮鳳林(醫師)

拜讀「誰在揩健保的油?」投書,本人有話要說。

國內目前轉診制度尚未健全,特別是現行之健保卡在病患在轉診時並無法提供完整病情資料,醫師只能藉由轉診單之資訊來判斷病情。然此類書面資料對於數字型資訊(例如抽血的各種指數)上可提供統一而正確之病況,但對於主觀的理學檢查或是影像學則無法從這些書面資料得知詳情,所以醫師都是希望見到實際的影像而非影像的報告。

再者,目前的健保審核機制也是問題,由於健保申報數量龐大,對於審查均以抽樣為之,因此各醫療院所的資料無法做橫向比對。在此例中若後來的醫師認為需要進一步做電腦斷層,雖然健保局並無明文規定必須要先有超音波報告,但若審查委員抽樣審查時發現此醫院並無做超音波,而只在病例上記載病人於其他醫院已經先做過檢查,常常會認為病情證據不充分而將後來的檢查費用剔除。

筆者有位醫師朋友,在某個月曾被健保局剔除六例使用PPI治療胃潰瘍的情形,原因只是病人的胃鏡報告為其他醫院所做,由於這位醫師只在病例中記載他院胃鏡結果,病人並無法提供報告。他苦笑說:難道就為了四百多塊的藥,叫病人多花幾百塊的車錢和報告影印費回去拿報告,或是再花一千多塊全體民眾的健保費重做一次胃鏡嗎?由此可知,許多不必要的浪費也是制度所然,甚至是健保局想要節省浪費而製造出來的浪費。


立人
950725

隨身病資可以減省醫療費用, 由此可知.

衛生署及健保局官員, 各醫院醫管人員, 診所負責醫師們, 大家該覺悟了,
健保資源不夠了, 病人還是習慣在各醫療院所間自由流竄, 醫師每天還是要處理一大堆病患, 繼續重覆 做同樣的檢查, 不僅病人受苦, 醫師也受苦(點值滑落), 整個醫療生態也受苦 ......
Posted by 彭立人醫師 at July 25,2006 17:29