joinjoin

工商時報 A5/2006/07/06

　　上半年來看，中油虧損 220億元，台塑化則獲利 230億元，來回就相差了450億元；若以數字論高下，這場油品大戰，僅能以「星辰耀眼，火炬漸熄」八字形容。很多人不解，同樣面對國際原料飆漲的成本壓力，怎麼台塑化似銅牆鐵壁挺得住沉重負擔，而中油卻像螳臂擋車，被壓得奄奄一息？

　　回溯源頭，從原油進口國就可看出兩者在成本上的優劣，台塑化原油清一色是從中東進口較便宜的「重油」，也就是重質高硫原油，而中油原油進口則是中東與西非七比三，其中自西非進口的又是生產燃料油所需的「輕油」，也就是輕硫原油。先不論從西非運來的運費較中東高出許多，僅以原油成本來看，自西非進口每桶比中東原油貴上 3 美元，燃料油的附加價值卻又較汽、柴油來得低。

　　以去年為例，台塑化汽油外銷比重達五成五，而柴油的比重更一舉衝上八成三。選在國內油價失衡之際轉進國際市場，讓台塑化去年獲利高達 620億元，僅是去年度的現金股利就要發出 420億元，而中油去年的營收雖然以 6600億元創下歷史新高，但獲利卻只有 100億元，達不到法定盈餘標準，也成了國營事業的末段生。台塑石化發油量僅佔國內油品市場的26%, 卻比佔74%的中油多了6倍以上的盈餘.

　　國內燃料油的售價每公噸較國際水準便宜近四千元，若中油可以不賣燃料油給台電，可以將主力生產附加價值較高的汽、柴油，不會有與台塑化天壤之別的差距。況且，中油身為國營事業需要忍辱負重，台電也是國營企業，沒道理「死道友、不死貧道」，讓中油苦撐。若台電也背負沉重成本負擔，理當適時反映，讓用電量大的工廠或是大公司承擔，否則台電不漲價，又中油獨撐，中油虧損，結果是全民買單。

　　不可否認，中油的人事成本佔總成本的 4％，是台塑化 0.8％的五倍，而且中油擴充產能的步伐遠遠比不上台塑化的腳步，再加上公務人員因動輒得咎，多半持有「做好無賞、做壞被罰」的心態，與其讓工廠全能生產，還不如八成生產安全第一來的重要。


彭立人醫師

沒有道理.
沒有道理進口貴的原油.
沒有道理不全能生產.
沒有道理不把煉好的油賣個好價錢(外銷).
沒有道理補貼台電或計程車......

中油賺錢, 繳國庫的錢就多; 國家向民眾增稅的壓力就會小.
王永慶又做了一件好事, 明顯對比出中油等國營事業的無效率, 卻要全民來承載這種窩囊事......

我最不爽的就是, 為何 "中油的人事成本佔總成本的 4％，是台塑化 0.8％的五倍" ?
這是絕對人為可以快速改進的地方.

中油補貼了台電, 其實是拿全體納稅人的錢去補給 大企業用電. 且很容易造成 節能工程 緩步不前 ......


現在這些錯誤政策, 全在王永慶的台塑石化對照下, 曝了光.
若台塑石化不跟進漲價, 中油很快就會變成 "待紓困企業" 了.

由中油這件事就可以看出, 國營企業甚至整個國家的競爭力是如何喪失的.
王董的 "課成本制" 確實是其中關鍵.

也就是不打迷糊仗才是對的.
現在全民健保, 甚至其他很多國家重大政策, 都是迷糊仗.

各行各業及國家的競爭力就是這樣一點一滴流失掉了.
"佔自己的便宜" 這個道理益發重要了.