joinjoin

工商時報 D2/2006/05/12 網摘 究竟哪裡錯了？【權自強】

　　最近部落格圈討論最熱烈的話題莫過於「網摘」了。其實我覺得很有趣，在智邦還沒推出 My Share 網摘服務，在艾瑪還沒有正式擔任網摘師之前，早就有不少人默默地在做網摘的工作。像 Schee 會摘一些國外的最新資訊、工頭會摘一些他覺得不錯的新聞或文章等等，但是從來都沒有引起軒然大波，至少我之前從沒有聽過誰跳出來反彈說自己不想被別人收入網摘。

　　我想大家應該都知道，部落格的源起其實就是網摘。部落格英文是 Blog，是來自於 Web-log，最早，就是有個傢伙每天把蒐集到的不錯的文章連結貼在自己網站上，再加上一些自己的短評或推薦，後來這個模式廣受好評，大家開始也使用類似的方式來在網站上做紀錄，除了掛上別人的好文連結，更慢慢衍生成為自己心情日記的抒寫。

　　既然網摘早已行之有年，為什麼智邦生活館做這件事會引起這麼大的反彈呢？再換個角度來想，早在智邦之前， Oui-blog 上頭也放了不少版主推薦的好文章，為什麼大家只有鼓掌叫好，被收錄的人也覺得很榮幸，從沒什麼爭議過。難道，真的只因為智邦是一個營利機構嗎？從智邦推出網摘服務以來，大家真的有看到他們因為網摘服務而賺到什麼錢嗎？相反地，這家公司其實是自己花錢去請人來做網摘，沒想到竟然還被罵得半死。

　　倘若換另一種方式，智邦不請人來做網摘師，學 Oui-News 改用大家推薦好文的方式，應該就沒有爭議了吧？或許還是有，如果被推薦的人不高興被推薦怎麼辦？可能最後全部改成自我推薦好文，就真的沒有人跳出來抗議了。

　　網摘和自我推薦好文最大的不同，其實是透過網摘來呈現某一個人的觀點。今天艾瑪選出來的好文，和工頭選出來的好文，即使同樣在旅遊領域，也一定不會完全相同，因為他們兩個人的閱讀喜好並不一樣。今天智邦請了這麼多有給或無給職的網摘師，其實無非就是想讓我們看看這些人不同的視野。你可以自由選擇和你閱讀喜好較接近的 網摘者，節省一些搜尋好文的功夫，很快地看到自己喜歡的文章；也可以故意去選擇那些與你閱讀喜好不同的網摘者，去看看那些自己可能從來不會看到的文章。

　　話再說回來，一個很妙的問題，既然網摘是在做推薦，並不是一件壞事，為什麼還會引起這麼大的反彈呢？是著作權的問題嗎？我想不是，網摘不過是只截取一小段前言而已。是不甘心自己的好文章造福營利機構嗎？或許有一點這種心情，但明明智邦也沒有因為網摘而獲利啊？現在抗議還太早吧？還是，大家反彈的是網摘的過程，以及這個做網摘的人？

　　我想這個可能性挺大的。如果今天每一則網摘之前，都有先徵詢過作者的同意，大概就不會再有人反彈了（或許只要問一次，不需要每一篇都徵詢）。再者，如果今天做網摘的人是金城武，你又剛好是他的粉絲，大概只會覺得受寵若驚吧？相反地，如果今天做網摘的人是陳進興，你大概會覺得很莫名其妙，自己的文章怎麼被這種人看上眼呢？

　　最後再說一個和網摘有點類似的爭議，很多人（包括我自己）會使用 Newsgator 之類的服務，把別人家的文章標題在自己部落格上聯播，究竟需不需要徵得對方的同意呢？其實就法律層次而言，如果只有標題和連結，應該絕對是沒有違背任何法律的。況且這些網站大部分都不是營利的部落格，就算因為掛了很多人的聯播而成功吸引了人潮進來，那應該也沒什麼好不爽的，因為他可以這麼做，你也可以這麼做，等到大家都互相聯來聯去，這種聯播就不特別了，充其量只能看出那個人每天閱讀的品味而已。想要吸引人潮，就得看你聯播的內容究竟有什麼專殊性可言，是否真能藉此形成一個社群？例如音樂聯播站、寵物聯播站、旅遊聯播站等等。

　　說一個題外話，至今除了明燈之外，我倒沒看到什麼真正搗亂或是惡搞的網站，跑出來做一個「最爛文章網摘」，或是「爛站聯播網」之類的。如果有一天自己被這樣的網站給「推薦」了，我才會吐血個半死吧？


彭立人醫師

最近我的文章 也被網摘了......
資訊氾濫, 我想網摘是一種趨勢 ; 無法禁止, 但可以做得更細膩一點......

我的想法是, 若網摘師發現一個奇耙 (譬如我) , 想要摘錄其很多篇文章時, 應該先知會一聲 ......
在網摘文章中應該註明 原始出處的連結 , 讓讀者若想看完整原文, 可以輕易的就進去看.

我也贊成可以加上一些自己的短評或推薦, 畢竟這是人之常情. 但我建議如果有這樣做, 禮貌上應該在原作者的部落格文章上, 做相對應的回應 ; 要不然, 很可能發生一種情況就是, 在不知名的遠處, 我的文章被罵得臭頭, 而我還丈二金剛摸不著頭緒 ......
當然, 最好還是做到 "公開讚揚, 關門責備" , 想要責罵時, 最好是用 e-mail ......

我還是覺得若 原創者 與 推薦商網摘師等 都能賺到錢 比較好 .