強尼頻道

對於中國時報，除了唐突的名稱令人倍覺荒謬以外，其實也陪伴我的人生成長。在以前資訊缺乏的兩大報年代，這份報紙對社會運動及黨外運動多所著墨，相對於另一份報紙的極端保守，中國時報算是相對自由開明。

1988-89年，我在北投復興崗。當時，自立晚報固然沒得看，軍方還下令禁止訂閱中國時報。那個時候余紀忠先生還是國民黨的中常委，可上達天聽，軍方甘冒不諱，應該是深恐該報言論「污染」軍民士氣。我年輕叛逆，這道命令更讓我渴望一探究竟。送報的老伯通常會將報頭那四個大紅字向內折，外觀就和其他中央日報等八股報無異地遞給我，我也很有默契地接過手，心照不宣，那真是一段古典溫馨的記憶。

牛奶會變質，照片會褪色，地球每天都在轉動，報紙，當然也不可能一成不變。只是，它卻是往另一個教人失望的方向移動。

今日(10/2)，觀看中時電子報「國際瞭望：七千億美金紓困 中國買單?」(後來改成和實體報紙的標題「美國會向中國求援救困嗎」，中國時報2008/10/2 A3版)，美國經濟復甦靠中國？那麼台灣還要買武器嗎？直覺這份未署名(不敢署名)的報導有問題。

往下看，它提到「美國政府尚不好意思向中國求援，但國際間似乎已認定非有中國合作不能解決美國問題，下一任美國政府的對華政策如何，就可想而知了。美國國防部長蓋茨前天在國防大學發表演講時說，中國不是美國的敵人，但是如果美國對北京採取不當的政策，就會把中國變成自己的敵人，那將是嚴重的錯誤。」我的翻譯職業病又犯了，於是找出新聞來源，原來是轉述新華社根據俄塔社的新聞稿的內容，我再將蓋茨(Robert Gates)9月29日在華盛頓國防大學的講稿下載，不知是我英文太差或眼花，整個10頁的新聞稿，蓋茨在演說中只有以下兩段提到中國，卻完全絲毫沒有提及「中國不是美國的敵人…那將是嚴重的錯誤」：

The images of Russian tanks rolling into the Republic of Georgia last month was a reminder that nation-states and their militaries do still matter. Both Russia and China have increased their defense spending and modernization programs, to include air defense and fighter capabilities that in some cases approach our own.

(俄羅斯入侵喬治亞，其武力不容小覬。俄羅斯和中國都已增加國防支出和現代化計畫，將空中防禦及戰機實力納入，在某些方面已和美國相當接近。)

In the case of China, investments in cyber and anti-satellite warfare, anti-air and anti-ship weaponry, submarines, and ballistic missiles could threaten America’s primary means to project power and help allies in the Pacific: our bases, air and sea assets, and the networks that support them. This will put a premium on America’s ability to strike from over the horizon, employ missile defenses, and will require shifts from short-range to longer-range systems such as the Next Generation Bomber.

(在中國方面，其在網路、防空作戰、反艦武器、潛艇、導彈的投入，可能危及美國在太平洋的強權與美方陸海空設施對盟國的協防，如此將會讓美國更重視空中作戰、採取飛彈防衛的能力，並將從短程轉換至諸如「下一代轟炸機」的長程系統。)

蓋茨確實有說過「我不認為中國是敵人，在某些方面，它是競爭對手，但在另外某些方面，卻是夥伴」，但時間場合不對，那是去年(2007)說的。不過，同年三月他也曾對於中國的反衛星飛彈測試，暗指中國是潛在的敵人(potential adversary)。Potential adversaries這個字眼甚至也出現在他9月29日的講稿中，而且也相當程度地影射中國等新興強權(What all these potential adversaries have in common – from terrorist cells to rogue nations to rising powers…)。更別提蓋茨在講稿中特別提到「美國擁有強大的海空軍武力，足以對朝鮮半島、波斯灣及台灣海峽的侵略者迎頭痛擊(We have ample, untapped striking power in our air and sea forces should the need arise to deter or punish aggression – whether on the Korean Peninsula, in the Persian Gulf, or across the Taiwan Strait.)。

報紙有黨派立場或政治目的，導致對政治人物談話內容有不同的解讀，可受公評。然而，像這種白底黑字，一翻兩瞪眼的講稿，都能曲解成頌讚中國，彷彿中國是這波經濟蕭條的救世主？難以理解。我不願揣測中國時報的意圖，為何反本土，或者直接說，反台獨，反到完全向中國傾斜？對中國新聞來源一字不漏地引用？最近，中時集團瘦身裁員聲不斷，請問，這些虧損，中國會買單嗎？

套用你們最喜歡的施明德用語，對於錯誤引用、怠惰查證的新聞，請「像個男人」，勇於更正吧！中國時報。