September 22,2007
經濟學人的大麥克指數
去年有一則電子郵件四處流傳，大意是韓國政府決定於2006年6月引進月薪1萬8千元(台幣)的台勞等云云，我個人就收到兩封轉寄，雖然一般稍具常識的人不是對此一笑置之，就是嗤之以鼻，後來也有專文證實該消息確屬謠傳，卻仍然有人堅信不移。當時，我母親身體微恙，登報找尋看護，某位每天沉迷於2100的深藍親戚便來電要我們薪水别給太高，「現在連台勞都不到2萬元呀」！我懶得搭理，結果，即使我們開出2倍的價格都還找不到合適的台籍看護。我一直納悶：誰會那麼無聊，大量傳播這種無憑無據看衰台灣的謠言(而且竟還有人被洗腦到信以為真)？最近，看了國民黨的廣告，我終於瞭解到底是誰在搞鬼了！
「Economy is everything!韓國人懂，台灣政府卻還沒搞懂？」(影片題供：台灣阿元的部落格)
台灣國民所得低於南韓3,000美元？這種似是而非的謬誤，根本不值得一駁。現在網路發達，只消到Wikipedia、美國CIA各國基本概況(Factbook)或相關網站即可查得相關資料，在每人平均GDP(PPP)方面，不管是美國官方資料(台灣29,600美元 vs. 南韓的24,500美元)或國際貨幣基金會(台灣30,800美元 vs. 南韓的23,800美元)(2006年)，台灣均高於南韓。然而，國民黨為了達到貶抑台灣的目的，蓄意忽略PPP(購買力平價；Purchasing Power Parity)的數據，且由於過去幾年韓幣大幅升值，導致南韓的GDP，可能高於台灣。
在學術研究上，通常在跨國比較時，為真實反映各國經濟生活情況，使用去除匯率因素後的PPP為評比基準。這可能有點複雜，但如果引用財經雜誌《經濟學人》的大麥克指數(Big Mac Index)，透過原料及製造過程標準化的麥當勞大麥克漢堡的售價，則不難理解各國的實質購買力。根據2007年2月的資料，南韓一個大麥克售價達3.08美元(2,900韓幣)，台灣僅售2.28(台幣75元)，以此推算實質購買力，南韓明顯差台灣一大截。如果再往前追溯自2005年6月，南韓一個大麥克售價才2.49美元(台灣當時售2.41美元)，就只一年半的期間，南韓的漢堡就漲了0.5美元之譜，我想廣告中那個韓國生意人「不懂經濟的台灣政府」這句話，應該奉還南韓才對。當然，這個非正式的經濟指標可能會有以偏概全之虞，但如要比較汽油或萬寶路的價格，台韓之間也應該相差一段距離。如果講到學費，依朝鮮日報今年3月的資料，南韓私立大學一年的學費達7,000美元，折合台幣約23、24萬元，讀者不妨思考台灣私立大學一年的學費若干。更不用提令韓國人垂涎羨慕的全民健保了！台灣最近固然物價飛漲，但若與南韓相比，可能還算溫和。單憑如此高的物價水準，如果南韓要僱用台勞，別說1萬8，可能連5萬都無法吸引台灣人！
其實，台灣在某些領域超越南韓，原本非屬常態。以前高雄港的貨櫃的吞吐量曾高居世界第三名(2000)，但近幾年已被釜山超越，何故？先天因素使然：南韓人口近5,000萬，消費市場遠大於台灣，面積又是台灣的2.7倍。在後天方面，南韓擁有世界知名的汽車、家電大廠，早在近20年前就辦過奧運，5年前還主辦過世界杯，最重要的，南韓除了有美軍協防之外，它所面對的敵人並非武力強大的中國，也沒有上千枚飛彈對準它的國土，在這些優渥條件下，南韓經過這麼多年，卻處處僅能與台灣不相上下，甚至非得藉由匯率優勢，個人所得勉強小勝台灣，但人民卻仍過著節衣縮食的生活，如此，到底誰才懂經濟？
最近剛好遇到韓籍聯合國秘書長退回陳總統的信函，復對我國入聯申請一事，發表不友善的談話，儼然成為台灣的人民公敵，加上南韓屢次在國際外交上欺侮台灣，現在，這支廣告卻還引用一個韓國商人對台灣的政治經濟說三道四，就廣告效果而言，顯然完全失敗。
延伸閱讀：
南韓現代汽車謝絕中國人參觀的告示(認為自己是中國人的，請舉手。)
2007/11/29新增
韓國經濟真的很危險！/朱立熙
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/4178711
回應文章 
景氣好到爆！ 9月出口總值連續4個月「又」創歷年單月新高 達222.2億美元
台灣政府拼經濟有成！ 1至9月出超值達174.4億美元 創歷史新高
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071008/58/lym2.html
http://www.wretch.cc/blog/liautiamding&article_id=20147903
台灣政府拼經濟有成！ 1至9月出超值達174.4億美元 創歷史新高
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071008/58/lym2.html
http://www.wretch.cc/blog/liautiamding&article_id=20147903
Posted by liau
at October 9,2007 13:59
Posted by liau
at October 25,2007 21:38
連澳門都覺得台灣薪資很便宜
台灣怎麼會變成這樣？
【2007年，台灣】
平均起薪來看，國外研究生為36,689元；國立研究生為
36,086元；私立研究生為35,178元。國外研究生比國立研究生平
均多出603元；國立研究生比私立研究生多出908元；國外研究生
比私立研究生高出1,511元。
http://hotnews.cc.nthu.edu.tw/view.asp?ID=2797
【2007年，南韓】
南韓朝鮮日報2007.11.12
據調查顯示，今年四年制大學畢業後進入公司的新職員月薪（包括獎金和基本工資，以未實施年薪制的企業為准）為198.3萬韓元。比去年的187.9萬韓元上漲10.4萬韓元（5.5%）。
實施年薪制的企業比不實施年薪制的企業按級別月薪高出30萬~77萬韓元。
http://chinese.chosun.com/big5/site/data/html_dir/2007/11/12/20071112000012.html
經過計算後，1983000 南韓圜 等於 70823 新台幣，
實施年薪制的每個月約八萬元新台幣。
【2007，澳門】
http://forum.ctjob.com.tw/showthread.php?t=610
根據人力銀行的統計，今年澳門來台徵才的職缺，是去年的12倍，其中以餐飲、運輸、旅遊業最多，而薪資比台灣高上5成左右；比方有餐廳徵10名服務員，薪水從3.2萬到4萬8不等，酒店徵櫃檯或是服務員，月薪3.8到5萬。
Posted by 台灣怎麼會變成這樣？
at November 17,2007 12:16
喬治歐威爾的諷刺小說裡
極權國家媒體操控的政府總是不斷誇大自己的政績
什麼經濟很樂觀啦 成長率不斷上升
真像
極權國家媒體操控的政府總是不斷誇大自己的政績
什麼經濟很樂觀啦 成長率不斷上升
真像
Posted by 就像喬治歐威爾的小說
at November 17,2007 23:34
全世界沒有一個國家在用大麥克指數在比國力的
PPP只代表當地物價水準
德國日本的PPP比台灣低
這代表台灣比德國日本還強嗎
這樣想是不是太自我阿Q了？？
台灣大麥克是南韓的八成
但台灣薪資卻是南韓的1/3
台灣便宜
便宜在薪資啊
[板主回覆]我根本沒有要比國力，要比，我也以為台灣不及南韓(畢竟它市場大、商機多，還沒有比它大幾十倍的敵人)，如此看來，應該有人罵我沒志氣才對呀？現在反倒是被批評為阿Q，好玩。
Posted by 台灣便宜在薪資
at November 26,2007 23:42
中國不是現在這幾年才冒出來的
台灣可是這幾年才被比下去的
台灣衰敗中
卻端出PPP來自我安慰一番
思維真是令人驚奇
難道我們以後會跟物價更低的菲律賓去比嗎?
台灣物價低, 低在台灣人薪資低
這是恥辱
不是驕傲
Posted by 台灣便宜在薪資
at November 27,2007 16:04
給樓上的：
比不過物價，只好比薪資，可惜，你大概沒看過以下這篇：(2007/11/19的蘋果日報)
--------------------
[韓國大學畢業生比台灣窮]
近日台灣媒體爭相報導了韓國大學畢業生平均起薪為每月198萬韓元，換算約為7萬元台幣；若台灣以2.5萬元台幣計 ，則韓國大學畢業生的月薪幾乎為台灣3倍（2.8倍）！這項報導引起了台灣大學生的高度震撼，但迄今未見任何官方回應，令人好生納悶。
物價是台灣一倍多
韓國大學生就學率高達九成，居世界第一；如果大學畢業生平均起薪為台灣的3倍，而其他條件類似的話，那麼韓
國人均國民生產應該也是台灣3倍左右，而不是和台灣處
於伯仲之間，或名目上稍微領先台灣而已。因此，台、韓所得稍有概念的人都應該對這項數據持保留態度才對。
經網路查詢，韓國國際勞工基金會登載了這則新聞。該調 查是由「韓國僱主聯盟」所為，但是該調查乃針對1336 家僱用人數在100人以上的韓國大企業所做，並非一般企業，兩者之間的差距應該不小。顯然這又是台灣媒體誇大報導的一個案例，有意或無意之間，以這種混淆的報導來「擾亂」民心士氣，令人費解。
其實，就算7萬元台幣的月薪無誤，也不見得能夠反映出兩地大學畢業生的生活品質差異。幾項因素都可能影響真正的生活，包括物價水準、租稅負擔、所得分配、獎金制度、退休金制度、已婚婦女勞動參與率等，政府相關部門，特別是行政院的經濟幕僚經建會，應該負責任地詳加研究，提出客觀可信的數據，而非以訛傳訛地打迷糊仗！
根據美國中情局推估的台、韓2006年購買力平價人均生產計算，韓國物價應為台灣的1.48倍。許多人不相信韓國物價如此之高，但由許多案例可以看出這種物價差距實非臆測：《工商時報》9月11日報導，韓國首爾一間公寓的年租金為3千萬到5千萬韓元，約為台幣110萬到180萬元之間，換算月租金為9萬到15萬元台幣，約為台北市一般公寓租金的3倍。韓國大學生即使賺到7萬元台幣，也租不起一間首爾的公寓，但在台北市3萬元台幣應該是可以租到公寓的。
採年薪制但租稅重
首爾三星級飯店的單人房要價7千元台幣，台北頂多就是3千元台幣。首爾的星巴克喝一杯拿鐵咖啡要價180元台幣，台北市只要105元台幣。因此，如果將7萬元台幣用1.5倍的物價來調整（或叫平減），只剩下4.7萬元台幣；如果首爾物價算台北兩倍的話，調整後就只有3.5萬元台幣了。依照經濟部投資處的資料，韓國在2006年開始實施年薪制，退休金併入年薪，而台灣卻還是在月薪外另計的。如果這項資訊正確，進行兩國比較時，台灣大型企業的月薪也許還要加上近一萬元台幣才合理，這還不談台灣大企業的年終獎金等其他因素。再加上韓國租稅較重，請問哪一國的大學畢業生會比較好過？
因此，筆者還是相信用「購買力調整」的人均生產來比較較為合理，而依照美國中情局2006年的資料：台灣29600美元，韓國24500美元，台灣超過韓國21%！
(作者為台灣大學國發所副教授，美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士 杜震華)
比不過物價，只好比薪資，可惜，你大概沒看過以下這篇：(2007/11/19的蘋果日報)
--------------------
[韓國大學畢業生比台灣窮]
近日台灣媒體爭相報導了韓國大學畢業生平均起薪為每月198萬韓元，換算約為7萬元台幣；若台灣以2.5萬元台幣計 ，則韓國大學畢業生的月薪幾乎為台灣3倍（2.8倍）！這項報導引起了台灣大學生的高度震撼，但迄今未見任何官方回應，令人好生納悶。
物價是台灣一倍多
韓國大學生就學率高達九成，居世界第一；如果大學畢業生平均起薪為台灣的3倍，而其他條件類似的話，那麼韓
國人均國民生產應該也是台灣3倍左右，而不是和台灣處
於伯仲之間，或名目上稍微領先台灣而已。因此，台、韓所得稍有概念的人都應該對這項數據持保留態度才對。
經網路查詢，韓國國際勞工基金會登載了這則新聞。該調 查是由「韓國僱主聯盟」所為，但是該調查乃針對1336 家僱用人數在100人以上的韓國大企業所做，並非一般企業，兩者之間的差距應該不小。顯然這又是台灣媒體誇大報導的一個案例，有意或無意之間，以這種混淆的報導來「擾亂」民心士氣，令人費解。
其實，就算7萬元台幣的月薪無誤，也不見得能夠反映出兩地大學畢業生的生活品質差異。幾項因素都可能影響真正的生活，包括物價水準、租稅負擔、所得分配、獎金制度、退休金制度、已婚婦女勞動參與率等，政府相關部門，特別是行政院的經濟幕僚經建會，應該負責任地詳加研究，提出客觀可信的數據，而非以訛傳訛地打迷糊仗！
根據美國中情局推估的台、韓2006年購買力平價人均生產計算，韓國物價應為台灣的1.48倍。許多人不相信韓國物價如此之高，但由許多案例可以看出這種物價差距實非臆測：《工商時報》9月11日報導，韓國首爾一間公寓的年租金為3千萬到5千萬韓元，約為台幣110萬到180萬元之間，換算月租金為9萬到15萬元台幣，約為台北市一般公寓租金的3倍。韓國大學生即使賺到7萬元台幣，也租不起一間首爾的公寓，但在台北市3萬元台幣應該是可以租到公寓的。
採年薪制但租稅重
首爾三星級飯店的單人房要價7千元台幣，台北頂多就是3千元台幣。首爾的星巴克喝一杯拿鐵咖啡要價180元台幣，台北市只要105元台幣。因此，如果將7萬元台幣用1.5倍的物價來調整（或叫平減），只剩下4.7萬元台幣；如果首爾物價算台北兩倍的話，調整後就只有3.5萬元台幣了。依照經濟部投資處的資料，韓國在2006年開始實施年薪制，退休金併入年薪，而台灣卻還是在月薪外另計的。如果這項資訊正確，進行兩國比較時，台灣大型企業的月薪也許還要加上近一萬元台幣才合理，這還不談台灣大企業的年終獎金等其他因素。再加上韓國租稅較重，請問哪一國的大學畢業生會比較好過？
因此，筆者還是相信用「購買力調整」的人均生產來比較較為合理，而依照美國中情局2006年的資料：台灣29600美元，韓國24500美元，台灣超過韓國21%！
(作者為台灣大學國發所副教授，美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士 杜震華)
Posted by 路見不平
at November 27,2007 17:08
南韓大學畢業生起薪為七萬至八萬
首爾房價高
然後引申至南韓大學生比台灣還苦
兩個比較上有落差
一個是全南韓平均
一個是南韓首都的租金
所謂的平均，是南韓各地加總後平均
而首爾的租金昂貴
反映的是首爾為南韓薪資最高之地
首爾大學畢業生平均薪資當然遠超過七萬！
就像都是大學畢業，台大畢業跟文化畢業的平均薪資就有一段差距！
一地的租金反映當地的薪資水準
如果連這點簡單道理都不懂
真不知道經濟在學什麼的
Posted by 台灣便宜在薪資
at November 29,2007 00:11
致台灣便宜在薪資
熱騰騰的Economist經濟學人雜誌的各國經濟狀況的評估(The World in Figures: Countries)剛出爐，請自行Link至
http://www.economist.com/theworldin/forecasts/COUNTRY_PAGES_2008.pdf
第110頁南韓與台灣之比較，sorry，它的評比就包括PPP─
台灣：36,330
南韓：25,550
如果英文看不懂，那你就罵經濟學人雜誌不懂經濟算了！不比實質購買力，光只會薪資薪資多低地叫，一直說別人起薪7萬，也不管「該調查乃針對1336 家僱用人數在100人以上的韓國大企業」？
我再強調一次，我沒有認為台灣比南韓強，但也沒有媒體形容的那麼糟。
還有，看你的留言很累，把人家的論述斷章取義，真得解釋起來，還真浪費時間！我看，你也不須在我的版上花這麼多功夫，還是到其他留言板或討論區唱衰台灣先。
Posted by johnny
at November 29,2007 01:53
台灣怎麼唱衰？
唱的衰嗎？
你唱好，唱的好嗎？
靠一張嘴唱衰唱好就能讓台灣好跟壞嗎？
你還是不懂我的意思
PPP低廉只代表該國物價低
而台灣物價低的原因來自於薪資低
PPP日本還比台灣低
這代表日本薪資高，人工貴
看不懂經濟學人雜誌PPP的意義就別亂解釋
台灣人薪資低，是恥辱
如果你驕傲於PPP高於日本及南韓
那你去日本看看日本人
或是去南韓看看
看你驕傲不驕傲的起來
你在那連吃飯都是問題
而他們來台灣，感覺台灣真是便宜
特別是台灣人人力，真是低廉！
我們倆不同的是
這是你以為的驕傲，卻是我認定的恥辱！
另外，你是不是對調查廣及1336 家僱用人數在100人以上的韓國大企業的調查
認為這個調查不能代表韓國？
同樣的規模的調查，在台灣
薪資水準也會只有韓國的1/3啦！
Posted by 台灣便宜在薪資
at December 2,2007 02:25
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
