強尼頻道

你不知道局長有 Munchausen Syndrome嗎?

因為偉大的施前主席，讓Stockholm syndrome成為台灣人盡皆知的病症，現在，是否會有個李局長，也讓Munchausen Syndrome這款怪病成為耳熟能詳的病名？看來台灣只要多出這種怪ㄎㄚ，就可能對醫學界貢獻良多。

強哥:
無意中,逛到你的部落格,內心澎湃洶湧,感動萬分,澎湃的是你對時事的評論,入木98分(滿分100)感動的是,你不止關心棒球,也關心臺灣這塊土地.弟有一事相求.實不相瞞弟是中了Bravesentry的病毒.強哥何不把解毒po上部落格.定可造福天下百姓.廣大網民.弟年少不更事沒讀什麼書~~~~so看不懂洋文.

ps:稱呼你強哥是因為內心有感而發,你有如上海灘電視劇裡的主角許子強而我卻不是丁力~~我應該叫努力吧!(看不懂洋文)

阿力,

上海灘是許文強。初次被稱呼為「強哥」有點不習慣，我比較喜歡別人教我「強董」，哈哈。時事評論不敢當，愛發牢騷而已。

我已經忘記Bleepingcomputer的Bravesentry破解程式路徑，也可能是同好的留言被刪了。建議你試試http://www.internetinspiration.co.uk/roguefix.htm網頁下方的To clean an infected computer(移除病毒)，有幾個下載Link，再依照Removal procedure(移除程序)a, b, c....等步驟。希望對你有所幫助。

身為台灣人的悲哀

我早就說過, 有些人只有理想沒有理念. 我可以想當立委,官員等名人. 但是忘了所謂公職人員是有使命的. 違背了使命, 你只是一個上班的米蟲而已.

在認為趙永清是國民黨跳槽過來的民進黨員,出馬競選縣長對黨不利的邏輯上, 民進黨人又寄望王金平等本土派出走, 這說的通嗎?罵陳總統變來變去的人,自己也是變來變去.只是attention-deficit disorder,想長遠一點吧,台灣人.

我記得當初反核4時趙就是堅決反核4, 遭國民黨人士非議. 這是一路走來始終唯一吧? 有些人討厭"上一代遷台人士",但是當外X人與他們站同一陣線時,他們有把他當自己人嗎?台灣人應該保護我們這些稀有珍禽啊.不要讓我們絕種.

國民黨及親民黨的黨綱沒有規定不可反核，貢寮人基於關心自己的鄉土，反核本就不分黨派，全國第一次公投就是我創辦的達百分之九十六的鄉民反對核四建廠，然政治人物要誠信，每想到蕭萬長，江丙坤等人在國民黨執政時推動核四建廠時是埰取負責任謹慎的態度在推動政策，如果說建核四是一個處理現階段台灣能源問題的必要之惡，那貢寮鄉民只能稱彼等為心口如一的『真小人』，現在每每看到民進黨前主席林義雄先生大聲急呼：民進黨現階段的從政黨員及部份自稱所謂的反核人士把反核四當成政治鬥爭的工具，見利而違背理想，船過水無痕甚或靠反核四及蓋核四來謀求己身之官位及利益者，實為『偽君子』，那真正才是貢寮鄉民所不耻，套一句台電退休幹部所言：民進黨執政核四會蓋得愈快，花錢更多：更無環保可言。今日觀之，真是至理名言一針見血，悲哀！

覆 趙先生

「國民黨及親民黨的黨綱沒有規定不可反核」？那麼，當年誰擁核？陳總統、張揆停建核四，被罵得半死，你可曾聲援感念過？更遑論林義雄與趙永清的努力。後來核四復建又是誰的主張？如果DPP是偽君子，則KMT、PFP算甚麼，果真是真小人嗎？

我沒否定你以前對反核的努力，那是另一碼事。我只是不解：為何有人滿嘴理想，一旦權利悠關，全變了樣？如果我評論有誤，我很樂意向您致歉，但看了你的回應，我實在找不到向你道歉的理由──尤其是「每想到蕭萬長，江丙坤等人在國民黨執政時推動核四建廠時是埰取負責任謹慎的態度在推動政策」，總讓我想起「被賣掉了還幫人數鈔票」這句話。

再問Johnny：
核能的電力是全民共享，如果有害亦是不分黨派，不會只危害民進黨而不傷害國民黨。要反核四是否要找出實際有用的替代方案？以確保台灣用電無虞，本人曾提案同意貢寮核四用地願提供相同的發電量給國家，以映貢寮鄉民反核不反電的立場。高電費下反核是否能成為全民所共識？扁政府應提出整體的配套方案，提出核能之害明確數據，宣佈清楚辦理公投。如此反對核四才是負責的表現。現今政府蒼促宣佈核四停建而不提因應之道，只為賺爽！冒然停建，如同前民進黨之林信義部長所稱為良心反核，阿扁為貫徹黨綱及政見反核，在朝小野大之情況下，是否只是為了一個交待？就打算騙過去？明知不可而為之，反而害了反核之路，對外只稱核四是國民黨要建，我反對以後有事跟扁無關，如同鴕鳥之心態，是否反核只是民進黨在野時騙選票的工具？如上所指核電是全民共享，核害亦為全民所受，找出民進黨扁政府在野之時所指的核害數據明確告知國人，查出其號稱利用核四貪污之人告知國人，還有核一、二、三廠下一秒亦可能發生災害應如何因應？才是負責之表現。如果您看到當初的反核人士在核四建廠中謀利，而對環保不再聞問？您就能明白所謂的『偽君子』

1.阿扁可受批評之事很多，但身為貢寮人，卻說「現今政府蒼促宣佈核四停建而不提因應之道，只為賺爽！」，相對於國親反反核，更連什麼因應之道都沒有，你說的這句話是否得了便宜還賣乖，有失厚道？

要罵阿扁，我絕對贊成，但請你找一個令人信服的理由，否則，不也只是罵爽而已？

2.反核只是民進黨騙選票？我看不對吧，依照聯合報、中國時報的民調，民進黨當時不是因為停建核四而導致支持度下跌嗎？如此觀之，反核哪是騙選票？根本就是票房毒藥！又不是只選貢寮鄉長！好，如果你的論點成立，那你為何支持那些連騙選票的口號都吝於開口的反反核政黨呀？

2.從核四謀利(錢財或政治利益)的，兩派都有，趙先生只看到其他反核人士醜陋的一面，卻對你背後另一個猙獰的惡魔視而不見，不就像張博雅只看到反對她出任副院長的民進黨立委，而忽略國親強大杯葛勢力般的可笑嗎？

三問Johnny：
1.『俗話說秀才遇到兵，有理說不清』。本人為一退休之人，現在還住在離核四廠不到100公尺的地方，無來由在網路上看到一個不認識的人用其自己架設的網站，公然提出其主觀的見解，其不知頭亦不知尾，對自己妄加批評，實在難受。

2.事有因必有果，民主社會不是絕對的是非題，而是多重的選擇題。反核與擁核的對與錯不是絕對的是非題而是多重的選擇題。如上述核能的電力是全民共享，如果有害亦是不分黨派，不會只危害民進黨而不傷害國民黨。既然民進黨及反核的人提出現已是世界發展己久的核能有那麼多不可解决的危害，是否該堅持立場，積極尋找能源替代方案，以停建核四。以讓國人心安而支持其反核。今陳水扁因為冒然停建核四而導致人民恐慌使支持度下跌進而傷害反核大計亦是事實，而後只有一句總統亦不是萬能的帶過？我想是不為吧？可從林義雄先生的口中得到答案。

3.今日為何說蕭萬長，江丙坤等人在國民黨執政時推動核四建廠時是埰取負責任謹慎的態度在推動政策，乃為其雖說選擇核能為未來的能源，但為建廠環保及貢寮未來發展有一定的關心。舉一例說明前原能會副主委王曼肇先生為保護三貂灣的生態，要求台電以潛遁式開挖排水管，足足讓台電多等五年才完工但台電亦以此工程得到全國優良工程獎。而現在執政的民進黨做了什麼？阿扁不是簽了承諾書說當了總統就能解決核四問題嗎？民進黨的反核黨綱呢？

4.『真小人』與『偽君子』，那種人對貢寮人有利？這不是是非題而是一種選擇題。不要核四建在貢寮是貢寮人的最佳擇選，建一個安全環保的核四在貢寮，讓此貢寮危機變成一種轉機才是無奈中的選擇，政黨政治不是幫派政治，不能在明明看出扁政府反核只是一種騙選票的行徑而盲目的附從，因其在野時指出核害數據，並號稱核四是貪污的。執政後卻無能解決。那才真是對不起貢寮的，如果您親耳聽到林義雄先生在公開場合大駡民進黨同志是背棄理想的政客，或許您的狹隘觀或幫派心就能豁然開朗，茅塞頓開。謹針對事實以告。

三答趙先生

你一退休之人，不問塵事，卻被網路陌生人掀舊事，鬱悶之情，可以理解。不過，港片《無間道》有云：「出來混的，總有一天要還」。趙先生既身為公眾人物（鄉長、縣議員），即需有心理準備接受社會公評，此乃民主政治常態，不足為奇。現今網路評論，屬言論自由範疇，隨處皆是，亦非始自本人。然評論者既於公開媒體發表，即應自負文責，此為對等的權利義務。我寫評論，就準備隨有接受當事人如趙先生等的質疑與挑戰，如言之有理，要我道歉認錯都可以。就怕對方說出「秀才遇到兵」（不知道到底誰是兵誰是秀才！？）或「不知頭亦不知尾，妄加批評」，那就很難繼續討論了。

反核與反反核確實已不再是單純的環保問題，從你聲聲推崇蕭萬長、念念不忘江丙坤，「國民黨執政時推動核四建廠時是採取負責任謹慎的態度在推動政策」，就知道政治力介入之深，如你所言成立，追求民主自由人士是否可以比照辦理，讚美蔣介石「執政時推動戒嚴時是採取負責任謹慎的態度」？這就是我批評你的重點──只看到其他反核人士醜陋的一面，卻對你背後另一個猙獰的惡魔視而不見。

民進黨濫歸濫，總是有人倡議環保反核，但我們只看到你鄉長卸任後投入反反核(擁核)的政黨，這點，你很難說服人。

在此節錄一段Epro環保電子報2001/2/16【趙國棟鄉長 你大錯特錯】供趙先生參考。

「...至今，我們應該反躬自省，尤其是那些現在大聲指責阿扁的政客，在整個事件中我們盡過多少力？核四宣布停建後，趙鄉長你在哪裡？在那些披著民意面具的立委要脅新政府時，我們真的有努力過嗎？還是坐任他們踐踏新政府，讓阿扁單打獨鬥，此時的趙鄉長、環保聯盟你們在哪裡？全國有多少的擁核立委以及在野聯盟在伸出魔爪對新政府恐嚇要脅時，趙鄉長，你們在哪裡？在整個過程中並沒有看到你們很積極的去宣傳，去遊說那些擁核的立委，趙鄉長及環保聯盟，你們有嗎？我們沒有作阿扁有力的後盾，現在政治的現實蓋過一切，將怒氣出在孤軍奮鬥的阿扁及新政府身上，公平嗎？」

搞半天原來版主是扁迷？

1.如果說別人不瞭解而誤會你，那可原諒，但經過解釋後對方還死不認錯，以節錄一段Epro環保電子報2001/2/16的個人評論就可大放厥詞，隨便擴張引用以遂己意那就太、、、、。

2.想版主既能設站必然博學，您知道嗎？在停建核四前有一份全國民調『如果有別的替代方案能解決電力問題。那有百分之60以上的台灣民眾反對興建核四』，在阿扁在沒有完成有別的替代方案能解決電力問題的前題下冒然宣佈核四停建引發「憲政爭議」（註：非環保爭議）而導致人民恐慌使支持度下跌進而傷害反核大計是事實。

3.如果您曾在立法院議事廳內守侯整天，看著民進黨作秀式的反核，當一些激進的台獨建國份子借題發揮，圍攻立法院大門，所有立委只能從後門離開，當您親耳聽到民進黨立委的對話『今天演到砸桌子潑墨水都快出不去了，如果沒演就讓案子通過那就完了』，在一場混亂之際，連當時的蘇貞昌立委都被丟水瓶，在消防栓大水與眾物齊砸的混亂中找出現場的鄉民安全的送上車回家。您會心酸嗎？

4.當1002撞死保警時，鄉內噤若寒蟬，一些人都跑了，全國躂伐反核運動，是我當著蕭萬長的面要求不要在記者會上以暴民來形容貢寮鄉民。因鄉民只是為保衛鄉土而努力，『反核絕對沒錯；但以反核之名傷害無辜們人就錯了』為此我還當面向死者楊朝景先生家屬致意。相同的擁核者未必能說其有錯，核能有害亦是不分黨派與個人，因此只是為了台灣未來的能源開發而相信核能是可行的，您能說他錯嗎？所以我說說蕭萬長，江丙坤等人在國民黨執政時推動核四建廠時是採取負責任謹慎的態度在推動政策，這是我親身的經歷。

5.身為台灣人的悲哀？我想身為一個貢寮人看到有人把反核四當成政治鬥爭的工具那才悲哀，趙永清立委是我的晚輩，前反核自救會長趙瑞昌是我姪子，雖不同黨派但反核之心相同，核能應是能源問題；是環保問題，但卻變成政治問題，您說悲不悲哀？

6.當尤清縣長說當他當選縣長核四絕對不會蓋，但、、、、。本人曾當面要求其與部份立委如果如其所言為真，請簽下切結書，那天核四蓋下去我們一同到媽祖廟前當場切腹自殺，以謝國人，然他們不敢簽。當鄉民向核四廠衝撞時我大聲喊有事我跟立委負責，然立委馬上否認。您說他們可信嗎？

7.本人曾参選議員，承親民黨無預警的徵召，上報才知曉，宋主席曾承諾當選總統後會重新評估及檢討核四政策。如同當初國民黨要提名我選鄉長時，我只有一個要求我要繼續反核，如無法接受就不要提名。當李登輝總统問我為何要辦反核四公投？我答不要暴力反核只要忠實反映民意，其就不再責問，僅要求本人要照顧好鄉民。『政黨政治不是幫派政治』有人是換了位置就換腦袋，有人為了政治目的反核，但有人只是人性的展現，因常人連一個焚化爐都不願蓋在他家旁邊況且是一座核能廠呢？

8.公投是反核唯一的道路。我開了第一炮，因核能的危害是全民的，不應只由少數的代議制決定。但扁政府輕諾濫行，斷了反核之路，不應該怪他嗎？只有民進黨才能反核嗎？我想非也，應是不分黨派的反核，應該使人相信有別的替代方案能解決電力問題。那百分之60以上的台灣民眾反對興建核四才是正途。今日張俊雄承扁意冒然宣佈核四停建，把一個能源環保問題變成一個憲政問題，不能說說嗎？不能要求其再努力兌現其在媽祖前簽下的反核支票嗎？除非您是如混幫派般沒是非的扁迷？