JK's NEW SPACE

那是2002吧，民進黨剛成為國會第一大黨不久……

「為何不用德制的單一選區政黨比例兩票制？這才較符合政治學理，而且民進黨以前也曾決議要主張這個阿？」看到那時民進黨在研擬的憲改修正案，有關於立委選制改革的條文，我很疑惑……

「白癡！日式對我們比較有利啦…..」還記得，這位當時的黨團要角，現在的某高層，這樣兔嘈我。

要先講解一下比較政治，所謂德國式單一選區兩票制，就是不分區加上區域，最後的總席次，以政黨票的得票比例來計算，至於日本式，則是分開計算，不分區席次由政黨票決定，區域則由該選區選民投票決定。

舉例來解釋，假設國會席次兩百席，區域一百席，不分區一百席，A黨在區域部分攻下三十席，政黨票卻拿下百分之五十，如依德式，兩百席國會，A黨總共應拿下一百席，扣除區域三十席，不分區可分到七十席。

如依所謂的分立式的日式，A黨區域30席，但應不加總計算，不分區依政黨票只能分到50席，加起來，則是80席，較德國制足足少了20席。

德制的好處，是照顧小黨，讓政黨的實力能在國會席次分配中完全反映，以政黨票為基礎分配所有席次，也較能彌補在區域投票中支持落選者的選民，投出的選票在政治上被浪費的狀況，我很清楚的記得，當年國發會修憲，國會實力還遠不如國民黨的民進黨，中常會通過的決議，就是力主採德制聯立式單一選區兩票制，堅決反對的則是李登輝統領下的國民黨，理由也和這位後來成為綠營高層者一樣「這對國民黨不利，對民進黨比較有利」……..

只是，幾年後，物換星移，民進黨不僅拿下中央政權，還成為國會第一大黨，這位高層跟我的問答，具體反映了民進黨為了掌握權力，對價值與原則的恣意玩弄，那時，才執政不到兩年……

不到三個月是總統大選投票日，112立委選戰的重創，讓民進黨政權僅餘一絲微氣，27席，那是萬年國會，「X進黨」或「民X黨」年代的席次數目，在這個黨工作過，曾親身見證這個黨拿下政權，今天，跑了政黨票的我卻沒太多難過，甚還有一絲竊喜…….

選成這樣，是這個黨從上到下一年來為了權力算計，扭曲是非，作賤原則分寸的歷史共業，往好處想，所有的爛卡也都倒台，以後罵完全沒反省、改變的國民黨，至少支持者不用太心虛，雖然是拉了不少還像樣的人陪葬，難道不是嗎？

其實，民進黨政黨票還拿了36.9%，國民黨則是51.23%，在沒有其他黨突破5%門檻狀況下，有近12%選票形同浪費狀況下，如果，今年初次採用的單一選區兩票制，是採那位高層當年認為會有利國民黨的德式，民進黨總共應可分配45席席次，會比現在足足多了18席，維持扁、謝在選前所謂的平盤。