December 12,2007
感觸
「而那些做過的夢，唱過的歌，愛過的人，那些我們天真地以為，永遠不會結束的事，而做過的夢，唱過的歌，愛過的人，留在漫漫歲月不能再續……」（圖：我厭惡中正廟，但日前風暴，我卻只想如這隻金山老街上的狗，默默旁觀.....）
在雲林那晚，那間應是抄襲天母餐廳店名的「隨意鳥」，駐唱歌手唱著這首好久沒聽到的「青梅竹馬」，讓我宛如重回夾雜青澀愛情與不知天高地厚造反意志的90年代。在這首歌正紅的年代，即便台灣社會已開始有劇烈的政治變化，仍是難想像，令人作嘔的黨國威權象徵「中正廟」，會有被改名的一天……
那當然是座廟，巨大的廟內安有巨大的神像，威權體制時的國家機器，把為了政治婚姻需要，而改信基督的一屆獨夫神格化，象徵國家最高榮典的儀仗隊也駐廟護駕，還巧合的，就把島國最高水準的戲院和劇院安在廟宇正前方，宛如民間廟宇常見的娛神戲臺，…….
最厭惡聽到蔣介石也有歷史貢獻，給島國帶來的安定和發展的說法，那是他要維持個人至高無上權力的一體兩面，獨裁者就是獨裁者，希特勒也讓德國從經濟大蕭條中振興，墨索理尼也曾恢復義大利社會秩序，兩人當時更都分被德、義兩國國民瘋狂擁戴，好巧，也被視為「民族救星」……..
結束「隨意鳥」的宵夜攤，回到在斗六圓環邊的旅館，下意識的轉到新聞台，正播著「大中至正」四字被取下的畫面……
不能否認那一絲竊喜，但理智也提醒我，為達目的卻不擇手段的動機與程序，因此而起的極端社會對立，有意識起就希望有那樣一天，「中正廟」能在地球上消失的我，真的太難替這件事辯護……
在跟行程的採訪小巴上，正好看到民視播放的白色恐怖年代新聞專題，一位張姓家屬，拿著兄長被槍決後要送給蔣介石親閱的存證照片，泣訴當年她就讀台大的政治犯哥哥，本來僅是有期徒刑，卻在蔣介石指示下，改跟其他同案受難者一起被槍斃，她姊夫去丟滿屍體的水池旁，看著軍警用竹竿逐一翻動屍體來認屍，家屬還被要求，要自己點火來火化親人遺體......
還有另位受訪的受刑人反嗆，「要我們原諒過去，向前看，那要不要也來被關關看，被刑刑看，如果不會被刑，我可以教你」……
大學時，我曾在夏潮基金會打過工，整理白色恐怖年代的受刑人資料，看過數不清的死刑、無期徒刑判決書，讓很早就體認這座廟宇荒謬性的我，更期待真有那樣一天，這樣的威權遺留能被遺除，對我而言，這座廟宇，及兩位獨裁者在桃園的停棺處，憲警和仗儀隊的守衛，每年固定的獻花致敬政治儀式，就是對白色恐怖年代千萬受迫害死難者不折不扣的侮辱，尤其那個年代的深沈歷史傷痛，在島嶼上是從未被正視，無論是誰執政…….
不過，期待廟宇能被遺除，絕非贊同可以為了達成目的，不擇手段，尤其，當綠營為了拆字換匾，也學藉機消費此議題，為了刻意營造保廟印象，荒謬的把廟宇認定為古蹟的郝龍斌，變本加厲的玩法弄權，踐踏文資法的立法意旨，這還有什麼正當性？
更遑論，一個教育部主秘，動輒找媽媽、娘不娘的政治口水，個人極度男性沙文的心理偏執，卻淹沒了拆字換匾後，應被凸顯的歷史意義，還凸顯了綠營一切只為選舉操作的不正動機…….
早就說過，動機不正義，何來轉型正義？
E台攝影記者在衝突中被深藍群眾撞成重傷，輿論的氣氛，卻是一面倒痛批綠營要負最大責任，在綠營政治部門服務的許多朋友，果不其然的又向我抱怨媒體不公，提醒我這座廟宇存在的歷史不義。
我很清楚當下媒體的藍綠比例結構，這廟宇的可笑荒謬，也不需再對我提醒，只是，強行毀字拆匾的粗魯手法，豈非反幫忙掩蓋藍營慣常迴避威權過往的心理，及跟著藉機消費，跟著搧風點火的政治責任？
尤其，這樣的作法，是真對社會凸顯了那段過往的歷史荒謬？還是僅滿足早就認清那段歷史的自家人自爽情緒？ 也不用為引發的社會極端情緒對立負責？
如果拆字換匾，反讓這座廟宇的存在得到正當性，我寧可那四字繼續留在牌樓上，因為我相信，這樣反而能承載、積累更多對「偉大領袖」的冷嘲熱諷！
事實上，那四個字，早在訕笑中被逐漸消弭了……
那當然是座廟，巨大的廟內安有巨大的神像，威權體制時的國家機器，把為了政治婚姻需要，而改信基督的一屆獨夫神格化，象徵國家最高榮典的儀仗隊也駐廟護駕，還巧合的，就把島國最高水準的戲院和劇院安在廟宇正前方，宛如民間廟宇常見的娛神戲臺，…….
最厭惡聽到蔣介石也有歷史貢獻，給島國帶來的安定和發展的說法，那是他要維持個人至高無上權力的一體兩面，獨裁者就是獨裁者，希特勒也讓德國從經濟大蕭條中振興，墨索理尼也曾恢復義大利社會秩序，兩人當時更都分被德、義兩國國民瘋狂擁戴，好巧，也被視為「民族救星」……..
結束「隨意鳥」的宵夜攤，回到在斗六圓環邊的旅館，下意識的轉到新聞台，正播著「大中至正」四字被取下的畫面……
不能否認那一絲竊喜，但理智也提醒我，為達目的卻不擇手段的動機與程序，因此而起的極端社會對立，有意識起就希望有那樣一天，「中正廟」能在地球上消失的我，真的太難替這件事辯護……
在跟行程的採訪小巴上，正好看到民視播放的白色恐怖年代新聞專題，一位張姓家屬，拿著兄長被槍決後要送給蔣介石親閱的存證照片，泣訴當年她就讀台大的政治犯哥哥，本來僅是有期徒刑，卻在蔣介石指示下，改跟其他同案受難者一起被槍斃，她姊夫去丟滿屍體的水池旁，看著軍警用竹竿逐一翻動屍體來認屍，家屬還被要求，要自己點火來火化親人遺體......
還有另位受訪的受刑人反嗆，「要我們原諒過去，向前看，那要不要也來被關關看，被刑刑看，如果不會被刑，我可以教你」……
大學時，我曾在夏潮基金會打過工，整理白色恐怖年代的受刑人資料，看過數不清的死刑、無期徒刑判決書，讓很早就體認這座廟宇荒謬性的我，更期待真有那樣一天，這樣的威權遺留能被遺除，對我而言，這座廟宇，及兩位獨裁者在桃園的停棺處，憲警和仗儀隊的守衛，每年固定的獻花致敬政治儀式，就是對白色恐怖年代千萬受迫害死難者不折不扣的侮辱，尤其那個年代的深沈歷史傷痛，在島嶼上是從未被正視，無論是誰執政…….
不過，期待廟宇能被遺除，絕非贊同可以為了達成目的，不擇手段，尤其，當綠營為了拆字換匾，也學藉機消費此議題，為了刻意營造保廟印象，荒謬的把廟宇認定為古蹟的郝龍斌，變本加厲的玩法弄權，踐踏文資法的立法意旨，這還有什麼正當性？
更遑論，一個教育部主秘，動輒找媽媽、娘不娘的政治口水，個人極度男性沙文的心理偏執，卻淹沒了拆字換匾後，應被凸顯的歷史意義，還凸顯了綠營一切只為選舉操作的不正動機…….
早就說過，動機不正義，何來轉型正義？
E台攝影記者在衝突中被深藍群眾撞成重傷，輿論的氣氛，卻是一面倒痛批綠營要負最大責任，在綠營政治部門服務的許多朋友，果不其然的又向我抱怨媒體不公，提醒我這座廟宇存在的歷史不義。
我很清楚當下媒體的藍綠比例結構，這廟宇的可笑荒謬，也不需再對我提醒，只是，強行毀字拆匾的粗魯手法，豈非反幫忙掩蓋藍營慣常迴避威權過往的心理，及跟著藉機消費，跟著搧風點火的政治責任？
尤其，這樣的作法，是真對社會凸顯了那段過往的歷史荒謬？還是僅滿足早就認清那段歷史的自家人自爽情緒？ 也不用為引發的社會極端情緒對立負責？
如果拆字換匾，反讓這座廟宇的存在得到正當性，我寧可那四字繼續留在牌樓上，因為我相信，這樣反而能承載、積累更多對「偉大領袖」的冷嘲熱諷！
事實上，那四個字，早在訕笑中被逐漸消弭了……
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/4624145
回應文章 
在正確的時間、以正確的手段做正確的事，是很重要的。
民進黨最大的問題是，往往用錯手段、找錯時間。
Posted by 漂浪
at December 12,2007 15:16
The end does not always justify the mean. "O liberté, que de crimes on commet en ton nom!"
Posted by Novia
at December 13,2007 12:04
請教漂浪：
用錯手段、找錯時間，正確的事是否還正確？
Posted by sh
at December 14,2007 21:32
JK,
Bravo! This is well written, albeit with some sentiment and emotion.
I agree with and appreciate your argument of keepig those four characters of absolute insignificance to remind people, if possible, of that age of absurdity, instead of replacing them with another four characters of same insignificance, however justified they were to be claimed.
I suppose there is only a tiny group of people in Taiwan that really cares about anything regarding Chiang Kai-shek. Unfortunately, the group happens to be composed of two different and extreme ideologies.
They cry and scream and fight and clash with each other all the time and people outside of that specific gang don't expect to see a resolution of this difficult issue until the day they both perish completely.
Who gives a damn to Chiang Kai-shek? Only fools do. And we see many of them across green and blue, sane and insane, (in)justice and pseudo-justice. And that's really disgusting!
Bravo! This is well written, albeit with some sentiment and emotion.
I agree with and appreciate your argument of keepig those four characters of absolute insignificance to remind people, if possible, of that age of absurdity, instead of replacing them with another four characters of same insignificance, however justified they were to be claimed.
I suppose there is only a tiny group of people in Taiwan that really cares about anything regarding Chiang Kai-shek. Unfortunately, the group happens to be composed of two different and extreme ideologies.
They cry and scream and fight and clash with each other all the time and people outside of that specific gang don't expect to see a resolution of this difficult issue until the day they both perish completely.
Who gives a damn to Chiang Kai-shek? Only fools do. And we see many of them across green and blue, sane and insane, (in)justice and pseudo-justice. And that's really disgusting!
Posted by Vincent
at December 15,2007 12:00
JK：
我不知道，您所謂的中正紀念堂之前極端對立是什麼？身為一個記者，您有更多管道知道，那幾天，中正紀念堂之前到底發生了什麼事情，你確定，真的有你所謂的極端對立存在嗎，還是，這只是一種製造出來的產物？難道，您也天真地相信，您的記者同業們，為了刺激收視而做的誇大報導？還是，您只願意相信，您想要的事實？
轉貼一篇我在其他部落格看到的現場記者留言，我認為，這位記者先生或小姐至少有勇氣說出，他／她所看到的事實，我不知道，您或您的朋友，對於自己的職業，是否還有這種最起碼的態度？
.................................
說到這個事件，我覺得不得不談到媒體的角色。相信沒有媒體的過分鼓吹，這件事情從頭到尾都不會成為這樣一個大事件。「台北公園」改名「二二八和平紀念公園」的時候沒有、「介壽路」改名「凱達格蘭大道」的時候沒有、「介壽館」匾額換成「總統府」的時候也沒有，甚至在高雄文化中心拆除蔣銅像的時候，充其量也不過稍微吵了沒多久。
我會這樣說，因為我是個媒體記者，在換匾額那段期間，紮紮實實在那裡守了三天。
那三天，我的觀察，去抗議的人沒超過五十人。
教育部要封館當天，原本是預計早上九點要封，當天早上八點到場，我算過，零零散散大概25人左右的抗議民眾，加上去上廁所的、再廣場四周遊走的，可能有三十個吧。
他們輪流上去發表意見，講的不外乎是「阿扁下臺」之類的東西。
有人擺了老蔣像跟香案，在大多數的時候，抗議民眾們喝酒、上台罵阿扁、點香在老蔣像前面哭哭啼啼，要老蔣懲罰阿扁。有些老伯伯還會在現場表演雜耍、單手伏地挺身、講講當年「大陳島撤退」的故事等。
偶爾立場不同的人經過，會被追打，這時，衝突來了。悠閒的電視台記者們丟下手中的香煙、泡麵、零食，提起攝影機開始衝。沒幾分鐘，雙方被警察分開，有的被帶走，慢慢又歸於平靜。這樣的循環，一天也要個五、六回。
於是，這些零星衝突的場面被一播再播，變成了我們在電視上看到「拆匾造成嚴重對立衝突」的新聞。
電視攝影遇上車禍那次，我也在場。
因為電視台的無理要求，攝影們必須不顧自身安全，跑去圍在剛剛才差點撞人的車前，終於釀成悲劇。車子被翻過救人的時候，車身在滴油，大家還是不顧一切圍上去拍。
那時候，有個外籍記者站在離現場20公尺的地方採訪，他告訴我「我不懂這些人為什麼要站在一輛漏油的車旁邊，難道不知道隨時可能爆炸嗎？」
於是，在電視台要求「畫面」不顧記者工作安全的情況下，在一筆筆「獨家獎金」的激勵下，許多記者每天在做出賣命的事情。這樣的事情，在媒體的加工下，變成了「拆大中至正、濺血」，甚至還有「中正殺戮戰場」這樣的荒謬標題出現。電視台本身的責任，推得一乾二淨，一切都是「政客」的錯！(政客們有叫記者圍在危險車輛四周嗎？)
於是，這樣的新聞事件，在編輯台的選擇下，成為幾天下來全國、甚至全世界最重要的事情，媒體成為加深對化的幫兇。
「大中至正」四個字被拆下當天，聚集了約一百位左右支持拆字的民眾，現場歡聲雷動，加油聲不斷。拆字工人也配合地在每拆下一個釘子，即轉身向大家展示，讓現場一次次爆出掌聲。
另一邊，約莫十幾二十人，厲聲抗議，唱著「總統蔣公紀念歌」。十比一的群眾，第二天媒體上出現的，是「拆字、有人歡呼有人落淚」，把現場的情況弄成了兩群人數相當的人的對立場面。
於是日後朋友問起那幾天的狀況，我每次說到「現場抗議的大概不到五十人」，都引起大家震驚，因為從媒體看來，抗議群眾是很大一群。
我不是說人少的意見就不該被尊重，但是誇大報導，何嘗不是成為社會對立的幫兇？
Posted by JNL at December 16,2007 01:15
取自：http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/4595585.html
Posted by sh
at December 16,2007 03:29
離開台北...整個人的眼界與視野就變寬變廣了...
我在台北住了這麼久...偶而都還是會用台北人的思考模式...
更遑論是本來就是台北人...
其實...台灣真的不是媒體所呈現的那個樣子....
Posted by jinishin
at December 16,2007 09:52
很悲哀這是一個只問立場，不問是非的時代，當下最大的感慨，是很多人都忘了，原則、分寸，是不應有地域分別的……
我文章重點在檢討敝國政治部門，尤其是執政綠營，2000年執政起，從未認真、嚴肅的要處理轉型正義，甚至還曾聘用王昇這種卡當國策顧問，直到要選舉了，才在政治算計的基礎上用力操作，操作的手法還沒毫無原則與分寸，與先前自己質疑的國民黨北市府一樣玩法弄權，拆字換匾過程到底有什麼公民參與？誰規定大中至正就一定要換成自由廣場？
再重申一次，動機不正義，手段不正義，何來正義？
看到這樣恐怖的車撞事件，相信只要是人，都會憤慨、難過，不管這位受害者是什麼背景，但我在文中我沒提到媒體，不代表我覺得當下敝國媒體很清高，完全沒責任，尤其在這件事上……
作為媒體工作者，對多數敝國報紙或電視，甘淪為藍綠兩造政治侍從，只問立場，不問是非，尤其選舉時節，極盡煽動、挑撥之能事，識我者均知我的鄙夷，我沒義務時時刻刻不斷交代，…..
不是矇上眼睛，都把推責任給扯爛藍營，就能掩蓋那樣的社會情緒對立？「還是，您只願意相信，您想要的事實？」，也請仔細品味這句話
Posted by JK
at December 19,2007 23:40
sorry
我相信jk是個主張言論自由的人,所以我才會在這發言
因為有太多民進黨的人,不想聽到不同意見的聲音
他們充其量只是國民黨2號, 而且比國民黨更爛,
對於中正紀念堂也好,中正廟也好,現在有多少人因為他是蔣中正而去的?很少了,但觀光價值很高,
被民進黨的杜莊一搞
多了族群對立,少了觀光資源,這是好的嗎?
我對民進黨的退步實在是很難過
以前民進黨內還有很多可敬的對手
現在都走光了
而且,退步到比國民黨更爛了,
Posted by mike
at December 28,2007 10:37
回mike:
「因為有太多民進黨的人,不想聽到不同意見的聲音」
這句話你說的沒錯，不過老實講，一樣有太多支持國民黨的人，也從來不想聽到不一樣的聲音，民進黨變爛，國民黨還是一樣爛，這就是當下台灣的悲哀......
Posted by JK
at December 28,2007 11:08
借你的地盤表達一下我對媒體的看法
也許不正確，要請ｊｋ指正，畢竟我不是搞新聞的
中天→ｋｍｔ 民視、三立→ｄｐｐ 無庸置疑
東森，後來變ｋｍｔ
ｔｖｂｓ，原本是緣，後來轉藍
說實話．也許我是泛藍的．所以不喜歡民視跟三立
可是當我每次看到大話新聞的標題，都是一直在挑釁，一句話打個問號，我真的還看不下去，再提到陳雅琳的新聞，造假畫面，解讀錯誤變成了其它煤體的新聞，我也看不下去
所以每天晚上我只看全民最大黨了，
至於自由時報，他的自由廣場的漫畫，充滿了醜化，也不是一個公正客觀媒體應有的，就連副刊也比中國時報差
也許有人會說．那是人民愛看，所以媒體才會報，那人民為什麼愛看，那就是人民的素質問題，那人民的素質問題怎麼來的？那就要問為什麼阿扁要用杜政勝跟莊國榮還有謝志偉了
Posted by mike
at January 16,2008 12:44
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
