烏魯木齊JJ說 digital content

系統編號: 097NHLT5576006
出版年: 
研究生: 李岱娥 
研究生(英文姓名): 
論文名稱:  論證策略融入國語文學習領域之行動研究
 
指導教授: 潘文福 
學位類別:  碩士
校院名稱:  國立花蓮教育大學　
系所名稱:  國民教育研究所
學號:  945415 
學年度:  97 
語文別:  中文 
論文頁數:  0 
關鍵詞:  Toulmin論證模式 (TAP) ; 熱認知 ; 論證 ; 論證過程能力 
被引用次數:  0
[ 摘要 ] 
本行動研究以Stephen E. Toulmin的論證模式為策略，探討融入國語文教學的方法、學生論證過程能力的遞變及研究者的省思成長。本研究對象為花蓮縣郊區某國小四年級學生一班共25人，進行為期三個月14個單元之論證教學研究，教學單元包含2個準備教學活動及12個正式教學活動（共三個階段行動研究循環，每階段包含4個教學單元）。經由班級結構問卷、論證過程能力檢核表、論證教學情意問卷等量化資料分析，以及論證寫作學習單、教師課堂記錄、教師省思札記、半結構式訪談等質性資料分析，獲得結論如下：
1.小組討論可以促進學生討論及思考論證的議題，並提升對論證策略的學習興趣。
2.善用循序漸進原則、提供學習鷹架並運用合作學習，可以協助學生提升論證過程能力。
3.學生的論證過程能力在教學後皆有提升，其中以「能文字表達自己的論點」、「能針對別人的論點提出反駁」、「能理解別人針對自己的論點所提出的反駁」進步最多。
4.學生對論證策略教學活動的情意感受，除了「我覺得提出證據變得容易了」持負面看法外，其餘皆抱持正面肯定的看法。
5.論證過程促進學生深入瞭解議題，弱化學生的熱認知 (hot cognition) 現象，因此可以增加學生解決問題及理性思考的能力。
關鍵詞：Toulmin論證模式 (TAP)、熱認知、論證、論證過程能力 
[ 論文目次 ] 
摘要 Ⅰ
目錄 Ⅲ
表次 Ⅳ
圖次 Ⅴ

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究的重要性 3
第三節 研究目的與待答問題 5
第四節 名詞釋義 6
第五節 研究範圍與限制 7
第二章 文獻探討 9
第一節 論證策略的意涵 9
第二節 論證策略與國語文教學 13
第三節 論證策略融入教學之相關實徵研究 15
第四節 論證教學與熱認知現象 20
第三章 研究設計與實施 25
第一節 研究情境與對象 25
第二節 研究設計 27
第三節 課程設計 30
第四節 研究工具 42
第五節 資料處理與分析 46
第四章 結果與討論 49
第一節 論證策略融入教學之歷程分析與檢討 49
第二節 學生論證過程能力的成長 75
第三節 教師進行論證策略行動研究歷程之省思 106
第四節 論證教學歷程的熱認知現象 115
第五章 結論與建議 125
第一節 結論 125
第二節 建議 128
參考文獻 131
附錄 135 

[ 參考文獻] 
一、中文部分
古智雄、孫東志（2005）。國小學童合理性判斷從眾效應之研究。中華民國第21屆科學教育學術研討會，國立彰化師範大學。
何燿州、古智雄（2005）。從合理性判斷探討小組討論科學問題的熱認知現象。中華民國第21屆科學教育學術研討會，國立彰化師範大學。
余伯泉、李茂興（譯）（2003）。Aronson E., Wilson T. D. & Akert R. M. 著。社會心理學 (Social Psychology) 。台北市：弘智文化。
邱旻昇（1999）。從期望地位的觀點探討學生在科學小組討論中互動的平等性。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文，台北市。
洪晧嵐（2008）。大一學生生物探究學習之論證品質之研究。國立臺中教育大學科學應用與推廣學系科學教育碩士班碩士論文，台中縣。
張淑女（2004）。從認識論的觀點探究大學生論證思考之能力與模式。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，台北市。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
教育部（2008）。重編國語辭典修訂版。台北：教育部。2008年6月2日取自：http://dict.revised.moe.edu.tw/
陳昇飛（2006)。教師語文教學鷹架之搭建及其教學策略之發展。台灣：國民教育研究集刊，15，179-204。
陳坤源（2007）。提昇國小學童論證能力之研究。國立花蓮教育大學科學教育研究所碩士論文，花蓮縣。
黃柏鴻（2007）。提升國小六年級學生論證能力之行動研究－以社會性科學議題為例。國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文，嘉義縣。
黃翎斐、林陳涌（2006）。修訂 Toulmin 的論證模式分析科學教學活動的論證不同佈題對論證歷程的影響。中華民國第22屆科學教育學術研討會 (2006)，國立台灣師範大學。
楊文金（1998）。同儕科學家意像對訊息合理性判斷的影響分析。台北市：師大學報：科學教育類，43 (1)，1-17。
楊文金（1999）。期望地位對同儕互動的影響分析。台北市：科學教育學刊，7 (3)，217-232。
楊文金（2000）。同儕友伴關係對六年級學生科學問題組對討論的影響分析。台北市：科學教育學刊，8 (2)，123-140。
蔡俊彥、黃台珠和楊錦潭（2007）。符合 Toulmin論證模式之系統發展研究。TANET2007台灣網際網路研討會，國立臺灣大學。
蔡清田（2000）。教育行動研究。台北：五南圖書。
鍾昀璋、游淑媚、蕭名均、邱郁雯和黃信喬（2006）。中小學教師論證社會科學性議題之研究─以臍帶血為例。中華民國第22屆科學教育學術研討會 (2006)，國立台灣師範大學。
饒見維（1996）。教師專業發展－理論與實務。台北：五南圖書。
二、英文部分
Augoustinos, M., Walker, I. & Donaghue, N., (2006). Social cognition: An integrated introduction. London, England: SAGE Publications.
Billig, M. (1987). Arguing and thinking: A rhetorical approach to social psychology. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Dewey, J. (1933). How we think：A restatement of the relation of reflective thinking to the educative process. Chicago: Henry Regnery.
Driver, R., Newton, P. & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84(33), 287-312.
Duschl, R. A. & Osborne, J. (2002). Supporting and promting argumentation discourse in science education. Studise in Science Edcuation, 38, 39-72.
Kuhn, D. & Udell, W. (2003). The development of argument skills. Child Development, 74(5), 1245-1260.
Kuhn, D. (1991). The skills of arguments. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Kuhn, D. (1992). Thinking as argument. Harvard Educational Review, 62(2), 155–178.
Kuhn, D. (1993). Science as argument: Implications for teaching and learning scientific thinking. Science Education, 77(3), 319–337.
Kunda, Z. (2000). The impact of motivation and affect on judgment. Social Cognition: making sense of people. (pp.211-262). Massachusetts Institute of Techonology.
Osborne, J., Erduran, S. & Simon S. (2004a). Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of Research in Science Teaching, 82, 63-70.
Osborne, J., Erduran, S. & Simon, S. (2004b). Ideas, evidence & argument in science. London, England: King’s College.
Perkins, D. N., Faraday, M. & Bushey, B. (1991). Everyday reasoning and the roots of intelligence. In J. F. Voss, D. N. Perkins & J. W. Segal (Eds.), Informal reasoning and education. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum.
Thagard, P. (1989). Scientific cognition: hot or cold. In S. Fuller et al. (Eds.) The cognitive Turn (pp. 71-82). Princeton: Princeton University Press.
Toulmin, S. E. (1958). The uses of argument. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Van Eemeren, F. H. (1995). A world of difference: The rich state of argumentation theory. Informal Logic, 17(2), 144-158.
Voss, J. F. (1991). Informal reasoning and international relationship. In J. F. Voss, D. N. Perkins & J. W. Segal (Eds.), Informal reasoning and education. Hillsdale, New jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Zohar, A. & Nemet, F. (2002). Fostering students’ knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics. Journal of Research in Science Teaching, 39, 35-62.