創作手記

本文摘錄自 設計魔力  原文於尹立 Aaron Yin

台灣的設計工作，則大部份仍停留在製造業的階段：客戶下單→開啟生產線→製造→交貨。

這樣的模式中，設計師通常缺乏一定程度的主體性，而淪為整個商業生產體系的附庸。要不就是公司中被指來喚去的角色、要不就是接受市場行銷人員的任務指派、要不就是符合客戶需求拼命趕案修稿的悲情人物。目前有看到一些比較具有理想性的文章，從台灣設計教育與政府的文化創意產業，來看設計產業的未來性，其中很多想法我都認同，不過在談到設計做為一項產業時，甚少見到更為前瞻的觀點，仍把這項產業當成附屬的角色。

設計在目前的台灣，正面臨製造業與服務業的拉扯，許多的設計工作無可避免的擔任製造業的角色，重複著客戶下單→開啟生產線→製造→交貨的過程；另外則是慢慢有人將設計當成服務業，當成產業裡面提升產品「附加價值」的角色，而為了達成這樣的目的，更多的溝通是必須的。但是我更進一步思考，不管設計製造業或是設計服務業，都是被當成客體，當成被操作的對象。那設計有沒有辦法自己成為主體產業？其實答案是肯定的！

【設計教育發展的喜樂與哀愁】

從明志工專將設計列入科系名稱，到成大讓設計進入大學高等教育學府，短短幾年之間，設計相關科系進駐每一所大學與研究所，更有甚者，連美國都沒有的設計博士班，台灣也都有許多學校開設。設計教育的高度成長，每年激增的學術論述，一方面令人欣慰、一方面也令人擔心，畢竟每年數萬名設計相關科系學生進入社會，所面臨的是學校知識體系中無法觸及的社會經驗與生存智慧。

另一個面向則是：在學校教育中應是具有年輕、活力與理想特質的環境，這些思考中是否將設計做為一個主體性而加以深入探究？還有，就算是極度講求創意與思維的設計教育，似乎仍無法避免的抑制過於強調表現學生的出現，在學校的教育中，雖說已經不像過去單向的知識傳播，但是過於活潑、調皮，或是有異於一般同學思維的人，經常也會被整個教育體制所排擠。

舊時代的思維是：當個乖學生，遵循一定的成功模式，苦幹實幹，成為社會中堅份子。

不過有越來越多的書籍教人創新、教人敢與眾不同，例如《紫牛》一書中，就在闡述未來產品的成功，極大的因素，就在於該產品的卓越不凡，簡單來說，就是有自我特色，並且跳脫舊有思維，展現獨特，而這些都是要敢去突破、敢去批判與反對舊有思維的人來創造的，而這些，都是目前教育體制中要去創造更大的空間。