無處歸途 —— 傑飛的部落格

「目前」我們沒有憲法訴訟，所以只有三個方法可以把問題推到大法官桌上：
(1) 政府機關主動提出
(2) 立法委員三分之一連署
(3) 人民受到法院不利的判決，上訴到最後仍然敗訴以後，認為法院引用的 條文違反憲法，並且侵犯到他的憲法權力時，可以提出釋憲（請參考：http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query1B.asp?no=1A00301595）

顯然(1)、(2)兩條路走不太通，如果目標是「廢除核准制」，要大法官宣告核准制違憲，就必須「製造」一個案子，讓法院引用集會遊行法關於核准制的規定做出判決，並打完所有審級以後，才能丟給大法官。

我個人當然是支持聲請釋憲（其實柏儀之前牽涉到的案子，應該可以提釋憲才對），不過在這個運動「內」來說，目前沒有任何訴訟進行中，不可能請大法官給個說法，離釋憲的距離也就有點太遠，

另外一個問題是，「原則上」大法官所做的違憲宣告，只對法院所引用的法條有效（只有那一條法律會違憲失效，並非整部法律都失效），例如最近的釋字 649號解釋認為，限制只有盲人能經營按摩業違憲，就只有「身心障礙者權益保障法第四十六條第一項前段」違憲。而今天這部集會遊行法是從頭到腳都有問題，請大法官東失效一條西失效一條，解決不了問題。

最後是我自己的看法：個人不反對「集會遊行法」的存在，它需要的是修正（雖然可能是「進場大修」級的修正），不見得需要廢除，甚至我們可以說，它需要的是增訂 —— 增訂對遊行者的基本權的具體保障；那麼，在修正的過程中，究竟怎麼做，才能使人民集會遊行的權力受到最大保障，而又能兼顧對社會秩序的維護，需要公民社會的思辯、民意的累積、以及立法院的修法程序，這些事情是司法作不到、也無法取代的。