無處歸途 —— 傑飛的部落格

這會是一篇很雜的文章，想到什麼寫什麼。

怎麼說... 從法律角度看本案判決，事實認定的部分，沒有參與審判不可能形成任何心證（喂～），所以無評論；在暫且對事實認定無法提出質疑的前提下，關於判決適用法律的部分，目前初步看起來沒有什麼問題，至少它的說理是清楚的。比較 GY 的地方是，蔡法官用了太多情緒性字眼在判決書裡頭，讓我很本能地相信（是的，這只是我的主觀見解）這位法官的客觀性很有問題。當然這不是說，法官一定要機械式地操作法條，來點「罪大惡極」、「明知故犯」、「貴為XXX」…什麼的其實也無可厚非，但是什麼「知足常足，終生不辱、知止常止，終生不恥」、「作之君、作之師」「一家仁 ，一國興仁；一家讓，一國興讓；一人貪戾，一國作亂」、「發動轉型正義攻勢」云云（也包括他在其他案子的判決書，恕我不一一列舉），司法只要做到「刑當其罪」便已足，至於教忠教孝教廉教恥…這種「教化」的東西，不管是教育部該做還是陳水扁他爹娘該做，基本上都輪不到住海邊的蔡法官來做，司法無須，也不應該去承擔「道德責任」，所以這種文字大可不必。

（是的，全文數萬言，我只引了這幾個字，未免以偏蓋全，但是你可以說這是我的偏見沒關係。）

其次，身為綠營支持者，那種被背叛的感覺是無可言喻的。我在乎的真的不是陳阿扁是否無罪、或者被判多長多重，「贖罪」始終都是陳阿扁跟上帝（不管他信什麼，或者信不信） 之間的事情，關我屁事，從世俗的角度，最多只要在乎「貪污所得交出來」就是了。我在乎的是，你當年說的美麗辭藻到底是不是在對支持者莊孝維？如果是，你道歉了沒有（道歉是前提，是無論如何都該做的，但我們接不接受是另一回事）？如果不是，那你可不可以在答辯書當中，少用一點情緒字眼，多一點對資金流向的交代？去證明你自己是無辜的？請搞清楚，你要說服的對象不是蔡法官，而是所有曾經投你一票的支持者？（說真的，某些藍營就不用說服了，腦袋有洞的人，說了不會懂）你拿「司法迫害」當作「對人民」的答辯理由，是二度莊孝維還是怎樣？！

最後，以下這些論點沒有任何數據統計，但我認為綠營支持者最不爽的是，只要「謝謝指教，我們一切依法判案」，要怎麼判陳阿扁都沒有第二句話；但就如同我之前在紅衫軍時期的想法，如果一個國家的「反貪腐」制度能夠從上到下一體適用，沒戴任何眼鏡地適用，那非常ok，只要法律允許，給阿扁死都沒什麼關係；但今天第一個問題是：靠北！藍營的政治人物被辦的有幾個？最高層級到哪裡？你們家的法律是有裝敵我辨識系統啊？碰到綠營就啟動穿甲模式，看到藍營就失速墜毀是嗎？其次，人性本賤，民主制度的某個面向本來就是建立在「不信任」之上，因為不相信人性、不相信權力，所以不相信聖人、不相信人治，認為建立制度才是可長可久的根本；那麼，請告訴我，「反貪腐」的司法制度，從紅衫軍上街以來，到底改進了多少？完全執政的國民黨，在這件事情（建立反貪腐制度）上，能夠完全負責嗎？如果不能，那說綠營支持者對扁案判決會百分之百服氣都是不可能的，這才是現在幹在心裡的另一個理由。

先這樣。

「無期」徒刑判的不只是陳阿扁，台灣社會被扁案幽靈圍繞的時間，也將會是「無期」。

身為綠營支持者，我誠實地說，其實我很希望是死刑，讓陳阿扁的血，洗去民進黨的包袱，洗去支持者的虛無感；其他人犯錯尚有可恕，但你是陳阿扁，你是第一名的律師、第一名的議員、第一名的立委、第一名的市長，以及第一名的叛徒，不走上斷頭臺，你絕不可能洗清自己的罪惡。

還記得 1998 年的台北市長選舉前夕，我搭的信義線在新生南路拋錨，反正離附中也不遠，我就走著上學；身處大安國之內，沿路上最明顯的其實是王建煊的旗幟，阿扁的旗幟不多。「他應該會連任吧？」一位後來當上會計師的同學說著，然後在班上的賭盤裡壓了一千元。

我並不真的對政治有什麼狂熱，更談不上賭錢，只在當天回家的路上，在板橋後站的出口，掙扎著買下兩頂盜版扁帽（扁帽工廠早已缺貨），一頂不知道丟哪去了，另一頂現在在我手上。最後，陳阿扁落選，班上唯一那位正藍軍同學大賺數千元。現在回想起來，原來1998年12月5 日這天，標誌的不是新時代的開始，而是美夢的終點。

拿著這頂扁帽，我對蔡守訓的判決沒有什麼意見，因為陳阿扁犯的「罪」，至少對綠營支持者而言，不是世俗法律可以判定的；他要面對的不是中華民國刑法，而是在 2004年3月20日當天，投給他的每一個人，對他最後的評價。

台灣，可以往前走了嗎？