藍屋頂白牆上的陽光

一方面是大家都欠缺地震重建的經驗，另一方面也是提醒我們在行動中還是要不斷的保持開放的心態來因應社區的狀況。

我依照短中長程來概括的分類工作項目。

【短期】-災難發生後約兩個月，提供災民緊急安置、援助。

1.緊急收容：盡量讓同一部落、同一村的人聚集在一起，不僅可以彼此支持、照應、安撫陌生與恐慌的心情，也可以就近聯繫與討論事情。（看似理所當然，但在兵荒馬亂、有時又是由直昇機分批載出災民安置各地的情況下，聚集在一起真的很難。）
2.物資調度發放：隨著重建階段的進展，會有不同的物資需求，盡可能因地制宜、因時制宜，並避免分配不均。（緊急階段需要的是手電筒、電池、清潔用品、民生必需品、食物、鹽-主要維持災民體內電解質，可以配著乾糧、土司或加在水裡面飲用、柴油-讓當地的發電機、挖土機可以發動。）
3.震災環境清理、疫情控制 ：災區缺乏乾淨的水源、收容處所擁擠、廢棄物處理等問題都恐引發疫情，需要有疫情控制人員、醫療人員協助。
4.照護孩童與老人：讓家中的青壯年無後顧之憂的處理吃力又瑣碎的震後工作。
5.協助受災戶處理繁雜的手續：災後有龐雜的公部門與銀行單位表格，例如申請物資、臨時住屋、災後補助、貸款展延...等等，因為缺乏單一窗口，所以很繁複；對老人家與原住民而言，也看不懂這些文字，需一一耐心解說。且災民的證件可能在災害中全部遺失，增添辦理的困難度。
6.接送服務：災民的安置可能散佈在各個寺廟、教會、學校，或醫院，有些地方公車到不了，他們也沒錢坐計程車去探病。若能有志工開車接送他們，也許只是舉手之勞，卻能讓他們彼此團聚、安心。
7.成立社區/部落的重建小組：讓居民有個討論的平台，對內聯絡、對外發聲，甚至與其他社區/部落的重建小組串連，與政府協商合理的重建政策。


【中期】-災後約三年，讓災民在準備好重建之前，可以有對話的機會，以長期發展社區/部落對於重建的整體想像。

1.心理輔導、公共衛生宣導。
2.防災、救災系統的建立：震後環境脆弱，很可能因為一場大雨又釀巨災。
3.志工招募：志工的工作項目需要妥善的安排規劃，避免志工反而造成關懷機構或在地社區的負擔。
4.為在地連結夥伴社區，長期關心並支援在地的需求。

5.學童就學、課後輔導、青少年成長陪伴：學童和青少年可能因為失去親人而使得求學困難，或是由親戚撫養、隔代教養，使得心理上缺乏適當的關懷與陪伴，易產生偏差行為。
6.老人居家照顧：除了送餐、探訪、居家照顧之外，在日本有針對老人"孤獨死"的現象而發展出老人社區/公寓，台灣的埔里也有長青村模式，值得參考。
7.建置對外發聲的網路平台，將重建進度與後續需求讓外界知道。越是偏遠不起眼的村落，越是需要發聲。
8.其他：除了弱勢照顧與心靈重建之外，當時台灣基督長老教會還召集青年志工投入家屋再造的方案，為受限於法令或經濟能力無法有個棲身之所的獨居長者、低收入戶，在建築專業的協助下就地興建臨時住屋（請見：青年、家屋、心靈重建、Y-HOPE921邀您參與）。


【長期】-從中期就要開始同步思考、討論、行動，只是期程更長

1.建立（或健全原有的）社區事務運作系統，培養社區的在地人才 （包括：溝通協調、社區需求評估、企劃書撰寫、財務核銷...等），透過這個過程，讓當地社區及居民逐漸自主，並有能力與公家單位、其他社區、資助單位互動。
2.組織社區裡的老人/婦女等各式各樣的團體...凝聚社區的共同感。
3.協助遷村：有些村落可能會因地震導致地勢危險而有遷村的必要，這是非常繁瑣與困難的過程，牽涉到地點選擇、土地取得、居民適應、龐大經費...等問題。有的居民也會因為原地籍的所有權人亡故、四散失聯，或缺乏證明文件，反而無法順利遷村，僅能繼續留在危房中。
遷村是動輒千萬甚至上億的經費，民間單位能努力的，僅在於一同討論、凝聚共 識，或是細節上的協助。
4.協助就地重建：同樣牽涉到許多土地、環境評估、貸款、協商、發包興建...等許多細瑣事項，約六年至十年不等。
5.經充分的討論與策略擬定後，創造社區產業（但這又是另一個大課題，台灣現在還在發展中）。

短中長程之間的邁進沒有一個標準的時間表，需視當地的狀況而定。

原則上，硬體建設歸政府；其他如社會服務、社會福利、社區事務等，則是民間團體可以努力的，甚至可以串連其他團體，擬定政策來帶動政府的調整運作。

---------

【重建區的心理/悲傷輔導】

災後會面臨的，可能會有親人離去的「撕裂感」、災難降臨在我身上的「罪惡感」、為什麼走得是親人而不是我的「歉疚感」，以及在重建的千頭萬緒中漸漸浮現的「無力感」，這來自於重建的挫折重重、恢復家園的盼望一再落空，以及經濟上的壓力...等等。

除了災後幾個月，在一年、兩年、三年...後仍有可能會出現自殺潮的現象。

--------

【投入重建的心理預備】

在協助重建的過程中，工作人員需要認知到自己的付出並非「施捨」，而是一種彼此扶持的夥伴關係。

當我們給予的同時，其實對方也在給予我們「信任」的感受，信任我們的善意、信任我們的關懷。
而過程中最難克制的，也許是想為當地決定「最好的」發展與方向，但什麼是「好」，什麼是「真正實際的」需要，其實只有當地人最清楚。

如果當地已有討論的機制，就充分運用這機制去凝聚社區重建發展的共識；

若沒有，那就協助他們建立討論的機制，讓需求與方法經過當地居民充分的溝通來產生。
外圍關心者能做的，就是提供充足的資訊，讓居民看見社區的選擇與可能性。