IX blog beta

posted by Jason Chiang

還記得在國中國文課本那篇 - 到處到朋友家吃飯 - 的陳之藩所寫的「謝天」裡提到：「因為需要感謝的人太多了，就感謝天罷」(→ 因為無從謝起，所以就以謝天來代表對很多人的感謝)。全球現在有太多的訴訟案例正在進行中，無論是RIAA、IFPI或是唱片發行商，已經鎖定所有能告的對象正在尋求正義，包含P2P平台及使用者，希望他們立即停止運作並且賠償這五六年來營業損失。類似這樣由於科技進步造成的商業衝突，如果追根究底拿放大鏡去看，如果天才們沒有發明MP3這個壓縮技術，如果ISP沒有推廣寬頻網路，如果MP3 player不是愈賣愈便宜，如果P2P的技術不是愈來愈精良，那這個問題是不是不會那麼嚴重。所以，「因為需要告的人太多了，就告P2P罷」。

基本上音樂產業結構的轉變正在持續進行中，中間牽扯到太複雜及太大的利益爭奪戰，從以前的創作者/藝人與發行/通路商的拆帳，到現在加上了播放裝置、技術開發者以及包括網路連線提供/服務業者和網路媒體的這些新一代的發行/通路商，都想盡辦法來搶這塊餅。也就是因為這個錯綜複雜的利益糾葛，一時是無法定下來明確合理的遊戲規則。

那到底誰該有"罪"。如果理性地退一步看，違反數位媒體智慧財產權的消費者以及明確協助盜版行為成立的業者(包括軟硬體及販賣者)，絕對是該負法律責任的。P2P平台有罪嗎？就看你從哪個角度看，從行銷手段來看，如果它慫恿暗示消費者透過它的平台可以獲取免費的音樂檔案/服務，這就有得很大的爭議了。(更何況如果被逮到平台檯面下供給非法音樂檔案)

接下來的演變就看誰的律師厲害，誰的本事大可以影響立法，誰有不合法的手段被抓到。也不知道會是P2P戰勝宣示自由的重要，還是唱片業贏了再度拿回主控權，隨他們要賣多少我們也只能乖乖去買。

繼P2P之後，接下來的標靶就是搜尋引擎了，百度已經被盯上了，音樂發行商認為，既然搜尋引擎的資料庫裡囊括了各式各樣的資訊，那它得負起責任去移除那些盜版音樂檔案。就跟P2P平台得為那些傳輸盜版數位內容檔案的使用行為負起責任一樣的道理。

如果照這個邏輯進一步去探索這條食物鏈，除了P2P軟體/平台及搜尋引擎外，很多人改用IM及Web-based mail來交換盜版影音檔案，例如MSN messenger檔案傳輸及Gmail大容量信箱。那這些中介的平台及軟硬體有沒有責任去偵測/阻擋這些盜版行為呢？另外，MP3播放器製造商，明顯知道大部分的人都裝盜版來的音樂檔案在裡面，是不是該主動置入授權機制呢？授權機制有瑕疵容易被人破解，是不是也助長了盜版行為呢？

看看其他商品，如果你到eBay去搜尋勞力士(Rolex)這個關鍵字，你會發現一大堆幾十美元的假錶，那到底是買的人、商品資訊搜尋的機制還是撮合交易的平台有罪呢？IFPI在台灣可以告得倒一個犯法(先不討論這個法到底是否合理)的消費者，那為什麼那些拿著假LV包包以及帶著中國製A級勞力士的人就大喇喇的走在路上呢？如果賓拉登在Yahoo!360裡弄個社群串聯全球的恐怖份子頭頭，那是不是Yahoo!也得負上個協助犯罪，或是未盡到監督的責任呢？

理想狀況下，如果這個死結要打開，應該是音樂發行商得攜手去合作研發出一套標準化的授權軟硬體機制，偕同數位發行及硬體廠商讓這個機制普及，再以合理的服務內容及費用來吸引消費者採用這個新的服務方式，才能順利進到下一階段，而不只是一昧地惡鬥讓市場停頓。如果找盜版的困難度以及得負上犯法的風險，能夠高於說服消費者去買合法授權的線上音樂服務其實是方便又實惠的，應該大部分的人就是會去買合法音樂吧。

請問你們的看法呢？

[參考連結 - 數位音樂亂象 官方不該漠視]
[延伸閱讀 - If Only... by Mark Cuban]
[延伸閱讀 - The day entrepreneurship died]