2006年04月26日 21:13
網路著作權二三事
網路鏈結(hyperlink)：
你在您自家的網頁上，設上其他網站的首頁連結(一般連結)或內文網址(深入鏈結，Deeplink)，都具有使用合理性，並不造成侵犯他人著作權問題。
而框架鏈結(Framlink)，即是把他人的網頁嵌入到自己的網站中，不致於侵犯著作權，但已行成一種「不公平的競爭行為。」從作者提出的案例中，本來以框架鏈結(Framlink)經過訴訟後都改以一般鏈結的方式達到和解。
快取和備檔網頁：
因為瀏覽網頁的過程必定將伺服器的資訊下載到自家個人電腦中，這屬於合理使用範圍，不侵犯著作權。關於快取部分，也屬於暫時性重製，不侵犯著作權。
縮圖(thumbnail) 鏈結方面，因為並不影響原圖獨立經濟意義，所以也屬合理使用範圍(但 Perfect 10 v. Google 這則判例不同，所以應該以有否侵犯所有權人經濟利益為原則)。
[圖片來源]
你在您自家的網頁上，設上其他網站的首頁連結(一般連結)或內文網址(深入鏈結，Deeplink)，都具有使用合理性，並不造成侵犯他人著作權問題。
而框架鏈結(Framlink)，即是把他人的網頁嵌入到自己的網站中，不致於侵犯著作權，但已行成一種「不公平的競爭行為。」從作者提出的案例中，本來以框架鏈結(Framlink)經過訴訟後都改以一般鏈結的方式達到和解。
快取和備檔網頁：
因為瀏覽網頁的過程必定將伺服器的資訊下載到自家個人電腦中，這屬於合理使用範圍，不侵犯著作權。關於快取部分，也屬於暫時性重製，不侵犯著作權。
縮圖(thumbnail) 鏈結方面，因為並不影響原圖獨立經濟意義，所以也屬合理使用範圍(但 Perfect 10 v. Google 這則判例不同，所以應該以有否侵犯所有權人經濟利益為原則)。
[圖片來源]
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/1480145
回應文章
"各式網頁著作權的的合理性"？是是否符合合理使用啦！這是著作權專有名詞(fair use)。這種簡單的摘要式歸納很容易誤導不懂的人，事實上應該要case by case，否則大概也不用上法院就和解了，也不會被廣泛的討論。