個人主義-雙重國籍-多樣人格

人類行為裡，一夫一妻的規則到底合不合理？！ 

所謂的婚姻，定意是你將和同一人相處、廝守、“相愛”一輩子！一輩子，這是多麼遙遠的事啊！ 

我怎麼知道一輩子，我會怎麼過，遇到什麼事，發生什麼事，我連下一個小時，我會做什麼事都不確定 {這有點誇張，接下來的一個小時裡，紐西蘭時間９：３０－１０：３０，我將看完這部電影，然後喝完，這瓶在７：００鐘買的白酒。} 

回到重點，相愛一輩子，和同一個人，這可能嗎？！ 

每個人都期待在生活裡，發掘一些新鮮、不同、挑戰、反規律的大小事，生活上、工作上和每個人的關系裡，甚至每天三餐所吃的食物，都要求一些變化，那愛情呢？！一個一生中，最重要的基本元素裡，怎麼要求“永恒”？！ 

我想這就是“外遇”的來源。 

“外遇”，在外遇到另一個人！ 

結婚時所宣下的海誓山盟，是對另一個人，然後天雷勾動地火，一發不可收捨的情況之下，外遇，這只是一時激情，和愛情無關{理論上}。 

這麼多愛情上的意外，發生在任何時間、空間裡，或許在這我完成這篇小記時，就有一個男／女人對另一個人的不忠，有的人選擇追求“causal sex”，有的人選擇“相信愛情”，不同的道路，皆是愛情的分支。 

喝完３／４　瓶白酒，看完將近一半的電影，我還沒搞清楚愛情，這二個字裡所有潛含意義。最糟的是，我是一個快樂的已婚中的女人｛Happily married｝ ，絕對不是婦人，卻還和世界裡的未婚的紅男綠女，一同試著搞楚所謂愛情的定義！ 

曾經，我也玩著和電影裡所描述的固定情節，他愛我、他不愛我；我愛他、我不愛他。結婚之後，這一切註定停止，因為他在誓言之下，承諾愛我一生一世{for better, for worse} 。 

如果他變了呢？！如果我變了呢？！婚前，愛情會隨時變質，婚後，一張證書之後，愛情會變得比較堅固嗎？ 

電影中的男女，對於情變，有不同的選擇，一樣是愛情，不一樣的處理方式，在最脆弱的時候碰在一起，“愛情”因此開花結果，但如果他們再度強壯了之後，一個因見到彼此的脆弱時而盟發的愛情，是否會變質？！ 

我不知道。 

我更不明白，為什麼一個快樂的已婚中的女人，還跟人家談什麼他愛我／他不愛我／我愛他／他不愛他／的愛情模式！！ 

註：外遇並非電影Someone like you的中譯名，只是看著電影時，腦袋裡跑過的想法。

「God hates Fags」 「神憎恨同性戀者」 

Matthew Shephard，一位同性戀者，1998年被「反同性戀者」謀殺，因為他是同性戀，因為他愛的是和他同樣性別的人！ 

同性戀，到底何罪之有？！ 

在法庭外，「反同性戀者」拿著這樣醒目的標題，到底誰在扮演「神」的角色？！「神愛世人」的口號，在此變成「神憎恨同性戀者」，這種以神之名，降罪在任何和自已不同理念的人身上，是可恥！ 

如果這真是「神」的旨意，「神愛世人」的標號是只是選擇性，那麼這位「神」應該喪失「神」的資格，而被降級成「人」的地位，因為缺乏包容性，排除異已是人的特點！ 

「Matthew was not my Gay son. He was my son who happened to be a gay」「Matthew 不是我的同性戀的兒子。他是我的兒子，只是剛好是個同性戀」 

這是Matthew 的爸爸，在法庭上為他說的一句話，同性戀者，不應該被絕大多數的異性戀者所岐視，少數不代表「錯誤」，我愛咖啡，你愛茶，到底誰該被判刑？！是誰有權利拿著「生死牌」？ 

贊成或是不贊成同性戀的論點，應該是個人的選擇，拿「神」來當擋箭備牌的人，是無知和懦弱，每個人有每個人的意見和想法，愛情更沒有所謂的對錯，今天我選擇的伴侶是異性，不代表我比同性戀者具優勢。 

為什麼恨同性戀？什麼是自然？什麼是不自然？愛情本身本來就沒有道理，不應該將重點侷限在同性或是異性的身上，而是二者之中的相處和尊重，我相信，愛情需要彼此用心經營，不管對象是黃種人、黑人、白人、男人或是女人。 

希望未來的一年，世界更和平，沒有戰爭，沒有這種人與人之間無謂的紛爭，不同是好的，因為不同，所以世界才有進步的空間，才有趣味！ 

「工商服務時間」=> 個人工作室：英文與紐西蘭旅遊網路雜貨店 

延伸閱讀：Matthew Shepherd Foundation

Picture = courtesy of The Geocites.com 

在夏天的蟬鳴聲裡，我陷入冬眠，體驗陽光熱熱地照耀在我赤裸的肌膚上，情感受困於深山裡，零度之下的山谷裡，後悔沒有發展出只有你我之間唯一的秘密語言。 

用熱水清洗空啤酒瓶 => 倒掉熱水 => 加入一匙糖 => 灌入黑麥啤酒 => 放上蓋子 

寫下的文字不和內心想法吻合，軀體上的行動有限，情感上的奔放了無邊界。2006年最初的前三天，夢境裡的情節過度真實，我混亂了現實和想像之間的彊界。 

「理解」不在這次說話的要決之中，如果想念能傷人，我想你已死無全屍。 

行為、背景音樂和思緒，三點不連成一線，我幫著瓶裝啤酒，內心刮起大風雪，在雪山裡冬眠的情景，圍繞在火邊，享受熱可可。 

並不特別熱愛冬季，卻忍不住將自已安排在那樣滿城冰雪的凍結之中。在Sim City裡，我不再是黑頭髮黃皮膚，而是健美的金髮男子，演員的樂趣在於，不付代價地體驗遙不相關的人生角色。 

電腦遊戲之迷人，就在無邊無際的想像實現，即使我從沒到過Sim City。 

小狗慌張地在陽台繞圈子，早上一同歡喜地用完早餐，緊接著的熱水澡，他感覺莫名其妙，以為這是一種無來由的處罰，於是急忙地拿出他最愛的牛肉乾，向他說明，其實這是為了你好。 

身為人類，總是免不了「解釋」。為自已的喜怒哀樂解釋，即使那再也私人不過，為自已的國家意識解釋，為自已愛吃的臭豆腐解釋，我在向「他們」解釋，即使「他們」的定義，隨著人事時地物的不同而轉變，不變地是，我們總是不停地在解釋自已，換句話說，這是所謂的溝通。 

2006年，前二篇文字，無法產生，依2005年之前，人人通用的邏輯法，不顧真實虛假，我想說的隱藏在此，只是給你。 

或者，這其實是每到異地，故意寄給自已的明信片，訊息，是給自已。

 我不反對任何宗教，也尊重不同宗教存在的必要性和價值。我個人並沒有特定的宗教信仰，宗教信仰對我而言，是一種藝術的產生，是一種人文精神的表現，我是鼓勵向善的教義的信徒，願意奉上我最虔誠的祝福，給每個替這個世界添上一點美的宗教。 

宗教是主觀，毫無對與錯，是與非，好與壞是分，沒有所謂的先來後到，更別說利用種族或是膚色來劃化宗教的等級。宗教是一種自已與比我們更巨大的力量的關係，是一種自我的詮釋而已。 

因此，雖然我不反對任何宗教，但我強烈反對任何以神之名，對他人所造成身心靈的傷害及欺壓！因為不同宗教的殘殺是一個以神之名為方便的藉口，和神完全沒有關係。 

非洲各宗教及各種族間長期的屠殺行動，並不是新鮮事，也不再是以頭條新聞的身份向世界呈現，是一種現在進行式的醜惡世間型態，噁心地存在這地球上，對這類新聞，我們的態度從驚訝，可憐到長時間累積下來的麻木。 

電影裡不缺乏這樣的情節和畫面，為了噱頭，增加賣點，但這些電影上令心驚的畫面卻是世界上某一部份的人，每天的生活方式。 

我們起床刷牙時，他們感謝自已和家人多活過一天；我們喝著咖啡，咬著麵包時，他們正看著摯愛的人的遺體哭泣；坐公車上班，抱怨針鋒時刻的塞車時，他們拖著飢餓的身軀尋找貧瘠的土地上一點可食用的青草；中午為訂那一種午餐想破頭時，媽媽擠出一兩口僅存的奶水給日漸消瘦的女兒；下午上街瘋狂購物時，他們祈禱著晚上是個不見血，平穩的夜；我們躺進溫暖的被窩裡，他們可能再也見不到明天的太陽。 

電影裡, 一位軍官看著乳房被割下的非洲女士，血流滿地，奄奄一 息，他說：「Why did they do this?」 

「By cutting off moms’ breasts, so they are not able to feed their children. That’s what they do.」一旁的非洲女士回答。 

「That’s what they do！」 

老實說，我們以旁觀者的角度能說什麼？！能做什麼？！ 

這是以神之名將權利鬥爭，政治鬥爭、種族鬥爭合理化的悲劇，我寧願如此相信。

這是一種自已與比我們更巨大的力量的關係，是一種自我的詮釋扭曲。 

和神沒有關係，我寧願如此相信！ 

老實說，我們以旁觀者的角度能說什麼？！能做什麼？！ 

註：<以神之名>並非Tears of the sun的中譯名，只是我對這部電影的觀後感。 

圖片說明：生物圈裡適者生存的道理，以填飽肚皮而殺尚可理解。但社會的進步，人類道理倫理的退化，讓某些人類為了殺害而殺害，因為不同信仰，不同理念而殺的道理，不應該被容忍。