個人主義-雙重國籍-多樣人格

人類行為裡，一夫一妻的規則到底合不合理？！ 

所謂的婚姻，定意是你將和同一人相處、廝守、“相愛”一輩子！一輩子，這是多麼遙遠的事啊！ 

我怎麼知道一輩子，我會怎麼過，遇到什麼事，發生什麼事，我連下一個小時，我會做什麼事都不確定 {這有點誇張，接下來的一個小時裡，紐西蘭時間９：３０－１０：３０，我將看完這部電影，然後喝完，這瓶在７：００鐘買的白酒。} 

回到重點，相愛一輩子，和同一個人，這可能嗎？！ 

每個人都期待在生活裡，發掘一些新鮮、不同、挑戰、反規律的大小事，生活上、工作上和每個人的關系裡，甚至每天三餐所吃的食物，都要求一些變化，那愛情呢？！一個一生中，最重要的基本元素裡，怎麼要求“永恒”？！ 

我想這就是“外遇”的來源。 

“外遇”，在外遇到另一個人！ 

結婚時所宣下的海誓山盟，是對另一個人，然後天雷勾動地火，一發不可收捨的情況之下，外遇，這只是一時激情，和愛情無關{理論上}。 

這麼多愛情上的意外，發生在任何時間、空間裡，或許在這我完成這篇小記時，就有一個男／女人對另一個人的不忠，有的人選擇追求“causal sex”，有的人選擇“相信愛情”，不同的道路，皆是愛情的分支。 

喝完３／４　瓶白酒，看完將近一半的電影，我還沒搞清楚愛情，這二個字裡所有潛含意義。最糟的是，我是一個快樂的已婚中的女人｛Happily married｝ ，絕對不是婦人，卻還和世界裡的未婚的紅男綠女，一同試著搞楚所謂愛情的定義！ 

曾經，我也玩著和電影裡所描述的固定情節，他愛我、他不愛我；我愛他、我不愛他。結婚之後，這一切註定停止，因為他在誓言之下，承諾愛我一生一世{for better, for worse} 。 

如果他變了呢？！如果我變了呢？！婚前，愛情會隨時變質，婚後，一張證書之後，愛情會變得比較堅固嗎？ 

電影中的男女，對於情變，有不同的選擇，一樣是愛情，不一樣的處理方式，在最脆弱的時候碰在一起，“愛情”因此開花結果，但如果他們再度強壯了之後，一個因見到彼此的脆弱時而盟發的愛情，是否會變質？！ 

我不知道。 

我更不明白，為什麼一個快樂的已婚中的女人，還跟人家談什麼他愛我／他不愛我／我愛他／他不愛他／的愛情模式！！ 

註：外遇並非電影Someone like you的中譯名，只是看著電影時，腦袋裡跑過的想法。

「God hates Fags」 「神憎恨同性戀者」 

Matthew Shephard，一位同性戀者，1998年被「反同性戀者」謀殺，因為他是同性戀，因為他愛的是和他同樣性別的人！ 

同性戀，到底何罪之有？！ 

在法庭外，「反同性戀者」拿著這樣醒目的標題，到底誰在扮演「神」的角色？！「神愛世人」的口號，在此變成「神憎恨同性戀者」，這種以神之名，降罪在任何和自已不同理念的人身上，是可恥！ 

如果這真是「神」的旨意，「神愛世人」的標號是只是選擇性，那麼這位「神」應該喪失「神」的資格，而被降級成「人」的地位，因為缺乏包容性，排除異已是人的特點！ 

「Matthew was not my Gay son. He was my son who happened to be a gay」「Matthew 不是我的同性戀的兒子。他是我的兒子，只是剛好是個同性戀」 

這是Matthew 的爸爸，在法庭上為他說的一句話，同性戀者，不應該被絕大多數的異性戀者所岐視，少數不代表「錯誤」，我愛咖啡，你愛茶，到底誰該被判刑？！是誰有權利拿著「生死牌」？ 

贊成或是不贊成同性戀的論點，應該是個人的選擇，拿「神」來當擋箭備牌的人，是無知和懦弱，每個人有每個人的意見和想法，愛情更沒有所謂的對錯，今天我選擇的伴侶是異性，不代表我比同性戀者具優勢。 

為什麼恨同性戀？什麼是自然？什麼是不自然？愛情本身本來就沒有道理，不應該將重點侷限在同性或是異性的身上，而是二者之中的相處和尊重，我相信，愛情需要彼此用心經營，不管對象是黃種人、黑人、白人、男人或是女人。 

希望未來的一年，世界更和平，沒有戰爭，沒有這種人與人之間無謂的紛爭，不同是好的，因為不同，所以世界才有進步的空間，才有趣味！ 

「工商服務時間」=> 個人工作室：英文與紐西蘭旅遊網路雜貨店 

延伸閱讀：Matthew Shepherd Foundation

Picture = courtesy of The Geocites.com 

在夏天的蟬鳴聲裡，我陷入冬眠，體驗陽光熱熱地照耀在我赤裸的肌膚上，情感受困於深山裡，零度之下的山谷裡，後悔沒有發展出只有你我之間唯一的秘密語言。 

用熱水清洗空啤酒瓶 => 倒掉熱水 => 加入一匙糖 => 灌入黑麥啤酒 => 放上蓋子 

寫下的文字不和內心想法吻合，軀體上的行動有限，情感上的奔放了無邊界。2006年最初的前三天，夢境裡的情節過度真實，我混亂了現實和想像之間的彊界。 

「理解」不在這次說話的要決之中，如果想念能傷人，我想你已死無全屍。 

行為、背景音樂和思緒，三點不連成一線，我幫著瓶裝啤酒，內心刮起大風雪，在雪山裡冬眠的情景，圍繞在火邊，享受熱可可。 

並不特別熱愛冬季，卻忍不住將自已安排在那樣滿城冰雪的凍結之中。在Sim City裡，我不再是黑頭髮黃皮膚，而是健美的金髮男子，演員的樂趣在於，不付代價地體驗遙不相關的人生角色。 

電腦遊戲之迷人，就在無邊無際的想像實現，即使我從沒到過Sim City。 

小狗慌張地在陽台繞圈子，早上一同歡喜地用完早餐，緊接著的熱水澡，他感覺莫名其妙，以為這是一種無來由的處罰，於是急忙地拿出他最愛的牛肉乾，向他說明，其實這是為了你好。 

身為人類，總是免不了「解釋」。為自已的喜怒哀樂解釋，即使那再也私人不過，為自已的國家意識解釋，為自已愛吃的臭豆腐解釋，我在向「他們」解釋，即使「他們」的定義，隨著人事時地物的不同而轉變，不變地是，我們總是不停地在解釋自已，換句話說，這是所謂的溝通。 

2006年，前二篇文字，無法產生，依2005年之前，人人通用的邏輯法，不顧真實虛假，我想說的隱藏在此，只是給你。 

或者，這其實是每到異地，故意寄給自已的明信片，訊息，是給自已。