isjack的網路日誌

這一期的商周在推薦好立委,
雖然是藍綠都有,
可是因為有幾個人的名字蠻讓我意外的,
(剛好都是跟澄社推薦不一樣的)
所以特別在便利商店翻了一下內容.

商周一直是我覺得品質很差的一個雜誌,
舉例來說他可以同時靠么國家的稅收都是受薪階級在擔, 又靠么國家為什麼不減少富人的稅賦以吸引投資,
也可以同時靠盃產業外移造成失業問題, 又靠盃對中國投資不夠開放造成產業競爭力低落.
這問題不只在於它想學周伯通的左右互搏之術,
卻讓自己的左手打右臉右手打左臉搞得鼻青臉腫,
而是一個雜誌深度不夠,
老是寫一些一般人的水準就可以看到的事情的表象或心得,
這樣的雜誌還能辦那麼久也真出乎我意外,
大概靠置入性行銷或什麼奇怪的義賣活動賺了不少吧?


離題了,
雖然商周推薦的好立委藍綠都有,
也很認真的把評量的方法跟大家說.
不過再看下去就遜掉了;
像醫師讀醫學報告,
很多研究的結果雖然很有意思,
但若研究方法或數據的呈現有錯誤,
那篇paper根本就可以直接丟掉.
商周很需要補足他各項評量各個立委的成績資料,
像是客觀的分數或出席率, 提出的法案數....等等.
不然我們怎麼知道商周動過什麼手腳?


另外"研究方法"的部分,
首先他最終審查小組的三位政治記者,
剛好蘋果聯合中時各一名,
聯合那位是高年億, 中時是黎珍珍,
這樣的組合就更讓人想知道他們有沒有因為自己的立場幫誰加分減分.
其次一些負面的言行特別是會激化藍綠對立的部分並沒有加入評鑑.
所以有幾位我覺得是小丑的立委竟然在推薦立委的榜上.
最後立院沒依法審理預算讓總預算延宕了超過半年,
也沒有依職責行使監委的同意權.
這些沒盡自己責任的立委應該要扣分吧?


總之,
商周這推薦好立委的研究方法和結果呈現都有問題.
我建議大家還是直接看澄社的報告.