October 12,2005 11:57

誰在造神?

10/8聯合報有一篇文章讓我們可以觀察支那媒體的習性,

事情是關於中研院長李遠哲是否續任院長的事.

李遠哲擔任中研院院長對國家的貢獻有目共睹,

在他的任期內也推動中研院組織法,

確定院長任期五年並得連任一次.

2001年初中研院的評議會確認李院長第二任的任期自新法公佈開始,

也就是在2006年李院長的任期屆滿.

那麼很清楚的,

依法李遠哲院長不能續任.



不過在今年10/15中研院評議會即將開議,

有院士發起連署希望能讓李遠哲留任,

他們的理由是李院長在推動國際科技交流, 推動國內科技發展上扮演重要的角色.

他們相信李院長留任可以為中研院帶來更好的發展.



不過李遠哲到10/12為止還是很肯定的說他不會留任.



10/8聯合報這篇"靜音工程 新造神運動"放在二版,

記者是王震邦,

他文章的後半是這樣:

"但事情有了變化,

希望李遠哲留任的「院方人士」就是有六位具「院士」頭銜者,

正悄悄地推動連署,

希望李遠哲延任.

這原是一個艱鉅而必要靜音的工程,

一是要改變李遠哲的「承諾」,

逼李遠哲和個人「誠信」說再見;

二是要推翻李遠哲立下的典範,

即由李遠哲親自參與修訂的中研院組織法,

院長任期不得超過兩任.

而這些都必要在生米煮成熟飯前,

防杜出現八卦話題.



更值得觀察的是,

由李遠哲自己辛苦一輩子樹立的威望和光環,

從此將交由一個新造神運動取代.

因為依法李遠哲根本沒有延任的空間,

不是個人有無意願而已.

就算此一時也,

彼一時也,

今天再怎麼想延任,

也是有口難開,

非得由新造神運動代辦.



所以說是新造神運動,

當然要先包裝出一個「先生不出,奈天下蒼生何」的說辭,

既要讓李遠哲本人勇於跳火坑,

而外界也樂觀其成.

再者在一個講究科學精神和信仰的中研院,

對象又都是大師級的院士,

若不出以「指鹿為馬」,「聲東擊西」的策略,

再配上「如果李院長不能延任,那怎麼辦?」種種「強渡關山」的說辭,

恐怕很難讓院士們為之動容.

要不然中研院還配談什麼學術獨立。新造神運動也很難交出漂亮的成績單。



所以是靜音工程,

因為這不能讓外界以為李遠哲同意此事,

又不能讓院士們誤認,

李遠哲正等著黃袍加身, 壞了院長名聲.

如果李遠哲一路謙讓,

更不能讓院士們誤以為李遠哲真的謙讓, 貿然地誤把拿破崙當成華盛頓.

而這又非熟讀「籌安會」和「六君子」的故事,

才可能不計個人毀譽, 說些不足為外人道的悄悄話.



「沒有李遠哲就沒有今天的中研院,沒有李遠哲當然也不會有明天的中研院。」其實這才是新造神運動必要完成的任務.

特別是領銜連署的院士,

應該有人勇敢地站出來,

發起全民連署, 讓李遠哲成為永遠的院長,終身職的院長.

如果高捷「依法」可以不適用政府採購法;

在這六位院士眼中,

李遠哲不適用中研院組織法不也理所當然."

-----------------------------<以上是白濫冷眼集>------------------------------



寫的尖酸刻薄,

只差沒有指名道姓罵李遠哲想違法延任.

王大記者想質疑六位院士因李遠哲授意進行連署.

至少要有"李遠哲想連任"和"六位院士得到李遠哲授意"的事實,

結果這兩項他都無法指出.

他還可以掰出這麼多東西?



至於延任這樣的事情,

老蔣修法讓自己連任三任總統的時候,

聯合報扮演的可能就是籌安會這個角色!

更近的事情是連戰延長自己的黨主席任期好去訪問中國.

王大記者大屁也不敢放一個.



支那媒體就是降子.

只要是總統大選支持陳水扁的,

一定是小人是敗類.

見了黑影就開槍.

不需要事實全憑自己想像.

對李遠哲, 殷琪都是.

而批評民進黨政府的,

一定被塑造為"有理想, 有智慧的社會精英".

比方說像李濤, 趙少康, 陳文茜, 黃光國, 許信良, 鄭麗文, 南方朔....

這些人充滿偏見的評論常常讓自己看起來像個笨蛋:

李濤的節目可以在討論職棒簽賭案時打上類似"有騙子政府就有騙子職棒"的標題.

趙少康在新黨的時候最喜歡批連戰的家產來源, 後來呢?

陳文茜始終不承認她就是奇美小護士.

黃光國只要和自己不同意見的都說是民粹.

許信良可以在叭叭夜市自行宣布連宋當選.

鄭麗文講涂醒哲舔耳時看起來很蠢就算了, 更蠢的是她相信連戰要改革KMT.

南方朔的評論基本上是聯合報的加強版: 更加義憤填膺也更加不知所云.

而這些人卻被媒體塑造成精英?

嗯....是誰在造神?

  • isjack 發表於樂多回應(13)引用(0)媒體評論編輯本文
    樂多分類:新聞評論 │昨日人次:0 │累計人次:8
    Ads by Roodo! 

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2795807
    回應文章

    李遠哲...主導教改讓台灣教育向下沉淪,他有出來說過一句負責的話嗎?
    支持阿扁,把台灣搞的亂七八糟,他有出來道歉嗎?
    學者就好好做好自己的本分,他的所作所為只是讓人做噁
    | 檢舉 | Posted by 戴文 at January 26,2008 14:36

    我不知道你所謂的教改讓台灣教育向下沉倫是指哪一部分,也許你可以說的更具體讓我們可以深入討論.
    假如你指的是大學生滿街跑程度下降的部分,
    (因為我聽到最多人講這個)
    那我可以跟你說這是國民黨時代吳京教育部長就開始的政策,
    甚至我也沒有要怪吳京,
    因為當時的民意就是希望廣設大學,
    政府的政策回應民間的期待也是應該的.
    至於成效怎麼樣,
    假如要看說大學畢業生的起薪下降,
    建議你讀這篇:
    http://blog.pixnet.net/thinker/post/5127516
    考慮到技職體系轉至大學的畢業生,
    整體的畢業生薪資實際上是增加的.

    我不要再假設你指的是哪部分了,
    以我六年級中段班的觀點來看,
    教育是需要改變的.
    在科技知識日新月異的現代,
    教學生"知識"不如培養他能主動研究知識的能力,
    要學生背東西不如教他更有效率的找資料;
    至於要怎麼改,
    很遺憾教育不像我們醫學,
    可以透過研究有evident-based的結論.
    下面的連結是李遠哲推動教改的諮議報告書,
    http://www.sinica.edu.tw/info/edu-reform/farea2/
    除了看內容之外,
    你也可以看他的委員名單,
    我想教改會的委員是不分黨派在爲我們的教育做努力.
    你要全怪李遠哲我認為有失公允.

    你覺得阿扁把台灣搞的亂七八糟,
    也請具體提出是哪一部分.
    在那之前我不同意你的看法.

    你要學者只做好自己的本分,
    你大概不知道李遠哲確實讓中研院在他的領域成為世界第一流的研究中心.
    之前也有院士級的學者發表希望再次政黨輪替的言論,
    發表跟你一樣的意見就OK,
    發表跟你不同的意見就讓你作嘔?
    你假如對李遠哲說"馬英九解決事情的能力不夠好"或其他的說法有意見,
    提出你的論點反駁他會讓你的發言更有力量.
    (當然你可能需要先把自己的本分做好,
    不然自己又會做噁喔!)
    | 檢舉 | Posted by isjack at January 26,2008 16:08

    教改讓台灣教育向下沉倫,吳京就開始的政策,但實際的推手是李遠哲,你可以再去仔細了解,別老是推給吳京.
    另外教改是必須的,大家都同意,但改成目前這種慘狀,
    只有可悲二字.
    起薪部份,我不了解你有沒有仔細研究過物價,工時跟世界
    各國的比較.
    1997~2007 台灣薪資漲了多少,跟香港的薪資筆起又差多少,你有研究過嗎?

    陳水扁更不用我浪費時間去評論他了,他自己黨內同志都已知道他多爛了,立委選後棄之唯恐不及,也不需要我一一提出他哪一部份做不好了
    | 檢舉 | Posted by 戴文 at January 26,2008 22:45

    我還沒有同意你"教改讓台灣教育向下沉淪"的看法,
    何來"推給吳京"之說?
    話說回來你還沒說哪裡沉淪了,
    要不要講一下?

    香港的薪資我沒研究,
    你可以跟我說.
    不過香港的GDP per capita一直都比台灣好,
    香港的薪資比台灣高我也不會意外.

    阿扁的部分照你的邏輯,
    某台中縣立委全國第一個自行宣布當選,
    兒子結婚連宋王馬都到場,
    想必你應該崇拜他很多年了.
    | 檢舉 | Posted by isjack at January 27,2008 00:36

    18分進大學人盡皆知吧,如果你要說這不算向下沉論或是媒體造謠也是可以的,呵呵

    阿扁部分跟你說的立委有啥關係,不懂你的邏輯,
    你也扯太遠了吧
    | 檢舉 | Posted by 戴文 at January 27,2008 00:59

    18分進大學並不是向下沉淪,
    考18分的人進了大學好好學習,
    對教育來說仍然是有正面意義的.
    若你要說的是大學太氾濫了,
    那教育部也有辦學不力的系所的"退場機制",
    今年也已經有學校被點名了不是嗎?

    你用立委選後沒人理阿扁來評斷阿扁爛,
    那顏姓立委人氣好大概就是你心目中的好立委了,
    這樣的邏輯不會很難吧?
    (你還是說說阿扁爛在哪吧!)
    | 檢舉 | Posted by isjack at January 27,2008 01:13

    "18分進大學並不是向下沉淪"
    這你也說的出來還能找個理由來辯也算你厲害了

    阿扁哪裡爛我實在是懶的說了,您還是自個兒去了解吧
    ,我以為這已經是基本常識了呢 呵呵
    | 檢舉 | Posted by 戴文 at January 27,2008 01:18

    而且您另一篇回應
    "我同意行政院長更迭太快容易造成施政不延續,
    希望未來不論是藍綠執政都要避免這樣的情況發生."

    請問行政院長更迭太快跟阿扁大總統有沒有關係呢?
    那你說說阿扁大總統這樣是不是很英明呢
    | 檢舉 | Posted by 戴文 at January 27,2008 01:22

    所以阿扁的爛,
    你想了半天只舉得出我講過的一個?
    | 檢舉 | Posted by isjack at January 27,2008 01:38

    政府每年補助高等教育很多錢,
    廣設大學的意思就是讓更多人享受的到這些資源,
    18分的人該不該進大學的重點是
    1.他僥倖進了大學有沒有心學習?
    2.招到他的大學能不能教他東西?
    3.他的家庭環境爲什麼讓他只考18分.(只考18分我想主要不是學校的問題了)
    | 檢舉 | Posted by isjack at January 27,2008 02:01

    阿扁的爛不是我想了半天只想了一個,
    套個流行成語應該是罄竹難書吧
    | 檢舉 | Posted by 戴文 at January 27,2008 02:32

    18分上大學跟教改問題說實在的跟你討論也蠻沒趣的,因為你的論點說服不了人,感覺只是爲辯而辯.
    | 檢舉 | Posted by 戴文 at January 27,2008 02:46

    你沒論點地打口水戰我就不奉陪了.
    | 檢舉 | Posted by isjack at January 27,2008 15:25