這篇文章是衛報今年10月27日的評論，網路有全文連結，作者是知名的調查新聞記者John Pilger（他的書有中譯本）。下面這篇是最近的翻譯練習之一，提供對於緬甸的另一種觀點，若有翻譯謬誤（應該不少…），麻煩指正，感謝。

　※　※　※　※　※

偽善的政治
對英國政府來說，在緬甸的商業利益比正義更為重要

不會再有更多來自緬甸的消息。身陷囹圄的年輕僧侶沉默下來或者葬送性命。但是文字從中逃逸：Aung Than和Zeya Aung美麗的反抗詩，以及我們所知的堅定意志－來自77歲高齡時仍以監獄牆壁粉末為墨、竹蓆為筆的記者U Win Tin。這些是最勇敢的英雄事蹟。不過讓人遺憾（羞恥）的是，偽善與沉默的西方，成為豢養緬甸暴政的幫凶。

我想起Condoleezza Rice（美國國務卿）說過的一段話：「美國下定決心讓國際持續關心在緬甸發生的這場低劣鬧劇。」她比較不關心的事情是，由她擔任董事會成員的美國大公司Chevron集團，也有參與緬甸軍政府與法國公司Total的緬甸海外油田營運的合夥關係。輸出這些地區石油的油管，由強徵的勞工建造，這項建設與Halliburton（石油開發工程業）有關，而（美國）副總統Cheney是這家公司的執行長。

多年以來，倫敦的外交部一如往常地推動在緬甸的貿易。十年前訪問翁山蘇姬時，我唸給她聽一段外交部新聞稿，內容是說：「透過與像英國這些民主國家的商業往來，緬甸人民將獲得民主法則的經驗」，她露出諷刺的微笑，接著說：「一點也不會呀。」

在英國，官方的公關政策已經不同；緬甸成為新工黨熱衷的一項「事業」；Gordon Brown（英國首相）還在書上寫過陳腔濫調的一章，陳述他對翁山蘇姬的景仰。他在禮拜四寫給Pen（譯註：應是指聯合國秘書長潘基文）一封信，瞎扯關於良心犯的問題，所提的是他現階段空洞的「回歸自由」主題裡毫無疑問的部分，然而沒有任何東西能未經反抗就取回。對緬甸而言，英國默許及共謀的本質未曾改變。像Orient Express和Asean Explorer這些英國旅遊業者，還能靠著緬甸人民的受苦受難，賺取一筆可觀的利潤。Aquatic（小型的Halliburton石油業者之流）也已和那些使用緬甸柚木的公司同流合污。

Brown或Blair（英國前首相）何曾動用他們在CBI（英國工業聯盟）或倫敦市的影響力，點名譴責並加以羞辱（name and shame）那些騎在緬甸人民頭上賺錢的英國公司呢？又有哪位英國首相催促歐盟一同防堵提供緬甸武器的漏洞？原因應該顯而易見，英國政府自己就是世界上主要武器供應者之一。下禮拜，沙烏地阿拉伯獨裁者Abdullah國王（他統治的政權購買大量英國武器）受邀進行國事訪問，Brown政府週四認可了華府針對伊朗展開的罪惡的攻擊行動最新編造的前奏－彷彿伊朗與阿富汗的驚恐，還不能滿足唐寧街和白廳大道那些宛如獅心王Richard I般驍勇善戰的「自由」戰士們（the "liberal" lionhearts in Downing Street and Whitehall）。

而英國首相什麼時候要求過以色列（它的同盟兼客戶）結束和緬甸軍政府長期且邪惡的關係？難道說，以色列的豁免與不受罰（immunity and impunity）的範圍，也包括它對緬甸的武器技術供應及傳聞中訓練緬甸最令人聞風喪膽的內部安全部隊？當然，英國並非唯一特例。最近高聲譴責軍政府的澳洲政府，也不曾停止澳洲國家警察培訓緬甸內部安全部隊。那些關心緬甸、伊拉克、伊朗和沙烏地阿拉伯和其他地方自由的人們，千萬不能被我們領導者惺惺作態與模稜兩可的發言所迷惑，他們應該也被算進共犯的行列。我們實在虧欠緬甸最英勇的鬥士們太多。

根據Wikipedia的資料，Virgnia Slim香煙是Philip Morris公司（現在改名為Altria Group，是全世界最大香煙公司之一）在1968年所推出的品牌，運用著名標語：「寶貝，你可走了一段好長的路啦」（You have come a long way, baby），來主打年輕的職業女性消費群。

【廣告文化】書上提到的平面廣告構圖，應是指上圖，一部分是維多利亞時代女性的照片，另一部分則是穿著時髦的現代女性。Virginia香煙之後陸續用過「It's a woman thing」、「Find your voice」等廣告詞。Surgeon General of the United States的報告指出，這些行銷標語試圖將「抽煙」與「女性自主、解放、賦權」產生連結。

【廣告文化】在這節最末感嘆地指出，「廣告祭出表現自由的寶劍，促使年輕消費者步入『消費 = 追求進步意識』的迷思裡。廣告說服消費者透過消費過程，衝破禁忌，達成自我救贖的目的。消費者藉著消費行為完成自我解放，完成理想主體性的重建，但是這種充其量將進步觀點物質化的現象，也許正是消費社會最奇特的現象吧。 」

　※　※　※　※　※

看到這邊時，我腦袋想的是另一件事情，關於「自主」二字的任意詮釋。

借用【豪爽女人】書上的一段話：「情慾自主」（性自主）是個兩面討好、充滿自由主義式浪漫情懷的口號，可是如果這個名詞只有一個聽來美好、充滿正義感的模糊情緒作為內容，那麼，它也極可能被我們習以為常的、不知不覺的在父權制度內養成的道德及價值觀所滲透」

「自主」是延續自個人主義、自由主義的詞彙。姑且繞過口號被滲透的問題，我的好奇在於：無論是「情慾自主」、「女性自主」，都是建立在對個人理性的信任，然而人在面對外界壓力時，真能保持絕對的判斷力嗎？

歷經二戰經驗的省思，很顯然，「理性」不一定行得通。

不久前一家叫三木青利通的有機蔬果直銷商，吸收不少大學生會員，該公司慣用的手法是，先以不曝光邀約方式「騙」朋友到公司，讓他們看「強調學歷貶值」與「看好有機蔬果市場」（例如Store War這支短片）的兩種資訊，一方面勾起大學生步入職場前的恐慌，另一方面提供猶如天降甘霖的解決之道，最後再施展友情攻勢圍剿。

妙的是這家公司在面對外界批評時，總以「個人選擇」為擋箭牌，不去談他們那套演練多次、近乎催眠效果的「主場優勢」（居然還用了我心愛的《火戰車》配樂…），以及有多少人是後來「想通」很快就退費？這些人又佔了多少比例？

當然，我的意思並不是說「個人不用負責」，長這麼大，總要有自己的判斷力（其實這話有盲點，一個大人做出的錯誤判斷，就全是他們自己的錯嘛?!），只是我更討厭這種事不關己的推卸之詞。