抗拒遺忘

這篇文章是衛報今年10月27日的評論，網路有全文連結，作者是知名的調查新聞記者John Pilger（他的書有中譯本）。下面這篇是最近的翻譯練習之一，提供對於緬甸的另一種觀點，若有翻譯謬誤（應該不少…），麻煩指正，感謝。

　※　※　※　※　※

偽善的政治
對英國政府來說，在緬甸的商業利益比正義更為重要

不會再有更多來自緬甸的消息。身陷囹圄的年輕僧侶沉默下來或者葬送性命。但是文字從中逃逸：Aung Than和Zeya Aung美麗的反抗詩，以及我們所知的堅定意志－來自77歲高齡時仍以監獄牆壁粉末為墨、竹蓆為筆的記者U Win Tin。這些是最勇敢的英雄事蹟。不過讓人遺憾（羞恥）的是，偽善與沉默的西方，成為豢養緬甸暴政的幫凶。

我想起Condoleezza Rice（美國國務卿）說過的一段話：「美國下定決心讓國際持續關心在緬甸發生的這場低劣鬧劇。」她比較不關心的事情是，由她擔任董事會成員的美國大公司Chevron集團，也有參與緬甸軍政府與法國公司Total的緬甸海外油田營運的合夥關係。輸出這些地區石油的油管，由強徵的勞工建造，這項建設與Halliburton（石油開發工程業）有關，而（美國）副總統Cheney是這家公司的執行長。

多年以來，倫敦的外交部一如往常地推動在緬甸的貿易。十年前訪問翁山蘇姬時，我唸給她聽一段外交部新聞稿，內容是說：「透過與像英國這些民主國家的商業往來，緬甸人民將獲得民主法則的經驗」，她露出諷刺的微笑，接著說：「一點也不會呀。」

在英國，官方的公關政策已經不同；緬甸成為新工黨熱衷的一項「事業」；Gordon Brown（英國首相）還在書上寫過陳腔濫調的一章，陳述他對翁山蘇姬的景仰。他在禮拜四寫給Pen（譯註：應是指聯合國秘書長潘基文）一封信，瞎扯關於良心犯的問題，所提的是他現階段空洞的「回歸自由」主題裡毫無疑問的部分，然而沒有任何東西能未經反抗就取回。對緬甸而言，英國默許及共謀的本質未曾改變。像Orient Express和Asean Explorer這些英國旅遊業者，還能靠著緬甸人民的受苦受難，賺取一筆可觀的利潤。Aquatic（小型的Halliburton石油業者之流）也已和那些使用緬甸柚木的公司同流合污。

Brown或Blair（英國前首相）何曾動用他們在CBI（英國工業聯盟）或倫敦市的影響力，點名譴責並加以羞辱（name and shame）那些騎在緬甸人民頭上賺錢的英國公司呢？又有哪位英國首相催促歐盟一同防堵提供緬甸武器的漏洞？原因應該顯而易見，英國政府自己就是世界上主要武器供應者之一。下禮拜，沙烏地阿拉伯獨裁者Abdullah國王（他統治的政權購買大量英國武器）受邀進行國事訪問，Brown政府週四認可了華府針對伊朗展開的罪惡的攻擊行動最新編造的前奏－彷彿伊朗與阿富汗的驚恐，還不能滿足唐寧街和白廳大道那些宛如獅心王Richard I般驍勇善戰的「自由」戰士們（the "liberal" lionhearts in Downing Street and Whitehall）。

而英國首相什麼時候要求過以色列（它的同盟兼客戶）結束和緬甸軍政府長期且邪惡的關係？難道說，以色列的豁免與不受罰（immunity and impunity）的範圍，也包括它對緬甸的武器技術供應及傳聞中訓練緬甸最令人聞風喪膽的內部安全部隊？當然，英國並非唯一特例。最近高聲譴責軍政府的澳洲政府，也不曾停止澳洲國家警察培訓緬甸內部安全部隊。那些關心緬甸、伊拉克、伊朗和沙烏地阿拉伯和其他地方自由的人們，千萬不能被我們領導者惺惺作態與模稜兩可的發言所迷惑，他們應該也被算進共犯的行列。我們實在虧欠緬甸最英勇的鬥士們太多。

　　　　　

　　　　　

日本動漫（ACG）對台灣的影響非常大，從最近北美館辦的【慾望與消費－海洋堂與御宅族文化】，創造難得一見的美術館人潮，可略見一斑。

去看這個展的路上，我想起台灣當代藝術家洪東祿2001年的作品（請見上圖）。這四件作品將日本動漫人偶與義大利聖畫進行拼貼，這四位日本動漫角色是超時空要塞的林明美、快打旋風的春麗、福音戰士的凌波零、美少女戰士的月野兔。網路上找的圖太小，看不清楚，其實這幾件作品都運用「前景人偶清晰、背景聖像模糊」的設計，「中心vs邊緣」的關係、以及背景人物的仰望注視所賦予前景人物的神聖感，暗示著舊偶像的退位與新偶像的誕生。

確實，對於六、七年級以降的年輕世代，這些虛擬的2D人物，陪伴著我們長大。幾個月前我還聽到兩名32歲以上女性在討論「小甜甜到底有沒有嫁給安東尼」。而我到現在都還記得國小時，因為我媽不給我看魔神英雄傳而鬧冷戰，故意不吃菜只吃飯，嗯嗯，這實在是很白痴的抗議策略…

魔神英雄傳（右圖）的主角也是個小學生，因為一串意外撿到的勾玉，成為肩負起打倒魔界使命的救世主。

這類「平凡人物拯救世界」的文本有許多變體，但主軸大同小異。觀眾在平凡主角的身上投射認同，期望自己有朝一日也能成為那個英雄般的自己。藉由觀看，進而投射，達到一種顧影自憐的狀態。

這樣的幻想隨著年紀增長，不減反增，因為長大後的自己對這世界依舊那麼無力，還得面對「不願被同化卻不得不隨波逐流」的焦慮感。

於是，懷舊成為必然，人們在玩偶、動漫這些「永恆」、「不會背叛」的物質存在上，緬懷著「不會長大、活在過去」的美好，將之收藏於心靈的私密角落。當工作成為應付，理想只是笑話，人們無法從現實世界中滿足自我實現的需求，無法確定自我存在的定位與價值，進而轉移至虛擬世界，將真實情感投注在「假」的東西，將他們擬人化，從中創造更加真實的愉悅感。

　※　※　※　※　※

回過來談這幾件作品，有兩個很特別的地方。

首先，被崇拜的都是女英雄，傳統文本的女性角色，通常都是男主角的心靈支持，她們十之八九會被壞蛋綁架，讓男主角陷入危機；就算她們是女英雄，多半也會為了心儀的男性，做出無私的犧牲及奉獻。然而近些年許多女主角都擺脫「花瓶」的定位，有論者以為，這反映了日本女性意識的崛起和性別位置的改變。

但我還看過一個很有趣的說法：因為日本傳統家庭中，父親白天得為家計上班，晚上還得應酬，「父親」角色在家庭的缺席，致使母親得一肩扛起照顧孩子與處理大小瑣事的責任，因此在孩子的心中，母親的形象既是溫柔、傾聽，又是堅韌、萬能，而這反過來影響創作者對女性理想形象的認知。

另一點是背景的義大利聖畫。為何是義大利而不是台灣傳統文化的意象呢？這個生產黑手黨有個濫總理的長靴形國家，干咱們台灣郎屁事？台灣、義大利、日本三者間有關係嗎？

我暫且沒有很好的串連。目前有兩個揣測：

第一個想法是，義大利是藝術的重鎮，文藝復興的起源，動漫人偶象徵的是新世代的美學觀點，兩者並置隱喻的是藝術的典範轉移。

另一個想法則是別去管那些囉哩叭唆的歷史脈絡，事實上，作品採用的四名日本動漫角色全都「去除日本氣味」，光憑外表根本無法判斷孕育自哪個文化，所以說，又何必太在意到底是義大利還是維大力呢？創作者僅是擷取義大利聖畫的局部，切斷符徵與符指的連結關係，再藉由符號錯置的操作，撞擊出新的意義罷了。而全球化下潮來潮去的台灣，不也正應驗著這種異質文化跨國流動，在生產者製碼與接收者解讀層次裡各自接合雜交的現象嗎？！

　※　※　※　※　※

糟糕，這篇文章還沒提到海洋堂的展覽…

大概是我不夠宅，走馬看花晃一圈，看到真人大小的凌波零也沒感覺。剛進去時看到的拳四郎，還有點失落，拳四郎至少要跟姚明一樣高啊！這樣才有氣勢！結果我花最多時間的，居然是分辨黑澤明電影人物的模型出自哪部片…

每次我出門時，一同分租公寓的中年婦女，就算她上一秒鐘還專心在看《愛》或《劉伯溫傳奇》，但總能在我以低頭碎步最不張揚的動作，背對著她開門出去前，露出和藹的笑容，向我提出一個無法拒答的問題：「要去上班喔？」

一開始遇到這種情況，我都會誠實回答，是就是，不是就不是。

當我說是，她會綻放滿意（？）的笑容，散發母性光輝地（？）跟我說再見；當我說不是，她面露狐疑，霎時間我好像被誤會作壞事的小孩，趕忙為自己辯白。好吧，我承認我很無聊，何必管她呢？所以我最近大多選擇撒個小謊。更何況每次我花時間解釋，她似乎變得更困惑，我不知道是我講的火星話讓她聽不懂「我到底要幹什麼」，還是她無法理解「出去除了工作外，還能做什麼」。

類似情形不只發生一次，隨便數數至少有十幾次，還出現在不同的婆婆媽媽身上。樓下的婆婆還曾因為我在中午出現而吃驚，彷彿兼職打零工的我沒有朝九晚五地上班，是件不可思議的事情。

在這些對話情境下，我被社會（姑且把這些婆婆媽媽的取樣當成社會主流）預期的角色，因著我的年齡、役畢等條件，被界定為「應該去工作」（零工不算…），把人生很大一部分的時間奉獻給工作。

再回來看她們口中「要去上班喔」這句話，後面似乎是「！」，而不是「？」。

所謂禮貌性的問句，重點擺在「禮貌」，而非「問」。

這套價值體系不只界定角色，更評價了被界定者。假如我是「花圃外蔓生的草」，就被貼上「雜草」的標籤，「雜草」不只是「花圃外的草」，更帶有貶意；假如我在「適工作年齡」沒找份「正當工作」，就被評價為游手好閒。其實我絕不反對應該去工作，只是目前人生另有規劃，我討厭的是老被貼標籤以及標籤背後讓人不太舒服的隱含義。

不過說到貼標籤，在此對話情境下，到底是對方直接貼我標籤？或是我感受到對方的「暗示性」訊息，而自己先把對方訊息及背後的意涵做出歸類，並且幫自己貼了標籤呢？答案應該是兩者都有，很難切割。

我覺得好玩的是，如果在後者的情況下，若對方並沒有暗示意圖，但接收者卻自行解讀成暗示性訊息，自己先行同意「自己應被標籤、應被如此評價」，別人沒說，自己反而先招了，那就代表個人也受到這股意識形態強大連結的誘導呢！

外在力量無所不在，也許，根本就是我以小人之心度君子之腹…

昨天晚上跟一位學佛的女同志聊了一個多小時…

一開始都還好，她語重心長地提醒我，異性戀女生不喜歡男生沒刮鬍子；她還說你人還蠻善良的（大心），只是留鬍子給人的印象不好。但接下來就有點火藥味啦！

我有點忘記激起她長篇大論的導火線是啥，好像是我隨口說到「我不會去要求他人表明性傾向」，於是她開始舉了很多例子說明：直男沒搞清楚女生的性傾向前就亂獻殷勤，後來女方認知到自己是女同志，弄得雙方不歡而散的情形。我同意她的說法，但她繼續談下去，開始談起不要歧視同性戀等等，我覺得談這對我助益不大，比較想跟她討論兩人認知的差異點。

於是我試著替她的論點下小結，然後再提出我與她想法相左之處。我說：「我跟妳的想法最大的不同點在於，我認為同性戀與異性戀並非絕對的兩極，沒有中間可能性，我認為同性戀與異性戀更像是一道光譜的兩端。」

我應該沒點錯，因為她立刻針對這套光譜說法提出異議。她舉了幾個身邊的實際案例，說明那些所謂的雙性戀都是「假性雙性戀」，最後都會選邊；同時她指出假性雙性戀的成因，包括社會強力推銷的異性戀浪漫神話、個人面對家庭與傳統思維要求「男當婚女當嫁」的壓力，這些因素導致個人暫時性的迷惘。另外她也順便批評某些同志社群、團體擁抱光譜說法的錯誤。

她說自己過去也曾信服這套說法，但後來越來越多的證據與事實，說明這套說法並不適用，但她並未全然否定這套說法的價值，她強調光譜說只有過渡性的價值，應該朝她所稱的正確方向走才對。

關於這套光譜說法，我剛提完，發現她很反感，於是我打斷她的話，小小點出這說法的問題在於「既然同性戀與異性戀只是程度差異，那同性戀就能用外界力量變回異性戀，這提供異性戀主流社會改造同性戀的論述基礎」，表達我對這個說法的些許反思。對此她略表同意，並補充這套說法的過渡性價值：「提醒每個人都可能是同性戀，激發廣大社會關注」，但她還是繼續拉回來，機關槍式地反覆舉例解釋「假性雙性戀」。

後來我實在受不了「她一百句、我半句就被打斷」的不對稱溝通，面對這種情況，我通常都會用自己的語言轉譯對方的說法，暗示對方我了解，可以將討論焦點轉移到其他層面，所以我用「情慾流動而非真愛」解釋假性異性戀為何是假性。

她以一些我聽不太懂所以記不得的論點，駁斥我的解釋。雖然雙方輸出不等的情形依舊，但值得欣喜的是，焦點確實轉換成「情慾vs真愛」，或我自己事後重新劃分的「肉vs靈」（我後來聽起來，覺得她所指的「真愛」很偏心靈層次）。她言詞間提及真愛與前世今生、緣份有關，並強調「愛是專一」（並以自身情形說明），並將人性區分為靈性與獸性。

這時她問了我一個超麻辣的問題：你同意人獸交嗎？

我那時根本沒想太多，有點腦袋昏眩，刻意挑反面立場，說我不反對，這是個人情慾自主（後來想想，至少得加句「先問問動物」）。不過她沒針對我的失言，而是繼續她的引論，提出SARS肇因於動物病菌傳染至人體的越界，才會這麼嚴重，人獸交同樣踰越人類／動物的界線，故她基於健康理由反對人獸交。

她接著將論點接到「人不該淪為動物」，以人獸交不妥的例子對應到濫交造成的疾病問題，貶抑情慾，強調真愛。另外，她也提到情慾氾濫引發的嫉妒、情殺等衍生問題，期期以為不可。

其實，我有個疑問一直憋在心裡，憋到快變成某集《南方四賤客》在屁眼塞衛生棉條無法拉屎最後爆炸的阿尼。但我始終沒說出口，這個疑問是，「情慾vs真愛」說法有其可信度，但過度二分的思維似乎屏棄「情慾→真愛」的可能性，有沒有可能呢？別問我，我只有嘴炮…  囧

　※　※　※　※　※

以上我對她說法的轉述與我一向很不客觀的敘述口吻，確實帶有偏頗，進而影響她在你心中的形象。我必須回過頭來說明，從她自若的言行談吐，對國內同志研究報告的引經據典，在在顯示她對同志族群的了解與涉入，絕對遠多於我這從外頭管窺的直男（也是宅男…）。

只不過，我對她動不動就以「我有豐富的親身經驗，多年來看過許多研究報告」、「我是學佛的，說的絕對都是真話」、「這些都是真實案例」，來強化自己說法的「正確性」，並貶低我那些「過於學術、鑽牛角尖」的提問，感到不以為然及不悅。

在我事後反覆回溯整個互動過程，她往往不等我把話講完，或剛冒出一兩個不是很match的字句，便祭出一長串正確無誤、不容質疑的鐵證，以排山倒海之勢先聲奪人。如此咄咄逼人的姿態，不像在討論，其意在說服而非意見交流，彷彿是在捍衛自己好不容易攻克的領土。這樣想，我的心境就不太一樣。

學佛的：你們這些異性戀男人不要來搶1/10的同性戀女性！
infero：………

騎車回家的時候，我對自己提出兩個問題：
問題一、既然她所舉的多個案例無法說服我，那該如何才能說服我呢？
問題二、如果換成教室內的上課情境，她是台上講者，我是台下聽眾，我能否不受情境因素影響，維持自己的思考節奏與對立位置嗎？

後記：1.我對同志社群非常不了解，如有謬誤，歡迎指正。
　　　2.我相信這純粹是個案，個性因素佔絕大多數。