閱讀的桃花園

在古埃及人的信仰中，一個人死後要得到永生，他在世的時候行為必須合乎「瑪特」（公理、秩序之意）的規範。死者的亡靈會被狼頭人身的木乃伊之神阿紐比斯帶到瑪特女神之前，將死者的心臟（古埃及人認為思想、意識在心臟進行）放在天平的一邊，另一邊是象徵「瑪特」的羽毛。如果死者作惡太多，心臟會太重而下沈，就會被等在一旁的怪獸阿穆特（頭是鱷魚，上半身是獅子，下半身是河馬）吃掉，死者從此不得超生。小的罪過則必須一一懺悔，以求獲得寬恕。審判的結果由鷺鷥或狒狒化身的智慧之神托特記錄。通過這個審判後，死者的亡靈在鷹頭人身的賀魯斯或阿紐比斯引導下，前往朝拜復活之神歐西里斯，由歐西里斯賜予永生，成為「阿卡」。
       ～ 古埃及文化中的來世觀 /宮守業 著 （註一）

『行善』與『絕惡』代表著人的德行的天平兩端，藉著積極的行善可以獲得今世和來世的福樂，消極的絕惡至少可以避免掉入地獄之中。上面這種從自利觀點出發的論點，雖然卑之無甚高論，對於世道人心的收攝也一定的功效。

可是，就像孟夫子對梁惠王說的那番話一樣：
孟子見梁惠王。王曰：「叟，不遠千里而來，亦將有以利吾國乎？」
孟子對曰：「王何必曰利？亦有仁義而已矣。」「王曰：『何以利吾國？』大夫曰：『何以利吾家？』士庶人曰：『何以利吾身？』上下交征利，而國危矣！萬乘之國，弒其君者，必千乘之家；千乘之國，弒其君者，必百乘之家。萬取千焉，千取百焉，不為不多矣；茍為後義而先利，不奪不饜。」
「未有仁而遺其親者也，未有義而後其君者也。」
「王亦曰：仁義而已矣，何必曰利？」
孟子的義利之辯的意思在於：人之行事，必須存心於義，要只為義之故而行，以道德法則作自己行為的原則，而不可以利害來決定自己的行為。這是要求行為的動機純正，使意志不為私欲所擾亂，而不是不要求事功的成就。譬如在幫忙朋友時，只是因為幫忙朋友是應該的而去幫忙，而並不是為了利（如朋友會感激我，或我會得到好的名聲等等）才去幫忙。單是為義之故而去做的行為，才是真正的道德行為。若是攙入了私利的動機，雖然表面的行為符合於義，亦是沒有道德意義的。（註二）

行善的動機不應只是為了自身的利益出發，因為長期以往會讓自己的心態功利化；相同的，絕惡也不應該因為恐懼得到惡報而行之，因這種恐懼心態也往往會讓個人或社會陷入恐慌的現象中，長期下來絕對只有弊而無益，歐洲中古世紀的歷史可以引為借鏡。

正因夜神月就是利用恐懼這一點來讓社會達到一個世界大同的目標，所以理論上來說，是不恰當的。

然而…..作者真正的用意不在這一層面吧，雖然有點出來。他想凸顯的應是社會中廣大的平凡人，面對強大的惡勢力時那種無助的心態，以及這之中的不公不義。

夜神月的作為雖然接近獨裁者，作者卻讓海砂這一角色出現，說明了夜神月的行動在這一群人心目中已經獲得了認同。更進一步的，在調查小組中的松田，也說出了相類似認同夜神月的話（書不在手邊，沒辦法提供松田詳細的話語）。而與之對照的 L ，作者除了沒有賦予他一個完整的理念，也沒有人站出來為他發聲，連調查小組中的人也不一定都贊成他的理念，畢竟有了一位松田，難保沒有第二位、第三位………

此外，L 是一位站在社會金字塔階層頂端的人，無疑是不會遭受像海砂這類人的苦的。雖然他可以搬出種種理由來駁斥夜神月行為的不正當，可是在面對社會中的弱勢團體時，他也提不出一個有效的辦法來解決這些問題。

因此我在情感上是認同夜神月那一派的，，同時，我想作者也是吧。

目前看到第九集，卻不想看接下來的劇情，不想看夜神月的失敗，更不想看尼亞所代表的精英階級的傲慢與勝利的喜悅。就讓心中保持閱讀第一部時，對夜神月的好感與認同吧………


註一：此段文字引自以下網址：http://0rz.net/3a1DR
註二：此段文字引自以下網址：http://0rz.net/f01G9