閱讀的桃花園

弟：我上去你的部落格看過那篇有關死亡筆記本的雜感了。
哥：喔！那你覺得寫得如何呢？
弟：很普通，大家都是這樣想的。
哥：=.=
弟：那你第二篇想要寫什麼啊？
哥：想討論 L 這個人和作者賦予他何種理念。
弟：那想出來了嗎？
哥：嗯、嗯….
弟：說來聽聽啊….

哥：我覺得作者沒有賦予 L 一個完整的理念。一開始我以為 L 是一個人道主義者，也就是他認為沒有人有權力決定其他人的生死。在真實的社會，他會以贊成廢除死刑的理念出現。因此，當社會上出現類似夜神月他的觀點時，L 會站出來反對；或出現夜神月這樣的人---將這種理念落實的人，他也會挺身而出協助警方，將其繩之以法。不過，當我看到 L 可以為了測試筆記本的假規則，而犧牲已經被判死刑的犯人的生命時，我覺得他跟我想的完全不一樣。他跟夜神月一樣，沒有將對生命的尊重放在第一順位。如此一來，我不覺得 L 有什麼立場批判夜神月，也沒有立場認為自己是正義的一方。
弟：喔，那你忘了一件事…..
哥：什麼事？
弟：L 自己說過：他是一位任性又自負的人。所以他並不是懷著那麼崇高的理念來抓夜神月的。
哥：那不就跟我說的一樣，他沒有立場自認為正義的一方啊。
弟：說的也是啦….
哥：我還有想過另外一個他可能抱持的理念。他認為判刑必須小心謹慎，講求實事求是或說講求證據，這樣才能讓加害者和被害者心服口服，同時也避免冤獄的產生。另外一點是：刑罰的量度隨著犯罪者的情節輕重而會有所調整。然而夜神月的裁判是他自己一個人的判斷，容易流於主觀認定。而且他的判刑只有生與死，沒有任何彈性。基於這兩點， L 反對夜神月的作法。
弟：=.= 想真多，一定是工作太輕鬆才有閒工夫想這些…..
哥：我工作很累好不好，真是的。算了，言歸正傳，所以我才說『作者沒有賦予 L 一個完整的理念』。一部作品的好壞，在於要製造兩方的觀點衝突，而不是流於只是鬥智。也因此L死了之後，我覺得作品的精彩度大幅下降許多，梅洛和尼亞一個是為了爭第一、一個就只是想報仇，根本就沒有立場自認正義。跟他們兩個比起來L討喜許多了。
弟：那兩個我也沒好感。不過如果作者像你說的那樣畫，大概沒人想要看吧。大家就是喜歡看兩個既帥氣又靈敏的天才在那裡鬥智，所以理念不用講太多，有點出來就可以了…..。不過你剛剛說的話讓我產生一個聯想。你不覺得夜神月和 L 兩個就像陳水扁和馬英九一樣，只會互相批判對方錯誤的地方，卻不想自己也沒有高明到哪裡去。
哥：= =!!! 政客是沒有理念的，他們只想要權力和財富，所以你的類比不恰當。不過你也真是政治狂熱耶，什麼事都可以扯到這上面來......
弟：你自己在文章中不是也有講到總統，還敢說我。自己講就可以，我講就不可以……..
哥：=.= 因為我是哥哥，這樣可以了吧。
弟：哼！不要把『哥哥』無限上綱。那你第二篇文章什麼時候寫？
哥：嗯！我剛剛有想到一個點子，就是把我們的對話寫出來，讓文章以對話體的方式呈現，你說好不好？
弟：可以啊！