C'est la vie

話先說在前頭，其實像我這種平民老百姓、象牙塔裡的學究，對我來說，政治乃眾人之事，談亦無妨，但在台灣，戒嚴時代談政治會被約談被陷害，最近這幾年談政治則不免流於口水戰或是被抹黑，惹得一身腥，在台灣，政治實不宜在公共場所談，所以把這一系列文章放上來之前確實掙扎許久。
請諸位看倌若對這些文章有意見，歡迎留言討論，但只要我認為是蓄意挑釁，留言一律刪無赦。若因此對我懷恨在心的人，請轉換一下心情，我知道優秀的政治家不好培養，我自己也決不敢自認比這些台面上大部分的政客要來的高明，所以在此提出的意見只是提出來作參考，是希望能變得更好，而非責罵，更非抹黑。有志從政者看完之後若覺得有理則可改變，我也樂觀其成，若覺無理就拋在腦後，我本來就沒有什麼實際經驗，自然有許多不成熟的意見。

這一篇算是懶人包，我盡量將各個小黨（除了民進黨、國民黨）的政見，包括其推舉的一些不分區立委候選人整理起來，希望能給不想投給民進黨和國民黨的人參考。順序是根據wikipedia上的順序。

無黨團結聯盟：雖自己說是不偏藍綠，但是顏清標委員和林炳坤委員和陳傑儒委員在過去都與國民黨有許多關連，然而也有像劉憶如委員（不分區）和李和順委員這樣的財金專才。wikipedia上說其號稱「關懷弱勢權益為宗旨，溫和理性的問政」（其網頁連不上去），但我也為，其「溫和理性」的標準可能與我的不太相同。

台聯：形象因為李登輝前總統而非常鮮明，在我腦海中最鮮明的政見可能就是「愛台灣吧」 :p 不分區立委中有許多都是李登輝派系的人馬，形象比較清新中立的應該是陳永興和陳玉峰吧，一個是醫界一個是環保界。

新黨：不熟ㄟ，會考慮投給他們的應該都不用其他人分析他們的政見吧。

第三社會黨：其所提出的「第三社會」、「第三共和」著實顯現其學運背景的象牙塔特質。他們青蘋果的標誌，應該不會只有我覺得跟apple的商標很像吧？而他們一開始弄了個公民推薦人，可是，究竟什麼是公民推薦人啊？許多列名的人還要劃清界線說既不是他們的黨員更加沒有要代表參選，這不是為其他人帶來困擾嗎？不過還是耐心地讀一下他們的政見吧，講一些稍微言之有物的政見：以世界志工參與全球社會（這是很好啦，不過這個真的也可以當作政見嗎？要如何落實？），國會選舉改為聯立式兩票制（老實說，我覺得並立制也沒什麼不好啊），用開放促進安全，用安全支持開放，放寬對外投資限制，促進台商資金回流（前三句跟最後一句有什麼關係？為什麼這樣台商資金會回流？），推動資源重新分配之稅賦政策（可以多說一點嗎？），公職人員薪資與國民平均所得相同，與全體國民同甘共苦（什麼叫同甘共苦？可以一起升降，但是不一定要「一樣」吧？還國民「平均」所得？這是共產主義嗎？還是在玩弄民粹？也許那些大企業CEO的薪水可以考慮跟「一般雇員平均所得」相同。）再看看他們的候選人，有幾個似乎真的太「夢幻」了一點，讓人有點擔心。可能因為台灣政治趨於混亂，有許多人抱持著「這麼爛也能當政客，那我也可以來試看看」。我的一點淺見是，尋找到比自己更合適的人也是一種能力的展現。

台灣農民黨：台灣農漁會為主最近才剛成立的黨。我很樂見農漁會的人會離開傳統國民黨或民進黨樁腳的形象，自己籌組政黨為自己爭取權益，在WTO之後台灣農業受到極大的衝擊，而漁民這危險的工作因為台灣海域的問題也有額外的風險。然而，仔細看看台灣農民黨的文宣（這大概是唯一找的到的政黨政見吧），實在令我搖頭，其文宣以稻農為主要訴求，我不是說台灣的稻農不應照顧，不過考慮到台灣的人工，實應以輔導農業轉型、協助國際銷售、農地復育等等為主。另外，我不多做評論，但有興趣的人可以google一下台灣農民黨的第一位立法委員柯俊雄委員，其為封閉式名單中排名二的不分區候選人。

公民黨：資料非常少，有興趣的人可以到他們的論壇去看一看。跟選舉有關的文件中有許多社會福利的部分，誠然，聽到「社會福利」總是會讓人心中一暖，只是我看了他們的細則之後，不禁搖搖頭。摘錄沒在其他地方聽過的如下：義務教育到大學（每位國民約獲教育補助金台幣一佰萬） 、休假福利（每人每年有15天出國旅行假，由政府補助3至5萬元），我知道有些國家如法國似乎有這樣的福利，可是他們人民賦稅是很重的。麻煩在開政治支票的時候，也請提醒一下該付錢的人要拿出錢來，否則就是債留子孫。

綠黨：其政見是唯一一份我幾乎找不出問題的政見。綠黨成立時間久，實際參與地方社會運動經驗多，參選不分區立委的人也都有一定程度的公信力（有兩個是主婦聯盟相關，一位是全教會相關，一位是日日春協會相關）。雖說對於綠黨反對破壞環境的經濟建設以及反核比較有疑慮，疑慮的原因並非不支持環保和反核，而是擔心其過於理想主義、不能變通。不過看這幾位候選人的資歷，是還算值得信賴。

紅黨：其提名的不分區立委候選人幾乎都與醫界有關（除了胡德夫先生），可能是因為魏耀乾醫師的醫療背景。對於他們的政見，我覺得很可惜的是，在不分區政黨比例制的選舉中，還是應該以政黨政見為考量，而不是以政治鬥爭為主，但是感覺其還是在紅衫軍憤怒的陰影下（如「徹查政府貪污，反對大赦『國務機要費』及『首長特別費』案件」）。更可惜的地方是，難得有這麼多候選人都是醫療相關，理應可以整理出翔實又實際的醫療以及社會福利政策，以吸引關懷這些議題的選民。但是他們的政見卻是以許多其實醫療界一點都不了解的外交、經濟政策為主打，無法讓人認同（比如「人民每年申報綜合所得稅時有權在申報單中，指定其應繳稅額百分之十的用途」、取消關稅 ）。我對取消關稅難以全心支持，因為取消關稅不是單方面的，也有許多後續的經濟影響。而開放博奕事業以及大麻，我雖不反對，但我以為「政見」應該是往更正面更有益的方向前進，這種政見對我來說實在太小家子氣。另外，「全面加強生命教育」、「無大使外交」則讓人感覺太不明確，且凸顯自己非教育專業的缺點。

客家黨：以爭取客家權益為主，相當簡潔明瞭。

制憲聯盟：其競選主張，尤其是基本法那邊真的讓我丈二金剛摸不著頭腦，不過其中「外勞薪水與本國脫鉤」很難讓我認同，基於我現在人在國外，假如我們這些外國人要做一樣工作卻領較少的薪水，我會覺得嚴重被歧視。

我知道在藍綠對決氣氛依然強烈的情況下，要保藍或保綠的選民把第二張選票投給其他小黨實在是有困難，這個困難不是把不分區席次比例增加或是聯立制就可以改變的。不過，我也知道有許多人根本不在乎藍或綠誰會佔立法院多數。希望在這樣簡單的分析之後，會開始考慮把第二張選票給綠黨。也許他們在立法院席次很少，也許他們暫時發揮不了什麼影響力，可是，所有的事情都該有一個開始。要讓兩黨之外有其他的黨能帶來不同的看法，需要時間學習。希望這點淺見能幫到在台灣的大家。

您可能有興趣的文章：

看日本新聞隨想