July 3,2006
Giddens 《The Consequences of Modernity》 第一章整理
The Consequences of Modernity 第一章整理
[內容大要]
首先作者指出本書將如何對Lyotard以「post-modern」來描述今日世界(20世紀晚期)作回應：今日世界並非「現代性的結束」、而是「現代性的後果」(更加激化/基化、普遍化)。
其次作者以「斷裂(discontinuities)」來描述現代性──現代性在內外兩方面與過去截然不同：向內影響至日常生活、親密關係與個人事務，向外則規模龐大、及於全球。此種反對社會進化論的觀點使我們了解歷史不應被視為一個整體或反映一個單一的準則；但同時歷史也並非全然雜亂無章、分裂為無限多版本的解釋。最後作者提出現代性斷裂的幾個特徵。
接著作者提出現代性作為一種雙重的現象──security/danger、trust/risk。他回到古典社會學理論，批評古典學者對現代性過於樂觀而忽略現代性的負面特質。
而後作者繼續批評三個用以解釋現代組織的古典社會學觀念：(1) 將現代性的本質歸因於單一的轉變動力(如資本主義、社會分化或理性化)是不正確的；其應具有多面向的原因，而上述力量在其中都有作用。(2) 對於「社會」的概念採取具有邊界、封閉系統的想像是不正確的；過去談的「社會(societies)」其實是今天我們認知中的「民族國家(nation-states)」。誠然今天的“societies”比過去更加界線明確，但它們彼此卻透過時空延伸(time-space distanciation)的方式更深入地交織相連在一起。(3)試圖預期、控制社會生活發展方向的社會學觀點是不正確的，這忽略了「反思性(reflexivity)」所造成社會生活與社會學的「雙向闡釋(double hermeneutic)」作用。社會學知識並不與對社會生活的控制成正比。
作者在破之後，便是立的工夫；要了解現代性的本質，首先必須要談現代性的「動力(dynamism)」問題。作者認為現代性的動力可以分為三部份來談：(1) 時間和空間的分離與重組，以及由此而生的 (2)社會系統的「脫域(disembedding)」(而後會牽涉到trust的問題)；最後是 (3)現代社會生活的「反思性(reflexivity)」特質。
1. 時間和空間的分離與重組
前現代時期，時間與空間總是緊密相連；現代時期則透過“the emptying of time”以及“empty space”(事實上指的是以人為的方式重新建構起對時間、空間的概念)將時空分離，並促成時空在社會活動中的再結合。時空分離對於現代性動力的重要性如下：(1)作為「脫域」的主要基礎：time-space distanciation的規模得以擴大，且因減弱了「在地(locale)」的影響而增加了社會生活的多樣性/可能性；(2)為當代理性化組織提供了動力機制。
2. Disembedding
脫域(disembedding)指的是社會關係從互動的地方脈絡中被「提」出來，並且在無盡的時空擴展中再重新建構的作用；此種觀點取代了過去以「向內分化」作為對現代性的理解方式。現代社會組織有兩種脫域的機制：「象徵標誌(symbolic token)」以及「專家系統(expert systems)」；兩者都作為time-space distanciation的機制、連結起在場與不在場；同時兩者都仰賴trust。
此時作者岔出來談trust。為什麼要在這邊談trust呢？我猜想是因為：由於科技發展使得時空分離、進而使脫域成為現代人類社會生活的重要作用；而具有了這樣的特性之後，現代人要如何去適應脫域作用此一與前現代時期截然不同的特性、而讓日常生活能夠繼續順利地過下去並運作無虞？為了處理這個問題，作者提出trust作為維持現代生活可能性的心理機制。
首先作者對於trust這個字的意義作考察，並引用Luhmann的處理方式；作者認為Luhmann的方式還有進一步的討論空間，進而提出了10點與trust定義相關的事項。他將trust定義為「[人]在給定一套事件後果的情形下，對於[他]人或系統的可依賴性(reliability)的信心(confidence，建立在一定的熟悉度上)；而此種信心表現了一種對於他人正直或關愛的信念(faith，含有一定程度的『無知』)，或者對於抽象原則(科技知識)正確性的信念。」在現代性狀況下，trust存在於(1)人的活動是由社會、而非由神聖力量所創造；(2)由現代性動力所帶來的大規模人類行動的轉變。這是為什麼近代risk一詞出現的原因：「risk取代了fortuna的概念，…表達了人類對決定性和偶變性的認知上改變。」這表示了與自然命定相比，人類行為本身所形成招致的偶變性重要性更加提升。trust與risk的關係在於：可接受範圍內的risk是支撐trust運作的核心。
3. the Reflexivity of Modernity
作者談到現代性的另一種特徵，即反思性；作者指出，只有在現代性的時代反思性才影響至人類生活的所有方面。事實上我認為此處作者除了提出現代性的此種特徵之外，也指出了人類在面對充滿risk的社會生活時，仍具有介入社會生活的可能性，而不只是單純地倚賴trust過生活。作者將現代社會生活的反思性定義為：「社會實踐經常受到關於這些社會實踐本身的新進知識所檢驗、改造，因此在構成上改變了特徵。」
[重要概念]
modernity：大約起源於17世紀的社會生活或組織的模式；最初在歐洲生成，其影響力後來擴及全球。(p.1)
time-space distanciation：一種「時間和空間被組織起來以連結在場與不在場」的情況。(p.14)
disembedding：社會關係從互動的地方脈絡中被「提」出來，並且在無盡的時空擴展中再重新建構的作用。(p.21)
trust：[人]在給定一套事件後果的情形下，對於[他]人或系統的可依賴性(reliability)的信心(confidence，建立在一定的熟悉度上)；而此種信心表現了一種對於他人正直或關愛的信念(faith，含有一定程度的『無知』)，或者對於抽象原則(科技知識)正確性的信念。(p.34)
risk：取代了fortuna的概念，…表達了人類對決定性和偶變性的認知上改變。(p.34)
the reflexivity of modernity：社會實踐經常受到關於這些社會實踐本身的新進知識所檢驗、改造，因此在構成上改變了特徵。(p.38)
symbolic token：一種可以被「傳遞」的交換媒介；此種媒介不受個人或團體在特定時空集合(juncture)下的特徵所影響。(p.22)
expert system：組成我們生活中物質或社會生活環境的技術成就或職業專門的系統。(p.27)
danger：一個冒著風險的人也招來了危險；此處危險被理解為對於所欲結果的威脅。(Pp34-35)
confidence：一種對於熟悉事物將會保持穩定的理所當然態度。(p.31)
[內容大要]
首先作者指出本書將如何對Lyotard以「post-modern」來描述今日世界(20世紀晚期)作回應：今日世界並非「現代性的結束」、而是「現代性的後果」(更加激化/基化、普遍化)。
其次作者以「斷裂(discontinuities)」來描述現代性──現代性在內外兩方面與過去截然不同：向內影響至日常生活、親密關係與個人事務，向外則規模龐大、及於全球。此種反對社會進化論的觀點使我們了解歷史不應被視為一個整體或反映一個單一的準則；但同時歷史也並非全然雜亂無章、分裂為無限多版本的解釋。最後作者提出現代性斷裂的幾個特徵。
接著作者提出現代性作為一種雙重的現象──security/danger、trust/risk。他回到古典社會學理論，批評古典學者對現代性過於樂觀而忽略現代性的負面特質。
而後作者繼續批評三個用以解釋現代組織的古典社會學觀念：(1) 將現代性的本質歸因於單一的轉變動力(如資本主義、社會分化或理性化)是不正確的；其應具有多面向的原因，而上述力量在其中都有作用。(2) 對於「社會」的概念採取具有邊界、封閉系統的想像是不正確的；過去談的「社會(societies)」其實是今天我們認知中的「民族國家(nation-states)」。誠然今天的“societies”比過去更加界線明確，但它們彼此卻透過時空延伸(time-space distanciation)的方式更深入地交織相連在一起。(3)試圖預期、控制社會生活發展方向的社會學觀點是不正確的，這忽略了「反思性(reflexivity)」所造成社會生活與社會學的「雙向闡釋(double hermeneutic)」作用。社會學知識並不與對社會生活的控制成正比。
作者在破之後，便是立的工夫；要了解現代性的本質，首先必須要談現代性的「動力(dynamism)」問題。作者認為現代性的動力可以分為三部份來談：(1) 時間和空間的分離與重組，以及由此而生的 (2)社會系統的「脫域(disembedding)」(而後會牽涉到trust的問題)；最後是 (3)現代社會生活的「反思性(reflexivity)」特質。
1. 時間和空間的分離與重組
前現代時期，時間與空間總是緊密相連；現代時期則透過“the emptying of time”以及“empty space”(事實上指的是以人為的方式重新建構起對時間、空間的概念)將時空分離，並促成時空在社會活動中的再結合。時空分離對於現代性動力的重要性如下：(1)作為「脫域」的主要基礎：time-space distanciation的規模得以擴大，且因減弱了「在地(locale)」的影響而增加了社會生活的多樣性/可能性；(2)為當代理性化組織提供了動力機制。
2. Disembedding
脫域(disembedding)指的是社會關係從互動的地方脈絡中被「提」出來，並且在無盡的時空擴展中再重新建構的作用；此種觀點取代了過去以「向內分化」作為對現代性的理解方式。現代社會組織有兩種脫域的機制：「象徵標誌(symbolic token)」以及「專家系統(expert systems)」；兩者都作為time-space distanciation的機制、連結起在場與不在場；同時兩者都仰賴trust。
此時作者岔出來談trust。為什麼要在這邊談trust呢？我猜想是因為：由於科技發展使得時空分離、進而使脫域成為現代人類社會生活的重要作用；而具有了這樣的特性之後，現代人要如何去適應脫域作用此一與前現代時期截然不同的特性、而讓日常生活能夠繼續順利地過下去並運作無虞？為了處理這個問題，作者提出trust作為維持現代生活可能性的心理機制。
首先作者對於trust這個字的意義作考察，並引用Luhmann的處理方式；作者認為Luhmann的方式還有進一步的討論空間，進而提出了10點與trust定義相關的事項。他將trust定義為「[人]在給定一套事件後果的情形下，對於[他]人或系統的可依賴性(reliability)的信心(confidence，建立在一定的熟悉度上)；而此種信心表現了一種對於他人正直或關愛的信念(faith，含有一定程度的『無知』)，或者對於抽象原則(科技知識)正確性的信念。」在現代性狀況下，trust存在於(1)人的活動是由社會、而非由神聖力量所創造；(2)由現代性動力所帶來的大規模人類行動的轉變。這是為什麼近代risk一詞出現的原因：「risk取代了fortuna的概念，…表達了人類對決定性和偶變性的認知上改變。」這表示了與自然命定相比，人類行為本身所形成招致的偶變性重要性更加提升。trust與risk的關係在於：可接受範圍內的risk是支撐trust運作的核心。
3. the Reflexivity of Modernity
作者談到現代性的另一種特徵，即反思性；作者指出，只有在現代性的時代反思性才影響至人類生活的所有方面。事實上我認為此處作者除了提出現代性的此種特徵之外，也指出了人類在面對充滿risk的社會生活時，仍具有介入社會生活的可能性，而不只是單純地倚賴trust過生活。作者將現代社會生活的反思性定義為：「社會實踐經常受到關於這些社會實踐本身的新進知識所檢驗、改造，因此在構成上改變了特徵。」
[重要概念]
modernity：大約起源於17世紀的社會生活或組織的模式；最初在歐洲生成，其影響力後來擴及全球。(p.1)
time-space distanciation：一種「時間和空間被組織起來以連結在場與不在場」的情況。(p.14)
disembedding：社會關係從互動的地方脈絡中被「提」出來，並且在無盡的時空擴展中再重新建構的作用。(p.21)
trust：[人]在給定一套事件後果的情形下，對於[他]人或系統的可依賴性(reliability)的信心(confidence，建立在一定的熟悉度上)；而此種信心表現了一種對於他人正直或關愛的信念(faith，含有一定程度的『無知』)，或者對於抽象原則(科技知識)正確性的信念。(p.34)
risk：取代了fortuna的概念，…表達了人類對決定性和偶變性的認知上改變。(p.34)
the reflexivity of modernity：社會實踐經常受到關於這些社會實踐本身的新進知識所檢驗、改造，因此在構成上改變了特徵。(p.38)
symbolic token：一種可以被「傳遞」的交換媒介；此種媒介不受個人或團體在特定時空集合(juncture)下的特徵所影響。(p.22)
expert system：組成我們生活中物質或社會生活環境的技術成就或職業專門的系統。(p.27)
danger：一個冒著風險的人也招來了危險；此處危險被理解為對於所欲結果的威脅。(Pp34-35)
confidence：一種對於熟悉事物將會保持穩定的理所當然態度。(p.31)