Hugo Liberalitas

1787 年9月17日憲法會議通過與1789年4月30日批准生效的“The United States Constitution” (《美利堅合眾國憲法》) ，它在序文裡指出，“We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.”

從這段文字可以清楚知道，捍衛“Justice”與“Liberty”的價值是《美利堅合眾國憲法》的本質與目的！

1890年，一個來華的美國傳教士史密斯(Arthur Henderson Smith 1845—1932）在上海的英文報紙《字林西報》(North-China Daily News)上發表了一系列以《Chinese Characteristics》為標題的文章；試想，他會看到什麼樣的事實？他能夠看到什麼樣的事實？

那必然是這樣的一個事實：沒有“主耶穌基愛的福音”的光照，三千多年前的東亞大陸，是“An authoritarian regime, under a king, with no justice or liberty at all.”；1787 年9月17日與1789年4月30日時的東亞大陸，也是“An authoritarian regime, under a king, with no justice or liberty at all.”！

史密斯並不知道，2009年時的東亞大陸，竟然還是普遍地缺乏“主耶穌基愛的福音”的光照，竟然還是“An authoritarian regime, under a king, with no justice or liberty at all.” ！

那麼什麼是“Justice與Liberty”的真正完整道德內涵與定義？那麼那些普遍缺乏“主耶穌基愛的福音”光照的東亞大陸人，如何能夠真正地理解它的完整道德內涵與定義呢？

“Justice與Liberty”的真正完整道德內涵與定義，來自於《聖經》的道德理念，來自於《十誡》的道德理念，來自於“主耶穌基督言行與福音”所體現出來的“Self-control, Self-government, Self-responsibility, Self-directed morals” 、“Individualism、Liberalism individual dignity, freedom, and human rights” 、“Absolute moral” 、“Love(Love your neighbor as yourself 、Love your enemy as yourself、Love each other as Jesus has loved you) ”、“God’s Steadfast Love and Righteousness” 等道德理念！

一群不肯全心認同《聖經》、《十誡》與“主耶穌基愛的福音”的東亞大陸人，怎麼可能有“The Sense of Justice”與“The Sense of Liberty”？怎麼可能有“Fight for individual dignity, freedom, and human rights”的價值理念？怎麼可能有“Give me Liberty, or give me Death”的價值理念？

沒有真正上述理念的東亞大陸人，怎麼可能制定出類似《美利堅合眾國憲法》？怎麼可能理解《美利堅合眾國》的“Spirit of Liberty” 與“Spirit of Individualism and Liberalism”？怎麼可能創造出類似《美利堅合眾國》的道德文明呢？

未來的東亞大陸人，在推翻非法的共產黨後，在創立《亞洲合眾國》(United States of Asia)與制定《亞洲合眾國憲法》(The Constitution of the United States of Asia) 時，必須完全以《美利堅合眾國》(United States of America)與《美利堅合眾國憲法》(The Constitution of the United States of America)為典範，也必須將“捍衛Justice與Liberty的價值”作為《亞洲合眾國》與《亞洲合眾國憲法》的本質與目的！

2009-6-4（Hugo Liberalitas：http:/ blog.roodo.com/）

“Democracy, Freedom, Liberty, Human rights, Rule of Law”等文明的深層基礎，就是“Self-control, Self-government, Self-responsibility, Self-directed morals” ！

沒有“Self-control, Self-government, Self-responsibility, Self-directed morals”等意識的“Democracy, Freedom, Liberty, Human rights, Rule of Law” ，就是“Anti-democracy, Anti-freedom, Anti- liberty, Anti-human rights, Anti-rule of Law”！

《聖經》闡釋了如下的真理: “Jesus Is Love. ”；“Jesus' Love and his Gospel” are “God’s Steadfast Love and Righteousness”；Ten Commandments are God's law of love.

“主耶穌基督愛的福音與《十誡》”是“Self-control, Self-government, Self-responsibility, Self-directed morals”等意識的完整精神基礎與理念本質，是“Self-control, Self-government, Self-responsibility, Self-directed morals”等意識的完整精神資源與理念來源，是“Self-control, Self-government, Self-responsibility, Self-directed morals”等意識的完整監督與具體求全！

沒有“主耶穌基督愛的福音與《十誡》”等理念的“Self-control, Self-government, Self-responsibility”，就是“Anti-self-control, Anti-self-government, Anti-self-responsibility, Anti-self--directed morals”！

“Democracy, Freedom, Liberty, Human rights, Rule of Law”與“Self-control, Self-government, Self-responsibility, Self-directed morals”的本質與內涵，就是“God’s Steadfast Love and Righteousness” ，就是“主耶穌基督愛的福音與《十誡》”！

人類談“Self-control, Self-government, Self-responsibility, Self-directed morals”時，人類談“Democracy, Freedom, Liberty, Human rights, Rule of Law”時，怎麼可以不先談“主耶穌基督愛的福音與《十誡》”呢？

沒有“主耶穌基督愛的福音與《十誡》”等理念的人，所說的“Self-control, Self-government, Self-responsibility, Self-directed morals”，只是沒有靈魂的“口號與概念”！

沒有“主耶穌基督愛的福音與《十誡》”等理念的人，所主張的“Democracy, Freedom, Liberty, Human rights, Rule of Law”，只是“口號與概念”的工具，只是騙取“權力名位與榮華富貴”的工具！

沒有“主耶穌基督愛的福音與《十誡》”等理念的人，所實行的“Democracy, Freedom, Liberty, Human rights, Rule of Law”制度文化，只是暴民文化的副產品，只是亂民亂黨的政治文化，只是自欺欺人的舞台劇，只是貪污與腐敗文化的代名詞！

美利堅合眾國(United States of America)232年(1776年7月4日至2009年)的歷史，呈現了一個永恆不變的真理: “American’s Moral Foundation are Jesus’ Love and Ten Commandments.”

2009-6-2（Hugo Liberalitas：http:/ blog.roodo.com/）

沒有主耶穌基督，人類怎麼可能知道《十誡》的本質是“Love”？人類怎麼可能知道用“You shall love the Lord your God with all your heart and with all your soul and with all your mind and with all your strength.” (Mark 12:29-30)與“Love your neighbor as yourself”的理念來詮釋《十誡》？

沒有主耶穌基督與《十誡》，人類怎麼有可能真正地領受“God's Holy Spirit”？沒有“God's Holy Spirit”，人類怎麼有可能真正地認同與實踐“Love your neighbor as yourself, Love your enemy as yourself, Love each other as Jesus has loved you”等的理念？

沒有主耶穌基督與《十誡》，人類怎麼可能出現“All men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights, that they are among these are life, liberty and the pursuit of happiness.” 的理念？因為它們的本質是“God’s Steadfast Love and Righteousness”！

沒有主耶穌基督與《十誡》，人類怎麼可能知道“Individualism, Liberalism, Freeman, Individual morality, Individual love, Individual justice, Individual liberty, Individual rights, Individual freedom, Self-dignity, Self-control、Self-government,Self-responsibility,Self-joy,Self-happiness,Self-directed morals、Self-enforced orientation” 等的理念？因為它們的本質是“God’s Steadfast Love and Righteousness”！

沒有主耶穌基督與《十誡》，人類怎麼可能出現“Fight for individual dignity, freedom, and human rights”、“Spirit of Freedom, Spirit of Liberty, Spirit of Justice, Spirit of Righteousness”與“Give me Liberty, or give me Death”等的理念？因為它們的本質是“God’s Steadfast Love and Righteousness”！

沒有主耶穌基督與《十誡》，人類怎麼可能出現“Spiritual liberalization, Cultural Liberalization, Economic Liberalization, Political Liberalization, Educational Liberalization”等的理念？因為它們的本質是“God’s Steadfast Love and Righteousness”！

沒有主耶穌基督與《十誡》，人類怎麼可能出現“Libertarianism, Laissez-faire Capitalism, Limited Government, Positive Non-interventionism, Minarchism, Laissez-faire Capitalism, Laissez-faire Expertism, Laissez-faire Educationalism, Night Watchman State, Voluntary Society, Flat Rate Tax, Low tax policy”等的理念？因為它們的本質是“God’s Steadfast Love and Righteousness”！

沒有上述的理念，人類怎麼可能出現美國《五月花號公約》、《維吉尼亞權利法案》、《獨立宣言》等偉大的理念文獻？人類怎麼可能出現《美國50 Independent States的憲法》（The Constitutions of 50 Independent States）、《美利堅合眾國憲法》（The Constitution of the United States of America）與美國《人權法案》（The Bill of Rights）等偉大的理念文獻？因為它們的本質也是“God’s Steadfast Love and Righteousness”！

沒有主耶穌基督與《十誡》，人類怎麼可能有真正的“Democracy, Freedom, Human rights, Rule of Law”等信仰、理念與文明？人類怎麼可能擺脫“專制與奴隸文化”而進入“Democracy, Freedom, Human rights, Rule of Law”等文明？“God’s Steadfast Love and Righteousness”，怎麼可能成為人類文明發展的主體精神與內涵？

沒有真正的主耶穌基督與《十誡》信仰的政客，就會將“Democracy, Freedom, Human rights, Rule of Law”等理念當作屁口號，就會將“Democracy, Freedom, Human rights, Rule of Law”等理念當作騙取權力名位與榮華富貴的工具，那些近百年來至今天的所有說華語的掌權者與追逐權力者，不都是一直如此嗎？

沒有真正的主耶穌基督與《十誡》的信仰與理念，東亞大陸人怎麼可能真正地擺脫“專制與奴隸文化”？東亞大陸人怎麼可能真正地建立“Democracy, Freedom, Human rights, Rule of Law”等文明？

2009-5-31（Hugo Liberalitas：http:/ blog.roodo.com/）

在1989年6月4日非法共產黨政權發動大屠殺的前夕，北京新華門前有數百隻羔羊高舉著“政府已自絕於人民，工農商學兵聯合起來鬥爭到底”的大標語靜坐示威！

大紅狼目空睥睨地對著這羊群狂笑說，“可憐的羊呀！你拿什麼武器同我鬥爭？”

2009-5-31（Hugo Liberalitas：http:/ blog.roodo.com/hugoliu1）

近兩百年來，東亞大陸人一直如陀螺不斷地在原地打轉，東亞大陸人一直如狗不斷地咬尾巴團團轉；除非東亞大陸人能從“推翻非法的共產黨政權”與“創立亞洲合眾國”立足點思考起，否則東亞大陸人就是永遠的陀螺與團團轉狗兒。

在漢文化與漢文字的社會裡，在一個充滿“大漢種族沙文主義、大漢種族集體主義、大漢種族統治中心主義(中華)、大漢種族中央集權主義、大漢種族世界中心主義(中國) 、大漢種族化主義、大漢種族大一統主義”等意識的社會裡，在一個缺乏“All men are created equal ”、“Fight for individual dignity, freedom, and human rights”與“The Independent States”理念的社會裡，它如何能容許“亞洲合眾國”(United States of Asia)的理念呢？

“亞洲合眾國”(United States of Asia) ，並不等於“大中華聯邦”，並不等於“大中國聯邦”，並不等於“中華聯邦共和國”（《中國共產黨第二次全國大會宣言》與《零八憲章》的主張），並不等於“A federation of democratic communities of China”( 《零八憲章》英文版的用語)，並不等於“聯省自治”（20世紀20年代，譚延闓、趙恒惕提出的“省自治”和“聯省自治”，先後得到四川、雲南、貴州、廣東、廣西、浙江和奉天等省地方軍閥的熱烈響應），並不等於“聯州自治”。

“中華”與“中國”是“大漢種族沙文主義、大漢種族中央集權主義、大漢種族大一統主義”的宿主概念，“中華”與“中國”是“Anti-federalism、Anti-republicanism、Anti-independent State’(反聯邦主義、反共和國主義、反獨立共和國)的代名詞，所以“中華”與“中國” 概念絕對不可能同“亞洲合眾國”(United States of Asia)的理念並存！

“省”與“州”是“大漢種族中央集權主義、大漢種族大一統主義”的下一級行政單位，是“大漢種族中央集權主義、大漢種族大一統主義”意識下的行政附屬概念，是“中華”與“中國” 意識之中央政權的下一級行政單位。

“省”與“州”也是“Anti-federalism、Anti-republicanism、Anti-independent State’(反聯邦主義、反共和國主義、反獨立共和國)的代名詞，所以“省”與“州”概念絕對不可能同“亞洲合眾國”(United States of Asia) 的理念並存！

將英文的“State”翻譯成“州”，這是日本專制時代的文化產物，它一直被漢文化與漢文字社會裡的人所假借與使用，他們堅持不將“State”翻譯成“國”，因為這將嚴重地危及到他們的“大漢種族沙文主義、大漢種族中央集權主義、大漢種族大一統主義”意識的合法性！

因此，在漢文化與漢文字的社會裡，它永遠無法合理地解釋下列的超級笑話：為什麼是“美利堅合眾國”（The United States of America）而不是“美利堅合眾州”（The United Zhous of America）？“美利堅合眾國”（The United States of America）裡的“國”（States）到那裡去了？

“美利堅合眾國”（The United States of America）是由50個獨立的國（50 Independent States）所組成的；它不是由50個中央政府下轄的州（Zhou, First Level administrative divisions directly under the Central Government）或省(Provinces)所組成的。

那些自由地加入“美利堅合眾國”（The United States of America）的50個獨立國，它們都有自己國的“國名（State Name）、國旗(State Flag)、國憲法(State Constitution)” 。

你可以從這50個國的國名（Official State Name Designations of the 50 States）理解其獨立國的意義，例如，California Republic (加利福尼亞共和國）、Republic of Hawaii（夏威夷共和國）、Republic of Texas（德克薩斯共和國）、Colorado Republic （科羅拉多共和國）、North Carolina Republic（北卡羅來納共和國）、Arizona Republic（亞歷桑那共和國）、Commonwealth of Pennsylvania（賓夕凡尼亞共同體）、Commonwealth of Massachusetts（麻薩諸塞共同體）、Commonwealth of Kentucky（肯塔基共同體）、Commonwealth of Virginia（維吉尼亞共同體）等。

茲舉例，The Republic of California（加利福尼亞共和國）與The United States of America (美利堅合眾國)是兩個完全獨立存在的政治實體，是兩個完全無上下關係的政治實體，是兩個完全無隸屬關係的政治實體。

它們之間的關係，並不是地方政府與中央政府的關係，而是前者有限授權給後者的關係，而是前者將“外交、國防與移民”等一部分事務有限地授權給後者管理；除了“外交、國防與移民”等一部分已授權的事務外，The United States of America (美利堅合眾國)無權干預The Republic of California（加利福尼亞共和國）國內的其它事務與任命行政人員。

The Constitution of the Republic of California（加利福尼亞共和國憲法）與The Constitution of the United States of America (美利堅合眾國憲法)是兩個完全獨立存在的憲法，是兩個完全無上下關係的憲法，是兩個完全無隸屬關係的憲法；後者無權為前者制定任何憲法，後者無權更改前者所制定任何憲法，後者無權為前者執行任何憲法。

“亞洲合眾國”的自由組成對像，是亞洲的所有獨立國(Independent States)，包括現有的與未來即將成立的國 ；“亞洲合眾國”的組成方式，是透過各獨立國(Independent States) ，經由其國的住民公投決定是否願意主動加入，因此它完全符合“Spirit of Liberty”與“People's free will”的原則 。

同樣的理念，“亞洲合眾國”是以獨立國的住民自決方式來組成的，它不是漢人大一統文化的附屬，它無權強迫或脅迫任何獨立國(Independent States) 的加入，它無權阻止任何獨立國(Independent States)任何時候的選擇退出。

“亞洲合眾國”不允許一個中央專制的政權統治其它獨立國(Independent States) ，“亞洲合眾國”不允許一個中央集權的政權任命或指派其它獨立國(Independent States)的行政首長（City Mayor, State Governor必須由獨立國住民選舉產生），“亞洲合眾國”也不允許任何人以任何的藉口發動大一統與北伐的戰爭。

“亞洲合眾國”(United States of Asia)無權與無立場反對“Republic of Taiwan、Republic of Tibet、Republic of East Turkestan、Republic of Southern Mongolian、Republic of Hong Kong”等獨立國(Independent States)的住民自決與合法存在。

“亞洲合眾國”(United States of Asia)的憲法，可以直接取用“美利堅合眾國憲法”(The Constitution of the United States of America)；“亞洲各新的與原來的獨立國”(Independent States)的憲法，也可以直接取用“美利堅任何一個獨立國的憲法”。

“亞洲合眾國”的主要通用語文應該使用英文（The English language shall be the official language of all Independent States and the United States of Asia），這是東亞大陸人擺脫“漢文化、漢傳統、漢意識、漢文字、漢語言”等病毒文化的前提條件，這是東亞大陸人進入文明化與道德化的必要條件，這是東亞大陸人同亞洲各獨立國文明良性合作與交流的重要條件；“亞洲各獨立國”可以同時保留使用其當地的語文。

美洲的這50個獨立國（50 Independent States）為什麼要自發性地創立“美利堅合眾國”（The United States of America）？那麼這50個獨立的國（50 Independent States）是依據什麼樣的共同信仰、理念、價值與意志來創立“美利堅合眾國”（The United States of America）？

他們的共同信仰、理念、價值與意志，來自於美國《五月花號公約》、《維吉尼亞權利法案》、《獨立宣言》裡的“All men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights, that they are among these are life, liberty and the pursuit of happiness.”、“Fight for individual dignity, freedom, and human rights”與“Give me Liberty, or give me Death”等理念，這就是他們要自發性與成功地創立“美利堅合眾國”的基礎。

如果東亞大陸人能夠徹底地信仰與認同《五月花號公約》、《維吉尼亞權利法案》、《獨立宣言》裡的上述理念，那麼東亞大陸人就會自然性地擺脫軟骨頭奴隸的思維，就會自然性地湧現道德勇氣與承擔道德責任，就會自然性地否定共產黨政權的合法性、發起武裝革命、推翻非法的共產黨政權、創立東亞大陸的各獨立國（Independent States）、創立“亞洲合眾國”(United States of Asia) ，不是嗎？

那麼東亞大陸人如何才能夠真正徹底地信仰與認同《五月花號公約》、《維吉尼亞權利法案》、《獨立宣言》裡的上述理念？

東亞大陸每一個人必須真正徹底地接受主耶穌基督的愛與福音、讓主耶穌基督的Holy Spirit住在自己的心裡、讓主耶穌基督的光照耀自己的靈魂，否則這一切美好的構想與計畫將再次成為永遠的空談與幻影，近兩百年的歷史早已說明與證明了這個黃金般的真理！

2009-5-29（Hugo Liberalitas：http:/ blog.roodo.com/hugoliu1）

楊佳的擊警事件，必須從六個要點來分析，否則此事件的重大意義將無法具體呈現出來，否則此事件將有可能被異化成“一般的維權事件”或“個人報復性的暴力殺人事件”。

第一，楊佳曾要求共產黨司法單位給一個合理的說法，楊佳曾提供共產黨司法單位一個可以認錯與悔罪的機會；他已可以完全意識到個體人與共產黨司法機器是相對等的兩個獨立存在實體，他已完全可以意識到共產黨司法機器無權侵犯個體人的尊嚴與權利。

第二，楊佳所攻擊的對象是共產黨政權的機器，不是具體地報復曾經虐待與傷害他的某人，他已完全可以意識到，虐待與傷害他的人只是共產黨暴力機器的工具，虐待與傷害他的行為只是共產黨暴力機器的必然性結果；楊佳已可以意識到，他的具體敵人與反抗的對象是共產黨政權的機器，並不只是那些曾經虐待與傷害他的人。

第三，楊佳是以個體人為主體來主動發動攻擊共產黨政權機器的行動，他並沒有呼朋引伴(如搞簽名或六四紀念活動)，也沒有煽動他人去進行反抗或活維權行動(如民運份子總是躲在群眾後面) ；楊佳的個體人主體與自主性的行動，楊佳依據個體人主體良心與正義意識的行動，完全類似美國早期西部文化與立國的精神。

第四，楊佳的攻擊行動是長時間冷靜考慮、構思、布署與預謀的，它絕對不是盲目、衝動或精神異常的行動；事後，楊佳並沒有後悔、認罪、恐懼或逃亡，他承擔了其結果(他與六四學生領導者在共産黨大屠殺前全部先逃走不同)。

第五，楊佳的攻擊行動是設定在共產黨生日(1921年7月1日，中國共産黨成立) ，這是楊佳對這次攻擊行動的明確定義與定位 。

第六，楊佳所攻擊的對象是屬於專門搞專制與迫害人權的非法政權，楊佳已可以意識到，這個非法政權可以使所有進入體制內的人都被異化成暴力的工具，這個非法政權可以使所有進入體制內的人都被異化成為維護暴力機器的工具。

在人類史上，同時具備有上述六個要點的擊警事件，楊佳是第一人；如果你是共產黨政權的首領，你會不會為此感到極度地驚恐與汗顏？你會不會擔心有更多的楊佳出現？你會不會擔心如果有十個楊佳出現，共產黨政權將立即面臨崩潰與瓦解的命運？

鄧玉嬌自衛殺人事件，是個體人對抗集體性強暴的行為，是臨時起義的，是一位女子對抗三位男性的強暴者，是單純的自衛殺人事件；鄧玉嬌所捍衛的是“個體人在公共場所環境下的基本尊嚴與權利”，鄧玉嬌所面對的是個別的共產黨腐敗與暴力幹部，鄧玉嬌自衛殺人事件所呈現的是共產黨政權文化的腐敗與暴力性本質。

楊佳的擊警事件，是個體人對抗共產黨政權的機器，是長期計劃的，是視死如歸的，是一位年輕人主動攻擊共產黨政權的機器，是個體人徹底地否定共產黨政權合法性的意義，是個體人徹底地否定共產黨司法合法性的象徵，是個體人欲與共產黨政權機器同歸於盡的行動；楊佳所捍衛的是“個體人在共產黨非法政權下的基本尊嚴與權利”，楊佳所面對的是代表非法與暴力的共產黨政權機器，楊佳的擊警事件所呈現的是共產黨政權的非法與暴力性本質。

在共產黨非法與暴力政權機器下，你可以選擇當敢於否定與主動攻擊共產黨政權機器的楊佳，你可以選擇當敢於對共產黨腐敗與暴力幹部進行自衛抗暴的鄧玉嬌，你也可以選擇當那群永遠不敢捍衛“個體人基本尊嚴與權利”的軟骨頭病豬或閹豬奴；但是你沒有權利否定楊佳與鄧玉嬌所代表的重大義意，不是嗎？

2009-5-28（Hugo Liberalitas：http:/ blog.roodo.com/hugoliu1）

在紅色的豬大糞坑裡，某長期被奴化與威嚇的軟骨頭知識糞子閹豬奴對大糞坑外的螢火蟲說，“我們知識糞子豬向來最喜歡寫文章罵貪腐無德與濫權作惡的共產黨官員了！我們因此獲得社會清流的美名，我們因此可以在大陸經常出書賺錢，我們因此可以在大陸經常搞體制內的和平維權活動，我們因此可以在大陸經常搞憲政簽名活動，我們因此可以經常出國演講與參加活動，不是嗎？”

大糞坑外的螢火蟲氣憤地說，“你為什麼總是對共產黨故意小罵大幫忙？你為什麼永遠只寫文章罵共產黨的小狗官？你為什麼永遠不敢寫文章批評共產黨的高層狗官？你為什麼永遠不指出‘共產黨是邪惡與殺人政權’？你為什麼永遠不敢否定共產黨的非法政權？你為什麼永遠會先計算好安全係數後才說話？你為什麼總是戴紅頂大帽子與名利雙收？”

2009-5-23（Hugo Liberalitas：http:/ blog.roodo.com/hugoliu1）

1368年1月23日，朱元璋在應天(南京)稱帝，朱元璋登基大典上的《天誥》(祭天祝文)說，“惟我中國人民之君，自宋運告終，天命真人於沙漠入主中國，爲天下主。其君父子及孫百有餘年，今運亦終。其天下土地人民，豪傑紛爭。惟臣，帝賜英賢，爲臣之輔，遂勘定江州陳友諒、蘇州張士誠等，偃兵息民於田裏。今地幅員二萬餘里，諸臣下皆曰生民無主，必欲推尊帝號，臣不敢辭，是用以今年正月四日於鍾山之陽設壇備儀，昭告上帝皇祗，定有天下之號曰大明，建元洪武，簡在帝心。尚饗！”（《明太祖實錄》卷29）。這不就是朱元璋明確肯定“勝者為王”(以人的武力取代絕對道德原則與立場的邪惡思想)與“蒙古政權(元朝)為中原正統(入主中國)的大一統專制政權”的言論嗎？

1368年(洪武元年)，朱元璋北伐時，在《朱元璋奉天討元北伐檄文》(由儒士宋濂所寫)說，“自古帝王臨禦天下,皆中國居內以制夷狄，夷狄居外以奉中國，未聞以夷狄居中國而製天下也。自宋祚傾移，元以北夷入主中國，四海以內，罔不臣服，此豈人力，實乃天授。……當此之時，天運循環，中原氣盛，億兆之中，當降生聖人，驅除胡虜，恢復中華，立綱陳紀，救濟斯民。今一紀於兹，未聞有治世安民者，徒使爾等戰戰兢兢，處於朝秦暮楚之地，誠可矜閔。方今河、洛、關、陝，雖有數雄：忘中國祖宗之姓，反就胡虜禽獸之名，以爲美稱，假元號以濟私，恃有衆以要君，憑陵跋扈，遙制朝權，此河洛之徒也；或衆少力微，阻兵據險，賄誘名爵，志在養力，以俟釁隙，此關陝之人也。二者其始皆以捕妖人爲名，乃得兵權。及妖人已滅，兵權已得，志驕氣盈，無復尊主庇民之意，互相吞噬，反爲生民之巨害，皆非華夏之主也。……予恭承天命，罔敢自安，方欲遣兵北逐胡虜，拯生民於塗炭，複漢官之威儀。慮民人未知，反爲我仇，絜家北走，陷溺猶深，故先逾告：兵至，民人勿避。予號令嚴肅，無秋毫之犯，歸我者永安於中華，背我者自竄於塞外。蓋我中國之民，天必命我中國之人以安之，夷狄何得而治哉！予恐中土久污膻腥，生民擾擾，故率群雄奮力廓清，志在逐胡虜，除暴亂，使民皆得其所，雪中國之恥，爾民等其體之……。”(《明太祖實錄•鴻遒錄•北伐中原》)

朱元璋在上述的北伐檄文中提出，“驅逐胡虜，恢復中華，陳綱立紀，救濟斯民” 。所謂的“驅逐鞑虜”，即指趕走蒙古人政權；所謂的“恢復中華”，即指恢復以漢人為統治中心的中華政權 ；此句話後來為孫文所引用，孫文亦堅持北伐，他也想建立漢人的大一統專制政權。

1785年(乾隆50年)，清高宗（乾隆）純皇帝御製《祭歷代帝王廟禮成恭紀》說，“夫天下者，天下人之天下也。非南北中外所得私。舜東夷，文王西夷，又豈以東西別之乎？正統必有所係！”(乾隆王朝修訂《皇朝文獻通考》群廟考•歷代帝王) 。這不就是滿清皇帝想確立其中原正統的大一統專制政權的言論嗎？

鄒容在《革命軍》一文說，“掃除數千年種種之專制政體，脫去數千年種種之奴隸性質，誅絕五百萬有奇被毛戴角之滿洲種，洗盡二百六十年殘慘虐酷之大恥辱，使中國大陸成乾淨土，黃帝子孫皆華盛頓，則有起死回生，還命反魄，出十八層地獄，升三十三天堂，鬱鬱勃勃，莽莽蒼蒼，至尊極高，獨一無二，偉大絕倫之一目的，曰‘革命’。巍巍哉！革命也！皇皇哉！革命也！ ”、“始也欲殺之，終也欲殺之，上薄蒼天，下徹黃泉，不殺不盡，不盡不快，不快不止。嗚呼！嗚呼！刀加吾頸，槍指吾胸，吾敢曰：滿洲人之殘殺我漢人！”。這不就是大漢種族的大屠殺與大清洗異族意識嗎？鄒容還有什麼道德立場來談“Individual dignity, Individual independence, Individual self-control, Individual self-government, Individual freedom, Individual equality, Individual human rights, Democracy is an individual choice”呢？

鄒容在《革命軍》一文說，“嗚呼！我中國今日不可不革命，我中國今日欲脫滿洲人之羁縛，不可不革命；我中國欲獨立，不可不革命；我中國欲與世界列強並雄，不可不革命；我中國欲長存於二十世紀新世界上，不可不革命；我中國欲爲地球上名國、地球上主人翁，不可不革命。”。

這不就是“富國強兵與世界列強並雄”的集體主義意識高於捍衛“Individual dignity, Individual independence, Individual self-control, Individual self-government, Individual freedom, Individual equality, Individual human rights, Democracy is an individual choice”、“All men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights, that they are among these are life, liberty and the pursuit of happiness.”與“ All men have equal rights to liberty, to their property, and to the protection of the laws.”的意識嗎？鄒容還有什麼道德立場來談 “Individual dignity, Individual independence, Individual self-control, Individual self-government, Individual freedom, Individual equality, Individual human rights, Democracy is an individual choice”呢？

鄒容在《革命軍》一文又說，“吾正告我同胞曰：昔之禹貢九州，今日之十八行省，是非我皇漢民族嫡親同胞，生於斯，長於斯，聚國族於斯之地平？黃帝之子孫，神明之胄裔，是非我皇漢民族嫡親同胞之名譽乎？中國華夏，蠻夷戎狄，是非我皇漢民族，嫡親同胞，區分人種之大經乎？滿洲人與我不通婚姻，我猶是清清白白黃帝之子孫也。……諺曰：‘非我族類，其心必異。’，又曰；‘狼子野心，是乃狠也。’我同胞其三復斯言；我同胞其有志跳身大海洋中，湧大海洋之水，以洗潔我同胞羞祖辱宗男盜女娼之大恥大辱乎？”。這不就是大漢種族的血源正統論與血源排外主義嗎？鄒容還有什麼道德立場來談“Individual dignity, Individual independence, Individual self-control, Individual self-government, Individual freedom, Individual equality, Individual human rights, Democracy is an individual choice”呢？

鄒容在《革命軍》一文又說，“吾同胞今日之所謂朝廷，所謂政府，所謂皇帝者，即吾疇昔之所謂曰夷、曰蠻、曰戎、曰狄、日匈奴、曰韃靼；其部落居於山海關之外，本與我黃帝神明之子孫不同種族者也。其士則穢鑲，其人則種，其心則獸心，其俗則毳俗，其文字不與我同，其語言不與我同，其衣服不與我同，逞其凶殘淫殺之威，乘我中國流寇之亂。闖入中原，盤據上方，驅策漢人。以坐食其福。故禍至則漢人受之，福至則滿人享之。太平天國之立（一作亡）也，以漢攻漢，山屍海血，所保者滿人。”。這不就是大漢種族的血源正統論與血源排外主義嗎？鄒容還有什麼道德立場來談“Individual dignity, Individual independence, Individual self-control, Individual self-government, Individual freedom, Individual equality, Individual human rights, Democracy is an individual choice”呢？

鄒容在《革命軍》一文又說，“中國之有孔子，無人不尊崇爲大聖人也。曲阜孔子廟，又人人知爲禮樂之邦，教化之地，拜擬不置，如耶稣之耶路撒冷也。乃賊滿人割膠州於德，而請德人侮毀我堯、舜、禹、湯、文、武、周公道教之地，生民未有。神聖不可侵犯之孔子之鄉，使神州四萬萬衆，無教化而等倫於野蠻；是誰之罪欤？”　、“且夫我中國固具有囊括宇內，震耀全球，撫視萬國，淩轢五洲之資格者也。有二千萬方里之土地，有四百兆靈明之國民，有五千餘年之歷史，有二帝三王之政治。”。這不就是完全肯定與擁護“二帝三王、堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子”等的專制與奴隸文化思想嗎？鄒容還有什麼道德立場來談 “掃除專制政體、去腐敗而存良善、由野蠻而進文明、除奴隸而爲主人者、去奴隸、革命獨立”呢？

鄒容《革命軍》一文的表面主旨為，“號召漢族人獨立，推翻滿清，驅除或殺光滿洲人，建立漢族人的國家” 與“取消帝制，殺死滿洲皇帝，建立中國政府，建立漢族人的共和國——中華共和國” ；其內在的目的為，建立“中華世界中心之國”、“中華帝國”、“中華軍國主義政權”、“中華納粹政權”(納粹主義Nationalsozialismus，就是種族社會主義，就是Racism加上Socialism)與“中華大一統專制政權”！

鄒容《革命軍》一文的本質，就是以“華盛頓之名、掃除專制政體、去腐敗而存良善、由野蠻而進文明、除奴隸而爲主人者、去奴隸、革命獨立、自由、平等(男女一律平等，無上下貴賤之分)、獨立自主、國民獨立、民主、人權、立憲法(悉照美國憲法，參照中國性質立定)、自治之法律(悉照美國自治法律) ”等口號與假裝宣揚“盧梭《民約論》、孟德斯鸠《萬法精理》、彌勒約翰《自由之理》、《法國革命史》、美國《獨立檄文》等書譯”思想，來有效包裝其邪惡的“大漢種族沙文主義、大漢種族合法屠殺異族主義、大漢種族統治中心主義、大漢種族化主義、大漢種族排外主義、大漢種族大一統專制主義、大漢種族帝國主義、大漢種族軍國主義”！

1894年11月24日，孫文11月24日赴夏威夷檀香山茂宜島募款欲組織興中會，提出“驅逐韃虜，恢復中國，創立合衆政府”；1895年孫文到香港，準備籌劃興中會，提出“驅除韃虜、恢復中華、創立合衆政府”；1905年8月20日，中國同盟會在日本東京成立，孫文提出“驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權”，他後來在1912年成立了“中華民國” 。

“中華民國”的本質，就是鄒容所要建立的“中華世界中心之國”、“中華帝國”、“中華軍國主義政權”、“中華納粹政權”(納粹主義Nationalsozialismus，就是種族社會主義，就是Racism加上Socialism) 與“中華大一統專制政權”！

1922年7月16日至23日，《中國共產黨第二次全國大會宣言》提出，“用自由聯邦制，統一中國本部、蒙古、西藏、回疆，建立中華聯邦共和國”，結果共產黨在1949年成立了“中華人民共和國” 。

“中華人民共和國”的本質，就是鄒容所要建立的“中華世界中心之國”、“中華帝國”、“中華軍國主義政權”、“中華納粹政權”(納粹主義Nationalsozialismus，就是種族社會主義，就是Racism加上Socialism) 與“中華大一統專制政權”！

2008年12月10日，《零八憲章》又提出“以大智慧探索各民族共同繁榮的可能途徑和制度設計，在民主憲政的架構下建立中華聯邦共和國”，這個“中華聯邦共和國”不就是1922年共產黨所說的“中華聯邦共和國”嗎？那麼它不就是未來的新“中華民國”或新“中華人民共和國”嗎？

那麼所謂的“中華聯邦共和國”，不就是東亞大陸未來的“中華世界中心之國” (“中國”)、“中華帝國”、“中華軍國主義政權”、“中華納粹政權”與“中華大一統專制政權”嗎？

“朱元璋、鄒容、孫文、蔣介石、毛澤東、過去現在的國民黨員、過去現在的共產黨員、所有說華語的人”所說的“中國”與“中華”內涵，同所有簽署《零八憲章》人所說的“中國”與“中華”內涵都是一樣的！

所謂的“中國”與“中華”，就是現代假漢人所偽造的“包藏種族沙文主義病毒的糖衣概念”，它就是“大漢種族沙文主義、大漢種族合法屠殺異族主義、大漢種族統治中心主義、大漢種族化主義、大漢種族排外主義、大漢種族大一統專制主義、大漢種族帝國主義、大漢種族軍國主義”等吃人與殺人概念的代名詞！

所謂的“中國”與“中華”，就是“中華世界中心之國”、“中華帝國”、“中華軍國主義政權”、“中華納粹政權”與“中華大一統專制政權”等吃人與殺人概念的同義字！

除非東亞大陸人徹底地放棄“中國”與“中華”的偽概念，除非東亞大陸人徹底地放棄“漢文化、漢傳統、漢意識、漢文字、漢語言”等病毒文化，否則東亞大陸人根本沒有資格談“Individual freedom, Liberal democracy (or Constitutional democracy) and Federalism in Asia”！

除非東亞大陸人徹底地接受“All men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights, that they are among these are life, liberty and the pursuit of happiness.”、“Individual dignity, Individual independence, Individual self-control, Individual self-government, Individual freedom, Individual equality, Individual human rights, Democracy is an individual choice”與“Give me Liberty, or give me Death”等理念，否則東亞大陸人根本沒有資格談“Individual freedom, Liberal democracy (or Constitutional democracy) and Federalism in Asia”！

除非東亞大陸人徹底地接受“全盤耶穌基督福音化、全盤十誡道德理念化、全盤Individualism與Liberalism化、全盤Spirit of Liberty化、全盤Liberalization化 (Spiritual Liberalization、Cultural Liberalization、Economic Liberalization、Political Liberalization、Educational Liberalization、Laissez-faire Capitalism、Limited Government、Positive Non-interventionism、Minarchism、Night Watchman State、Flat tax and low tax policy)、全盤美國憲政化(American Constitutionalism)、全盤英文字與英語言化(The English language shall be the official language of all Independent States and the United States of Asia)”，否則東亞大陸人根本沒有資格談“Individual freedom, Liberal democracy (or Constitutional democracy) and Federalism in Asia”！

除非東亞大陸人徹底地接受“All different Asian Independent States and the United States of Asia”等理念，否則東亞大陸人根本沒有資格談“Individual freedom, Liberal democracy (or Constitutional democracy) and Federalism in Asia”，不是嗎？

2009-5-22（Hugo Liberalitas：http:/ blog.roodo.com/hugoliu1）

在強調集體主義與種族主義的殷商文化裡，甲骨文的“我”字怎麼可能是單一的“戈”？“我”字怎麼可能容許單人執“戈”(指單獨擁有保衛自己的武力)？

在強調集體主義與種族主義的殷商文化裡，“單人執戈”不是能夠被“巫王”容許的概念，單人執“戈”的字必定會被如草俑和木俑的“人”字所取代，因為甲骨文的“人”字只代表“一條腿與一條手的物體”！

在甲骨文裡，“我”字從“三連戈”，代表“象徵族威儀的儀仗性質的武器” ，意指“我族”；金文、篆文與漢文的“我”字，從“左戈與右戈”，也有代表集體意識的“我族”的意義！

在強調集體主義與種族主義的殷商文化裡，“巫王”必定要將“I”變成“We”的附屬或零件，它必定要將“We”變成“巫王”的附屬、私有財產與工具，“巫王”怎麼可能讓任何的“Individual person”說“I”？“巫王”怎麼可能讓任何的“Human Being”意識到“I”的存在？

“巫王”為了保護其絕對獨裁與專制的權力，“巫王”為了不讓任何的“Individual person”質疑其絕對獨裁與專制的權力，“巫王”為了不讓任何的“Individual person”有反抗其絕對獨裁與專制的權力的意識，他或她怎麼可能讓任何的“Human Being”意識到“Individualism”、“Liberalism”、“Individual dignity, freedom and rights”、“All men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights, that they are among these are life, liberty and the pursuit of happiness.”與‘All men have equal rights to liberty, to their property, and to the protection of the laws.”等概念的存在？

2009-5-22（Hugo Liberalitas：http:/ blog.roodo.com/hugoliu1）

漢文字的意涵是建立漢文化的意識上，因此漢文字的“個體主義”的意涵就是“楊朱主義”或“損人利己主義”；它永遠不等於英文的“Individualism”，也不可能具有英文“Individualism”字裡的“主耶穌基督道德與精神內涵與《十誡》絕對道德理念”，這是普偏生活在漢文化與漢文字社會裡的人的認知貧困。

漢文字的意涵是建立漢文化的理解上，因此漢文字的“自由主義”的意涵就是“放縱主義”或“混亂無序主義”；它永遠不等於英文的“Liberalism”，也不可能具有英文“Liberalism”字裡的“主耶穌基督道德與精神內涵與《十誡》絕對道德理念”，這也是普偏生活在漢文化與漢文字社會裡的人的認知貧困。

想拋開“主耶穌基督道德與精神內涵與《十誡》絕對道德理念”來談“Individualism與Liberalism” ，那等於是徹底地閹割“Individualism與Liberalism”的本質內涵，它不僅是嚴重的思想誤導行為，而且是極為不道德的作法。

同樣的道理，想拋開“主耶穌基督道德與精神內涵與《十誡》絕對道德理念”來談由“Individualism與Liberalism”發展出來的“Love、Justice、Righteousness、Individual freedom、Freeman、Spirit of Liberty、All men are born free and equal、All man have natural human rights、Free will and moral responsibility、Free will and moral choice、Liberalization、Self-dignity、Self-control、Self-government、Self-responsibility、Self-joy、Self-happiness、Self-directed morals、Self-enforced orientation、The rule of law、All power from the people、Limited power of the government、Human rights take precedence over sovereignty、People have the right to self-determination、Democracy、The rule of law”、“Fight for human rights , liberty, justice, and freedom”與“All men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness’等理念，它不僅是嚴重的思想誤導行為，而且更是極為不道德的作法。

普偏生活在漢文化與漢文字社會裡的人，如果不理解“主耶穌基督道德與精神內涵與《十誡》絕對道德理念”與“Individualism與Liberalism”的先後必然關係，那麼他們永遠是“Individualism與Liberalism”理念的絕緣體、排斥體與拒絕體。

普偏生活在漢文化與漢文字社會裡的人，如果不理解“主耶穌基督道德與精神內涵與《十誡》絕對道德理念”與“Love、Justice、Righteousness、Individual freedom、Freeman、Spirit of Liberty、All men are born free and equal、All man have natural human rights、Free will and moral responsibility、Free will and moral choice、Liberalization、Self-dignity、Self-control、Self-government、Self-responsibility、Self-joy、Self-happiness、Self-directed morals、Self-enforced orientation、The rule of law、All power from the people、Limited power of the government、Human rights take precedence over sovereignty、People have the right to self-determination、Democracy、The rule of law”、“Fight for human rights , liberty, justice, and freedom”、“All men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness’等理念的先後必然關係，那麼他們也將是這些理念的絕緣體、排斥體與拒絕體。

2009-5-8（Hugo Liberalitas：http:/ blog.roodo.com/hugoliu1）