hsucheng

過去我總天真地懷疑, 有一本書叫做"邊舞原則"或者"編舞方法論"的聖經存在.
直到我遇見了Pichet Klunchun這個來自泰國的舞者, 我終於100%確信舞蹈界肯定沒有現代舞編舞白皮書這種事.

Pichet Klunchun的I am a demon前半小時讓我坐立不安，往光明面看，他真是逼我在那四十多分鐘內紮實地好好反省看舞多年來都沒有仔細面對一個基本命題：編舞家的創作方法和心理動機。

雖然參加過這樣多的表演會後座談，我從未膽敢問創作家本人『所以請問大師的創作方式是由情感指導動作，還是純粹由抽象空間內想像動作而組成的？』這種欠揍的問題。
可以想見像William Forsythe這種創作者應該是有了大致的結構與主題後，現場要求年輕舞者各自即興，以實驗組合出呼應意向的火花。而AkraｍKhan 則應該是極度熟練某些特定的基礎動作元素後，加以放大誇張，做出每個動作的同時都清楚意識著舞台上的空間流動效果。
無論是獨舞或群舞，我在他們的作品裡看到了動作與空間，身體的流動傳達了美感，從而引發了觀者的情感。

另一方面，也有像Pichet Klunchun這種表演者!! 單單是緩慢重複的下盤訓練動作、穿插談話與恩師錄影，這便花了三十分鐘，我都快要站起來尖叫了（天，我付了錢來這裡是打算得到一些啟發，不是來看你表演緩慢的時間觀的）。

不過其他觀眾倒是都非常地捧場，沒有任何人離場或是發出噓聲(我好想要罵：你們這群做作的文明觀眾，這作品非常空洞自我，毫不尊重觀者權利，你們難道看不出來嗎)。然後是泰式男褲裙穿著示範，我看著他走到後面拿起藍色布幔，然後反覆摺疊，花了五分鐘，簡直要不怒反笑起來。太棒了。這人根本是在鬧我們。太好笑了。我們忍受這一切冗長無聊的泰國傳統舞者之日常練習與準備，只換得八分鐘的正式表演。原來舞者只是要告訴觀眾，『別以為你可以像觀光客來看肢體曼妙的炫目表演，要看我表演惡魔的心路歷程，就一定得要先看看我五年寒窗苦練的百般無聊』
這年輕的自負背後其實反映了內涵的極度欠缺(所以才會在前面先開宗明義說明這支舞蹈的創作動機是因為他老師的死讓他想要回到原點，這理由最好用了，回到原點通常很容易是空洞無形式之美)。

Pichet Klunchun不是編舞家，他只是個適合被探索頻道訪問二十分鐘的泰國傳統舞者。
如果我的評論欠缺厚道，我也絲毫不想致歉。
因為我什麼都沒有看到，只知道我浪費了四十分鐘在忍受他的無趣(以及，憤恨旁人的虛偽)。
美好的藝術讓觀者想要成為更好的人，但是空洞而做作的則讓人憤怒。

這一篇文字顯示去年五月的我仍是個憤怒的青年
如此缺乏幽默感, 容易被激怒.
呵呵