雲程的雙魚鏡

黃俊傑教授（如下）對拙文有所指教，非常感謝。感覺上，拙文的「政治操作」或是黃教授的「媒體操作」，其實並太大的無差別。重點都在「操作層次」。

黃俊傑教授（如下）對拙文有所指教，非常感謝。感覺上，拙文的「政治操作」或是黃教授的「媒體操作」，其實並太大的無差別。重點都在「操作層次」。黃文提及拙作的「政治操作」，可能（只是可能），為一種寫作技巧──寫作總是要有個引子，無論是以「時事」或「對時事的輿論」作為起頭。 老實說，寫作時原先下筆的是「政治判斷」。後來深深覺得「判斷」這用語，隱含「立場上同意」的意思，故改為「操作」，限定其行為在技術層次並保留對其「立場與企圖不明」的憂慮。顯然，在技術層次上馬英九並非如綠營媒體所言般的幼稚。對喜歡談論大原則的觀察者而言，不能忘記的是，技術操作得好壞，有可能影響戰略層次。

舉例而言，就在希拉蕊在中國訪問的這兩天，綠營正在舉辦「民間國是會議」，照綠營的說法是：馬政府也拼場。但是，馬英九已經在Taipei Times布置完成（總統府那一場接見算是執政者的專利，不論），事後諸葛的說，拼場只是「政治狗骨頭」（decoy）。對「狗骨頭」氣憤不已，還拿「來者」開刀，毋寧是白費氣力。假使議程已定，高級學府（倫敦政經學院）出身的主事者也應撥時間對「東亞新局」提出「在野的看法」，以免讓政府專擅了。

KMT與太子黨，獨攬幾十年台灣政權與對美交涉管道，他們絕對知道一些台灣人所不懂（從而否認）的故事。基本上「你知我不知」之處，就是「核心」了。因此，對於黃教授判斷「馬英九很可能已經了解台灣地位問題的核心」──只要能喚醒台灣人被誤導與被禁錮的視野和心靈，就沒什麼需要補充的。

站在人民的立場，假使政治鬥爭不可避免，越鬥視野層級越高、心胸越開闊，就是「建設性的破壞」，那是好事；否則，就只是向下沈淪的「一嘴毛」。

慢慢觀戰，就會知道：那些人只知「操作」、嘴上只有毛而已。以上回應。

 

看馬英九在台北時報發球　■自由/黃俊傑（2009.02.23）

昨天自由廣場刊登的「希拉蕊．馬英九．蔡英文」，提到馬英九「雖對經濟管理無心也無能，但卻是政治操作的大內高手」，筆者有不同看法。

筆者回頭看TAIPEI TIMES的專訪，依照照片說明，是上星期三的訪問，上週五（二十日）刊出，同一天，美國國務卿希拉蕊抵達中國訪問。推測馬英九是透過英文報紙向希拉蕊表態爭取支持，「媒體操作」確實高明。但是，「政治操作」呢？

簡單說，隔天WASHINGTON POST「馬上」刊出一則深入報導，導言就說馬英九推動的ＣＥＣＡ「可能是兩岸邁向統一的重要一步」。並提到馬面對台北時報記者追問「對於簽署協議是否形同承認台灣隸屬中國的問題，卻迴避直接回應」。

以華盛頓郵報在美國報界的定位，這絕對是個值得重視的訊息。解讀的角度很多，但筆者認為，馬英九很可能已經了解台灣地位問題的核心，也就是去年八月美國在台協會理事主席薄瑞光傳達的「二不」：不能暗示中國對台擁有主權，以及台灣國際活動不能由北京來最終同意。因此馬在推動ＣＥＣＡ時，需要美國的「諒解」與支持。但是先前沙特挑明地說，以及現在華郵的這篇報導，顯示馬英九「到底站在哪一邊」，已經成為美方深刻的疑慮。

民進黨人到底有沒有抓住這些眉角？反應是否正確？老實說，真的看不出來！

http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/feb/23/today-o5.htm