Honigmann 之經濟整合

資本跨越國境所引發的疑慮或政治敏感程度，一般而言要比商品或服務貿易（如觀光）來得大，但小於自然人移動，比如移民或外籍勞工等，通常也是「國家經濟安全」甚至國家安全的好課題。
以下先就資本的移動形式與中資走向全球的普遍特點作一分析，也觸及美國針對外資（一戰與二戰前夕的德國、1980年代的日本，以及近年來的中國）問題的態度與因應。

資本移動的形式主要可分成以短期套利或投機為目的的金融資金（portfolios；持此動機的投資人也可稱為被動投資者/passive investor），以及用意在主導經營權（約10％股份）與取得特定技術或既有通路的外人直接投資（FDI）等兩大類別（持此動機的投資人也可稱為主動投資者/active investor或策略性投資，通常持有時間較長），近來由新加坡、中國、俄羅斯與中東海灣產油國等，以國家名義設置且大行其道的「主權財富基金」（Sovereignty Wealth Fund, SWF）則大約介於兩者中間。一般而言，主權財富基金的投資動機除了經濟利潤之外，往往也帶有非經濟考慮比如政治目的，投資對象國家主要則多集中在已開發國家。
截至2007年底，全球的主權財富基金總值約達5兆美金（相對於私募基金的5400億美金），其中約四兆六千億由亞洲國家所成立（亞洲國家這部分預估在2013年可達七點七兆美金～十二點二兆美金之間；該年度主權財富基金從事FDI的數值大約只有100億美金（相對於私募基金的4600億美金），但未來主權財富基金在FDI的比重應會持續增加。成立主權財富基金的國家主要在亞洲（相對於私募基金的歐美國家），其實也是全球貿易失衡的主要地區。各主權財富基金之中以新加坡淡馬錫控股公司的投資策略最積極，往往涉足產業領域，其他SWF則多屬於消極的投資者，但最近的作法也逐漸類似於私募基金，亦即多以股權作為投資標的。
另外，中國的主權財富基金的特色如下：
 成立於2007年9月，主要由中國發行「特別國債」來支應。
 極有可能在未來5年內成為擁有全球最大的主權基金國家。
 主要效法新加坡淡馬錫控股公司的積極投資策略
至於FDI又可區分成主要發生在開發中國家的新創設（廠房與土地）投資（Greenfield investment），以及僅作資產所有權轉移的購併（M&A），此類投資則多數流入已開發國家。更由於前者得以立即增加被投資國（或東道國）的生產或出口能力，一般而言比較受歡迎，但由外國人拿錢來取得我國企業股份與經營權的購併交易行為，則往往與企業重整、裁員等「負面」新聞聯結在一起，特別是如果被購併的企業屬於知名品牌（或被該國人民高度認同成民族企業），甚至策略或重要性產業，那麼所撩動的反對情緒之大，可想而知。而且，如果資金來源不屬於本國的政治聯盟，比如中國之於美國，則嚴加審查的呼聲必然更加響亮。至於來自於「敵國」（至少部分真實）或對岸資金的購併我方企業，在從前簡直難以想像，從而構成了中資來台大家或許猶豫的第一道心理關卡。
眾所周知，中國近年來已成為開發中國家之中最大的FDI接受國，全球而言則僅次於美國、英國、法國，而居第四位（2006年已高達781億美元，6％的全球份額）。然而，以連年貿易盈餘為基礎，再加上近年來因預期人民幣升值的熱錢流入，所累積的巨額外匯高達一兆九千億美元，遂有能力對外從事全球佈局能力。此外，人民幣自2005年7月以來對美元升值已達20％左右，對外從事FDI（外人直接投資）也比以前划算或有利。
2001年的「十五計畫」中之積極鼓勵企業「走出去」，或提升國際競爭力或作為發展策略即是重要里程碑，整體對外投資則在2006年達200億美元，全球排名第13位。
其投資區域主要分佈在亞洲（如香港）與拉丁美洲，而投資領域則多集中在能源與戰略物資等相關產業：
 此外，隨著工業化與現代化，中國需要大量使用原物料而必須外求。以原油為例，中國早在1990年代中期已從淨輸出國轉為淨輸入國。所以確保原物料與油源供應（量之無虞與價格穩定），允為中國對外洽簽FTA或加強區域經貿結盟的重要考量因素，比如澳洲的鐵、智利的銅、海灣國家的原油，而東協整體更是中國的第四大原物料供應地區。事實上，高比例依賴國外產品與原物料市場，雙雙構成了中國作為「霸權追逐者」（hegemony-seeker）的重大制約因素，而雙邊或區域經貿結盟配合「走出去」的對外投資（FDI）某種程度即有助於擺脫此一制約。
 爆發於2007年八月美國的次級房貸事件、全球金融危機之後，歐美很多商業與投資銀行虧損累累，一方面市值大幅下滑，另一方面也陸續展開大規模的併購，這些都為中國的銀行（比如市值名列全球前七大的ICBC, CCB, 以及中國銀行）提供了「抄底」（逢低買進）的絕佳時機。2007年底，中國的主權財富基金─中國投資公司（CIC）就針對摩根‧史坦利投資了50億美金。另外，CIC也在2007年投資著名的私募基金─黑石公司30億美金，但截至目前損失慘重，市值大致已減少5億美金之多。
可以說，雖然初出茅廬成績不惡，但中國對外投資的相對金額仍然偏低，自然也跟各國對中國威脅論的戒心未除，以及最重要的關鍵，中國至今仍對資金移動（或資本帳），尤其是民間資金高度管制等因素密切相關。比如中國現行法律仍然禁止其居民直接投資海外，至於私人企業的活躍程度也尚不足以支撐相對細膩的對外投資活動，以2004年為例，上市公司中只有四分之一左右真正屬於民營企業。加上國際經驗不足（雖然商務部也積極輔導中），目前中國對外投資的主角仍然由國營企業擔綱，民營企業約只佔1％。
事實上，此一幾乎清一色國營企業的對外投資結構，正是促成美國國會以國家安全受到威脅或損害為由，要求行政主管機關（CFIUS, Committee on Foreign Investment in the United States）對中資提高警覺的重要論述，尤其是中方的政治動機極可能超過商業考慮，或欲購併標的物屬於港口機場等基礎設施，往往也就是啟動調查程序的好說辭（911之後更是趨嚴）。2005年喧騰一時的「中海油」（CNOOC）收購美國尤尼科能源公司（Unocal）即在此一背景下功敗垂成。美方對中資的疑慮或擋箭牌不僅於此，中國的（工業）間諜行為，以及很有可能因購併而將涉及軍事的高科技流向第三國都是。也因為有前車之鑑，近來中資在美國的企業併購技巧也已有所調整，比如股份取得刻意迴避影響到經營權以降低疑慮等。
話說回來，概念模糊的國家安全很容易跟保護主義相結合，而且將商業行為政治化，當然也必須付出代價，比如因為限制所損失的資產價值與經濟效率（包括投資本身以及所衍生的服務貿易與商務人士移動）等，這些當然也都需要冷靜判斷。
至於中國資金來台投資議題，近來備受矚目的主要則有證券投資、生產事業與不動產等三部分。其中不動產部分已從2002年8月起正式對中資開放，然而一如上述，除了我方對「陸資來台」的申請作業冗長（條件放寬刻正研議中），因而形成技術限制之外，中國對資金匯出限制嚴格，目前個人資金匯出的上限為六萬美元，自然難以投資台灣的不動產，多年來實際成交項目不到十件。
也由於經濟活動貴在雙向流通，雖然針對短期的證券與長期的生產事業投資，台灣仍未對中資開放（也因此造成迂迴或低報），但預料會朝此方向趨近，只是幅度大小（比如產業範圍或總量管控）與鬆綁快慢容或有別。即使如此，因為兩岸關係與中國的經濟屬性的確特殊，未來當須嚴加規範欲透過國營企業或主權財富基金來台的中資。
另外，盱衡國際潮流與經驗，比如美國在不同時期（戰爭與承平）如何對待外資或中資的政策與立法，也是必要的。最後，中資來台所可能衍生的人員移動、服務貿易商機、利潤匯回與課稅等需要，或許也可以稍稍平衡目前兩岸諸多不對稱的局面。