Honigmann 之經濟整合

俗稱「黑金」的原油，不僅密度高也容易攜帶，短期內不容易被替代，因此不穩定尤其是突如其來的供給短缺，對經濟社會往往造成莫大衝擊，一如爆發於1973年以阿戰爭後的阿拉伯國家之禁運，以及1978年伊朗革命之後的減產。然而，國際能源組織（IEA）所警告、日益成形的「第三次石油危機」，主要原因則來自新興國家，尤其是中國、印度快速工業化與都市化對能源增加需求（雖然原油生產穩定甚至持續增加）所致。

此外，由於美元貶值，加上國際原油係以美金計價，以致油源國家紛紛提高每桶售價以彌補損失，更為節節高升的油價推波助瀾。至於一般所認定的投機因素，經濟學者則多不以為然，或至少不是主因，例如鐵砂並無期貨市場，其價格從2000年以來已也幾乎上漲一倍，而且除非投機行為確實讓實際商品被囤積，否則長期而言，有利可圖的投機必定是要「買低賣高」，反而是促進商品價格穩定的功臣呢。
事實上，國際原油價格飆漲所引發的通貨膨脹危機與停滯性通貨膨脹（”滯脹” Stagflation）疑慮，已經成為全球包括兩岸在內的共同關切與話題。十年前每桶原油還在20塊美金左右徘徊，今年（2008）7月11日更出現每桶147美元的歷史高價，雖然現在（2008/7/21）已跌到每桶130塊美金上下，但也已比去年（2007）全年平均每桶約70塊美金高出甚多，全球商業環境的確面臨重大改變或衝擊（shock）。
以2008年六月通膨（CPI）為例，台灣4.97％創近12年新高，而中國因為連年鉅額貿易順差並採固定匯率，國內貨幣供給與游資成長迅速，所面臨的通貨膨脹壓力更是嚴峻，今年5月的物價上漲率更達7.7％。至於鄰近的南韓也有5.5％之高，總體經濟管理出現問題的越南26.8％最突出，美國則約4％，可見通膨問題的普遍性。事實上，這種由於國際能源、原物料、糧食上漲所導致的「輸入型」通貨膨脹，對開發中國家的衝擊要比已開發家來得深，因為既然經濟發展程度與所得低，所以這些商品佔其「消費權數」也就愈高，即使是同樣的漲幅，衝擊幅度也會不一樣。
除了上述原油上漲的大致原因之外，以下約略探討其經濟效應，特別是比較1970年代的能源危機，並談及與通膨的關連，最後談到兩岸的各自因應策略。
一般而言，油價上漲等同於「稅負」增加，對實質經濟活動自然有所妨害。企業因應較高生產成本的方式不外乎，透過提高商品或勞務的售價盡可能轉嫁給消費者，或者自行吸收減少生產。如果是前者，對消費者來說，在一定的收入或預算限制下，某些特定商品或勞務漲價，必然會減少其他商品（如其他製造業產品）或勞務（如觀光旅遊）的需求，導致這些商品或勞務不是減產就是必須降價。此外，其實也是勞動供應來源的消費者，如果不願接收購買力的損失而要求加薪，也很可能因此而失業，整體經濟也會步入衰退甚至蕭條。
另就個別產業衝擊來講，也由於個別商品或勞務的相對價格改變，自然會產生新的套利空間，比如汽車銷售大跌，航空業（尤其是出國觀光在所得下降時成為奢侈品）也不妙，但自行車卻滿街跑。反面來說，一旦造成全面性的物價上漲，也就意味著較便宜的替代品愈來愈難找。
其次，所有的危機最後都會結束，就經濟學家「長期而言」就會「風平浪靜」的觀點來說，（主要指美國）經濟衰退會自然地解決通膨問題，只是這過程中必須付出什麼樣的適應或調整成本，包括原油、不動產與其他金融資產的價格都必須向下調整時，勢必帶來嚴重資產縮水與失業問題。
換句話說，如果沒有其他條件配合，比如說過去十年（尤其是從2002年）全球的資金寬鬆或低利率環境或早已埋下現今的通膨伏筆，以及「物價與工資」一旦相互追逐，進而形成「通膨預期」，否則通膨實際成災的機會並不大。
當然，此波油價上漲跟早期那兩次危機，異同之處解析如下：
一、 跟早期兩次由原油供給短缺所引發的能源價格上漲，純粹抑制經濟活動不同，此波新興國家對能源增加需求所導致的能源價格上漲，除了前述的負面效果之外，其實還有一個來自這些新興國家（中國、印度、海灣油源國家與俄羅斯等國）也增加對外商品與勞務需求的正面效果。
二、 當今的經濟比早期更具彈性，包括能源使用效率大致已經提高一倍，經濟產業結構依賴能源以已經大幅降低。此外，解除管制後的產品市場日益競爭，以及勞動市場更具彈性，尤其是全球化更讓一般勞動力的議價能力大幅下降，至少就西方國家而言，當時的工會勢力較強，工資實質上等於隨著通膨指數化（indexed），造成工資與物價相互追逐的惡性循環。
三、 世界各國央行對通膨的瞭解與控制技術已有長足進步，然而如果油價（能源）持續上漲，則央行「不採取緊縮性貨幣政策」的空間只會愈來愈小。至於美國目前正苦於對付次級房貸的後遺症，必須維持市場（貨幣）一定流動性，亦即聯準會以較高利率打擊通膨的能力受到牽制，陷入政策兩難。
四、 此外，1970s美國的通膨曾飆到10％,失業率也高達9％的停滯性通膨是否再度發生，更是備受關注。一般而言，目前此一風險（risk）的確存在，但是否果真實現，則端賴油價後續發展與重要大國如美日歐盟的政策回應是否妥切而定。
最後來談兩岸因應油價上漲的措施與因應之道。
首先，跟大多數東亞國家一樣，兩岸長久以來也都藉由油價補貼（扭曲價格）來發展經濟，同時也兼顧中下階層人民生活。事實上，台灣對油、電加上貨物稅補貼，以2007年為例約70億美元，占全年GDP達1.6%，中國則有270億美元、佔其GDP0.9％左右，2008年更高則不在話下。但隨著油價節節上升，無論是就產業必須升級或政府財政不堪負荷的角度，補貼作法都必須改弦易轍，台灣已在今年五月底從6個月來首次調升國內油價，至今調幅大約19％，對岸則在年年六月一次調升約18％。
其次，完全依賴原油進口的台灣，以及從1990年代中期以來成為原油淨輸入國的中國（目前大概半數石油消費靠進口），各自調漲油價主要當然在反映國際原油的成本。特別是對即將在八月舉辦奧運的中國而言，此時提高能源價格以抑制需求同時提高國內開採與煉油企業的供給意願，避免屆時能源短缺，更是策略性考量。此外，如果油價居高不下，中國未來的政策方向極有可能會跟隨其他亞洲國家比如南韓的作法，提高油價等於是降低一般性補助，但可集中資源針對中低收入族群加強補貼，當有助於社會穩定。另就生產面來說，兩岸當各自致力於研發出節能的生產方式與產業結構，亦即降低所謂「經濟成長的能源密度」。

至於台灣還有其他事情可做呢，或可趁此機會在各地發展出綿密與便捷的大眾捷運系統，既可降低能源需求與依賴、提高人民生活水準，也可達到擴大內需的目的。