Honigmann 之經濟整合

雖然「適度解除兩岸雙向投資限制」的主張已日居主流，其中大量台商到中國投資所導致的台灣「不對稱依賴」於中國的事實或想像固屬老生常談，相反的方向，所謂陸資或中資來台所可能引發的疑慮，包括開放幅度大小與鬆綁快慢等，源於國際資本的特性、目前中國對外投資的結構與兩岸關係的確特殊等原因，預料也將成為下一波的爭議焦點。

一般而言，資本跨越國境的政治敏感程度要比純粹商品與服務貿易（如觀光）來得大，但小於移民或外籍勞工等所謂自然人移動。比如16世紀的「東印度公司」之於印度，以及近來由中國、俄羅斯、中東海灣國家與早期的新加坡等國，以國家名義設置且累積金額高達兩兆五千億美元的「主權財富基金」，大剌剌到各國（尤其是已開發國家）收買金融資產或併購知名企業、甚至策略和重要產業的「投資行為」，即使自由開放如美國者，「國家經濟安全」甚至國家安全因而受到威脅的呼聲也日益高亢。
美國前財長、著名的經濟學者桑默斯更把此現象描述成「跨國國有化」，並呼籲IMF（國際貨幣基金會）等國際組織共同研擬行為規範，或要求這些為國家所操控的主權基金高度自律，可見問題確實相當嚴重。
以中國為例，隨著經濟發展有成，近年來不僅已成為開發中國家之中最大的FDI接受國，全球而言則僅次於美國、英國、法國，而居第四位（2006年已高達781億美元，6％的全球份額），以連年貿易盈餘所累積的巨額外匯為基礎（約一兆五千億美元），也逐漸有能力並有意願對外投資。2001年的「十五計畫」中之積極鼓勵企業「走出去」，或提升國際競爭力或作為發展策略即是重要里程碑，整體對外投資則在2006年達200億美元，全球排名第13位。投資區域主要分佈在亞洲（如香港）與拉丁美洲，而投資領域則多集中在能源與戰略物資等相關產業。
可以說，雖然初出茅廬成績不惡，但中國對外投資的相對金額仍然偏低，自然也跟各國對中國威脅論的戒心未除，以及最重要的關鍵，中國至今仍對資金移動（或資本帳），尤其是民間資金高度管制等因素密切相關。比如中國現行法律仍然禁止其居民直接投資海外，至於私人企業的活躍程度也尚不足以支撐相對細膩的對外投資活動，以2004年為例，上市公司中只有五分之一左右真正屬於民營企業。加上國際經驗不足（雖然商務部也積極輔導中），目前中國對外投資的主角仍然由國營企業擔綱，民營企業約只佔1％。
事實上，中國此一幾乎清一色國營企業的對外投資結構，加上在去年投注2000億美金成立屬於主權基金性質的「中國投資公司」更是引人側目，而這些都是促成美國國會以國家安全受到威脅或損害為由，要求行政主管機關「美國外資委員會」（CFIUS）對中資提高警覺的重要根據，尤其是中方的政治動機極可能超過商業考慮，往往也就是啟動調查程序的好說辭（911之後更是趨嚴）。2005年喧騰一時的「中海油」（CNOOC）收購美國尤尼科能源公司（Unocal）即在此一背景下功敗垂成。而美方對中資的疑慮或擋箭牌也不僅於此，中國的（工業）間諜行為，以及很有可能因購併而將涉及軍事的高科技流向第三國都是。
然而，前車之鑑也讓中資在美國的企業併購技巧有所調整，比如股份取得刻意低於10％以避免影響到經營權，或者夥同第三國共同參與投資等作法來降低疑慮。
至於中國資金來台投資問題，近來備受矚目的主要則有不動產、證券投資與生產事業等三部分。其中不動產部分已從2002年8月起正式對中資開放，除了我方對「陸資來台」的申請作業冗長（條件放寬刻正研議中），因而形成技術性障礙之外，中國對資金匯出限制嚴格（目前個人資金匯出的上限為六萬美元），導致多年來實際成交項目不到十件。另外，由於經濟活動貴在雙向流通，雖然針對短期的證券與長期的生產事業投資，台灣仍未對中資開放（也因此造成迂迴或低報），但預料會朝此方向趨近。樂觀而言，中資來台所可能衍生的人員移動、服務貿易商機、利潤匯回與課稅等需要，或許也可以稍稍平衡目前兩岸諸多不對稱的局面。
即使如此，盱衡國際潮流與經驗，加上兩岸關係與中國的經濟屬性的確特殊，未來當須嚴加規範欲透過國營企業或主權財富基金來台的中資。此外，借鏡他國比如美國在不同時期（戰爭或承平）如何對待外資或中資的政策與立法，更是必要的準備。